我可以理解違規有其爭議，但訴求也需要被傾聽。
如果今天蘇打綠違規而不負法律責任、不繳罰金，是該檢討。
（但這是事實嗎？）
或許有些人是看到新聞回頭檢視這件事，
難免會覺得他們在「合理化自己的行為」，
可如果換個角度觀看，小巨蛋是否確實有問題？
它的位置、設備，甚至規定，是否符合居民、表演者和觀眾的需求？
蘇打綠為何寧可違規，也要發出聲音？
我相信如果事情可以最安全的解決，沒有人想讓自己放在容易被誤解的位置。
蘇打綠會被處罰，是因為現況（小巨蛋的位置、設備）損害了附近居民的安寧，
但也不能不檢討為什麼把一個（願意讓人）辦演唱會的地方擺在別人家附近，
而沒有妥善的設備與措施？
讓表演者與主辦擔下全部責任的規定真的公平嗎？
可能對一些人來說，規定、原則是至高不可侵犯的，
「符合規定才有資格訴求」，然而這是真正絕對的事情嗎？
規定一開始是為了讓形形色色的人都有個公平的依據而存在的，
它的目的只是盡可能維持公平，所以它會因為時代、需求不斷的修正，
它不是被拿來死守、苛責，讓人動彈不得的。
至於蘇打綠是否「不負責」、「合理化錯誤」，我認為完全是倒果為因。
是因為有所訴求才這麼做，不是因為犯錯才找理由。
至少從我的觀點來看，這比較接近一種抗議。
他們的回應中更是在釐清媒體與事實的差距，就不贅述。
為什麼選用「三天三夜」、為什麼接獲警告還執意為之？
其實在場便能感受到他們的真誠，絕非新聞或字面上的冷冽。
（或許說這些也算感情用事？在這裡也不去代表蘇打綠表示他們的用心。）
而我認為比起一味指責最重要的其實是思考，
為什麼人家這麼做？
這之中是否確實有可以改進之處？
我們的教育習慣太在乎「是否符合規定」了，導致難以傾聽真實的話語。
任何事情都有該檢討之處，檢討之餘，也不要忘記建立一個健康的對話環境，
用錯誤否定一個人、一件事太容易了，
然而這樣對於事情或議題又有何幫助呢？
昨天剛好看了一則演講，裡頭提到一個觀點：
「原則不該造成生命受苦。」
當規則已經造成壓抑和反動，那便是我們該一起討論、修正的時候。
做法人各有不同，對當事人來說大概已經是不得不為，
或許無法理解、無法苟同，
事情本質仍是我們應該去反覆辯證的。