※ 引述《Chantaljones (尤其我的 )》之銘言：
上次著迷蘇打綠是好久以前， 夏.狂熱
後來迷上其他音樂就比較少專注在蘇打綠身上
雖說如此，但一直以來我對蘇打綠的印象都是略好的
諸如專心做音樂、不與主流音樂妥協等
然而這次看到小巨蛋事情越鬧越大，心中其實有點遺憾。
市政府主張小巨蛋建設時，無考慮上千人同時跳動的情況
這是先天缺失，已經難以透過幾百萬來改善，
我相信這在場地租借合同中已清楚載明。
蘇打綠主張使用費提高、罰金繳納，
希望給表演者一個盡情的環境。
這也可以，但這不是代表你可以合理化違約的事實。
基於市府職責、經營窘境，我覺得表演者妥協即可
若真有上述需求，盡可選擇更為適當的場地，
既協助市府安全管理，又能維護自己名聲來雙贏
『做音樂的時候盡情做自己
租借公共場所時，則應顧慮其他人』

這很奇怪了，哪裡有違約，罰款也交了，呼籲改善場館有錯嗎

所以開演唱會就要正經八百坐好乖乖聽就是了XD

理性推！但是蘇打綠沒有合理化違約吧有道歉有繳罰金有改善

推樓上，打綠也沒有不負責或合理化違約，一直以來他們都站在很多角度想過，違約、也願意負責罰款，也對里民感到抱歉，說出想法想呼籲改善場地卻被媒體報導成是挑釁...

他們沒有合理化違規，那是對市府的期望，新聞報導下的那些留言者，或許有些人有把文章看完，但內心已有預設立場，只看到自己想看到的，進而去攻擊那些並非事情本質的點，而新聞用字內容往往可以煽動眾人情緒，可以提出問題來討論，但還請大家理性討論。

並沒有合理化 只是呼籲可以拿來改善況且新聞很多引人誤會的字眼

選擇做出不服從的行為也承擔後果，比起默默繳完錢就END的狀況，此舉成功讓小巨蛋罰金用途的問題浮出檯面，而

澄清被媒體歪曲的事實而已，您想多了

我覺得可以用別的方式呼籲改善，這次做法有點不妥當…

若能因此改善相信受惠的人也很多啊..果然出頭鳥就是="=

果然沒有在輿論開始走樣前先拿到掌舵，就很容易讓輿論被帶著走

只是一個期許 一個期望 被扭曲成醬 真叫人心疼

光呼籲就能改善的話，就不會過了這麼多年收這麼多錢，小巨蛋場館還是這麼不堪。

台灣的新聞媒體呀= =|||最煽動的是它們吧！

真的，小巨蛋能變更好難道只有蘇打綠受惠嗎？

哪裡看到合理化了？

真心希望所有來板上回文的人都不是只看見新聞媒體的

可以好好討論的一件事，不懂為何被媒體煽動成這樣，大家的本意都是好的，沒有人樂見形勢變壞，打綠只是善意提醒，但為何大家都要用不好的口氣與字眼來討論然後就偏

的方法卻被抹黑成挑釁，而後出來澄清卻又要被說是合理化違約的事實，做人真難QQ

做人真的好難，尤其在無聊的鄉民面前更難!有理講不清，我不是說這篇的作者。

要講事情的起源就是原本是阿妹要辦演唱會被封殺才有蘇打綠的首映電影演唱會

樓上此言為真??(驚) 喔，那像阿妹致敬所以安可選這首，感覺更體會了(原以為只是小小溫和的抗議，原來背後有這樣的小故事啊。感覺很有意義!!!

是不是要以打綠的發言為準就好呢？我們別猜測辦演唱會背後的含義或是選哪首歌是向誰致敬比較好吧:))畢竟這些打綠們都沒有說過。

喔，我剛剛也有想到這件事，但已推文送出XD 但我也覺得一定是這樣啦，不過是歌迷的樂趣罷了，我不覺得有這麼嚴重，不過謝謝提醒啦 :D漏字：我也【沒覺得】一定就是那樣啦 (擦汗) :)

霉體煽動的力量始終！

責任從不是單方面的，怎麼會是表演者妥協即可?

挑釁與否和發言的語氣很有關係 我是覺得用官方語氣回應就好但音樂社的回應顯然有點情緒在裡面 就顯得有挑釁意味了當然可以表明立場給建議 但違規就是違規 如果因為繳罰款就一副理所當然的態度也不對吧

papa大說的如果是真的，那我忽然懂了......

到底誰在合理化啦？合理污衊蘇打綠就可以？

推"pianowen: 做人真的好難"+1

請問合理化違約的定義是? 給個建議就合理化違約? 小巨蛋完全沒有任何可以更好的地方?