※ 引述《dcarder (笛卡爾)》之銘言：
: 漲基本工資跟勞健保好像是現在的普遍共識
: 但這幾年連續技下來
: 好像薪資漲得有限 保費負擔越來越大
: 物價漲的亂七八糟
: 以前領兩萬五 一餐可能七十塊
: 現在領三萬五 一餐可能八十塊
: 當然薪水板平均財富還是要站在勞工這邊
: 可是捫心自問
: 這些政策與方向大家覺得怎麼樣?
我覺得比較偏回歸正常。
以前基本薪資低廉的時候，
低階勞工的收入比較慘淡，很多陷入一種窮忙的狀態。
當然也因為有低階勞力，許多的中小微企業可以在技術不高、營收不高、
附加價值不高的情形下繼續存活。
現在人力成本上升，確實可以看到蠻多店家經營不下去收店。
在供給減少的情況下，物價開始些微上漲，
也有不少自營店家開始撙節人力，自己跳下來做。
對消費者來說，可能覺得價格增加，但是這其實也是享受服務應負的代價。
對業者來說，汰弱留強的壓力增加了，
雖然較弱的業者開始退出，但還是有較好的業者存活下來，
甚至可能有供不應求的經營潛力。
個人是覺得，長期而言，還是有利大於弊的效益，
因為長期而言它會刺激人力往高附加價值的勞動去走。
(除非你選擇做自營商，自己當老闆可是連底薪都沒有的)
台灣過去幾十年，有充沛的相對便宜勞力，
換來的是經濟的繁榮成長，以及長年平易的物價。
可是負面的代價是，企業進步、轉型的動力不夠，
許多勞工仍用低生產力、低效率、高工時的模式在運作。
競爭相對不足的業者持續運作。
(但是因為物價低所以堪忍)
現在人力漲價了，
最低階的工作消失(產出價值不足最低時薪)，
所以更多的人才會往高處走，
刺激人才去完成更高附加價值的工作。
過往就有人將印度產業轉型動力不足的原因歸因到大量的廉價人力，
當你可以花錢買到一批人做很機械性低產出的工作時，
就連自動化的機器都不用引入。
每一項政策都有它的好與壞，端看受益者和目標取捨的不同。
台灣目前最低薪資跟國際比應該還是相對低蠻多的，
所以感覺應該是剛好而已。
不覺得現在蠻多商業場域都朝向精簡化和數位化的方向在進步嗎?
也許這就是人力成本提高後帶來的刺激之一。