※ 引述《puzzleg5 (cc)》之銘言：
: 各位好
: 最近被剛到職才6週的工作以不能勝任工作為由資遣了
: 想請教在面試新工作被問到為何沒多久就想換工作該怎麼回答比較好
: 因為面試好像盡量不要提到是被資遣的
: 所以目前想到的理由如下
: （1）工作內容與想像有落差
面試官:所以你在上家公司面試時沒仔細了解工作內容就進去?
同樣的狀況是否也會發生在這次的面試?
: （2）公司沒有提供完整的教育訓練所以希望能到較有制度的公司
面試官:請問你希望公司能提供甚麼內容的教育訓練?
或是你期望中的有制度的公司應該是甚麼樣的?
在哪個面向的制度是你比較重視的?
: （3）公司未保足勞健保
個人不建議這條...這是個有點嚴重的指控
: （4）公司辦公環境不佳
這個回答內容通常會導到由你敘述前公司環境的狀況
言詞沒掌控好會容易流於抱怨
: 還是直接承認被資遣的比較好呢
: （5）因為案子被同業標走所以公司調整人力
個人會覺得這個答案還行
因為預設會進來的專案預先訓練專案需求的新人人力
專案沒到手.人被處理掉這種事不是不會發生
(前公司發生過.花了兩三年才把那群人處理得差不多)
可能會有延伸問題
面試官:所以是全部的新人都被資遣嗎?
Y 這種大量處理人的事業界容易風聲互通有無.就賭他有沒有相關消息
N 為什麼老闆不是選擇資遣其他人?
你認為你跟沒被資遣的人之間差別是甚麼?
: 上週的2場面試已分別使用過（1）與（2）
: 但2家的面試官似乎都對答案不太滿意
: 明天要去同產業中第3大的公司面試
: 我也非常想進該公司
: 但一直想不到如何回覆比較好
: 所以想來問問各位前輩是否有更好的回答方式
: 另外因為我自認我工作皆有盡心盡力完成
: 之前也未聽過有不能勝任工作的問題
: 所以我猜被資遣最主要的原因應該是前幾天被誤會後和主管有小爭執
打死都不要提這個
: 隔天突然就被資遣了
: 想請問被以不能勝任工作為由資遣
: 公司是否需要提供像是評鑑結果之類的證明
: 還是只要主管說不適任即可呢
: 先謝謝大家回覆
其實依版友的建議直接當沒這段經歷就算了最省事
反正才6個禮拜也不會真的加到甚麼分
還要為了這加不到啥分的6個禮拜苦惱一堆藉口...
上面那串只是希望你能多想想給面試官的回答可能會反饋回來的問題
面試是在互相試探..能從中學到多少就是個人手腕了