http://udn.com/NEWS/LIFE/LIF6/9053643.shtml
【聯合報╱記者呂開瑞／桃園報導】 2014.11.09 03:24 am
陳姓男子大學剛畢業，到餐廳工作一個多月後，覺得不合自己個性而離職，餐廳以沒在一
個月前提出辭呈，求償2萬2千元違約金，法官以餐廳的勞動契約過於嚴苛，是不平等條約
，以契約無效，判陳男不必賠錢。
桃園地院調查，陳男去年大學畢業，今年3月初到一家餐廳工作，底薪22Ｋ，工作一個月
後認為不適合自己個性，原要在5月下旬離職，但提前在5月初離職，被餐廳以未依規定在
1個月前提辭呈，打官司向他求償相當於一個月薪資的違約金2萬2千元。
法院審理時，陳男表示，餐廳是以定型化契約讓他簽，他提辭呈時，餐廳並未說明他違約
，有違誠信原則，他工作不到2個月，要賠一個月薪資，等於幫餐廳白做工，沒道理，且
勞基法規定工作3月未滿1年，只要在10天前預告離職，餐廳的規定比勞基法還嚴，顯然不
公平，主張免賠。
法官認為，餐廳的定型化契約規定員工需在一個月前提辭呈，否則要賠償一個月薪資，但
勞動契約中又規定，新進員工試用期為3個月，試用期間資方可以隨時終止契約，不必給
資遣費和預告工資。
法官認定餐廳對試用員工擁有選擇權，可以單方終止勞動契約，不必負任何損害賠償責任
，而員工在試用期間內卻沒有合理的猶豫期和選擇權，沒在一個月前提辭呈就要承擔懲罰
性違約金，是不平等條約，比勞基法還苛，以契約無效，判員工不用賠。