禮拜三躬逢其盛去朝見Latour，不過聽不太懂阿QQ
洪廣冀老師有「解經」 大家可以參考看看~~~
現在是二點四十二分。約莫十二小時前，我被Latour在中研院的演講深深地震攝了。回想
起來，那種「震攝性」並非來自某種被「法喜」穿越全身的滿足感—而是，即便我真的不
是很能習慣拉圖的口音，我還是可以感覺到Latour演說中的幾處大洞—到底Latour在演講
中提及的幾個概念 (如人類世、地緣政治、氣候變遷、生態系統中的物質循環) 有那些是
新的呢？到底這些概念跟川普的崛起與英國的脫歐有什麼關聯呢？到底什麼是Latour在演
講中一再提及的「否定」？ 當我盯著Latour緩慢地總結自然科學家就全球環境變遷的研
究發現時，我很難不聯想起之前與環境社會學者Steven Yearley的聊天。那時，我問及
Yearley在1992年與Harry Collins出版〈認識論的膽小鬼〉(Epistemological Chicken；
發表在Andrew Pickering主編的 Science as Practice and Culture) 後，這幾年來他對
Latour的行動者網絡理論的態度是否有所轉變。沈吟了半晌，Yearley告訴我，他之前曾
針對Latour的另本名作《自然的政治》(Politics of Nature) 撰寫書評。「我還是認為
」，Yearley說，「Latour談論非人行動者的方式高度仰賴自然科學家的見解，這樣的立
場讓他的分析如果不是實證主義式的，就是直覺式的。」我認為這樣的評語頗適合用來形
容Latour於中研院的演講。
即便我不是很欣賞Latour把台下聽眾當成小朋友的姿態 (雖說他很和藹地替學生簽書，也
祝我的研究生「生日快樂」，讓我十分歡喜)，我還是不相信Latour晚近就人類世、全球
氣候變遷的思考真的如此空洞。我不免會問自己，之所以會覺得Latour的演說空洞，是不
是因為我對Latour的認識還是侷限在《我們從未現代過》、《科學在行動》、《法國的巴
斯德化》？(對此我必須辯解，我畢竟是科學知識社會學的大本營訓練出來的—在取得博
士學位之前，我對拉圖與行動者網絡理論實在少得可憐，也從來不覺得這樣的「少」意味
著某種學術訓練上的缺陷。我還記得好友對於行動者網絡理論的批評：「拉圖總把世界想
成平的」。幾年前的我覺得實在不能同意再多了，現在的我倒挺想翻白眼的—阿不然咧？
) 另外，儘管Latour的演講是「對公眾開放」，該演講之所以得以「對公眾開放」，仰賴
的還是公眾的納稅錢。如果說Latour的中研院演講其實是要「付費」的，那麼，我下定決
心，我一定要從中得到一些東西。於是我開始睡不著了。既然Latour習慣把他所有的著作
都放上網，而且 (正如絕大多數的學術工作者一般)，每場新演講往往是來自既有演講與
研究成果的重新組裝，只要花點工夫，我們不難自行把Latour演講中的大洞補起來—而不
用癡癡地等待他即將於今年七月出版的新書：《面對蓋亞：就新氣候體制的八場演講》
(Facing Gaia: Eight Lectures on the New Climatic Regime)。
我想補的一個大洞是「關鍵區」(critical zone) 的概念。只要稍微地檢索，不難發現這
概念出現在Latour於2014年的〈「關鍵區」此概念於地緣政治上的幾處優勢〉(some
advantages of the notion of “critical zone” for geopolitics) 一文，發表在
Procedia Earth and Planetary Science上 (http://www.bruno-latour.fr/…
/default/files/P-169-GAILLARDET…)。如同「人類世」(anthropocene) 概念一般，
Latour認為，「關鍵區」此概念意味著當前研究者在處理「地球之生命維繫系統」時的一
處「有趣轉折」，乃至於一種思考 “geography”、“geophysics” 以及 “
geopolitics” 中的 “geo” 到底是什麼意思 (在Latour的中研院演講中，他是以「地
質學」