回推文 順便騙點批幣XD
※ 引述《flamerecca (werewolf)》之銘言：
: 推 gort:例子聽起來像是天空之城 應該也算是科幻吧 09/21 17:20
: 推 hacker725x:直接看IMDB分類就好了，科幻不一定非得要深度，也可以 09/21 23:17
: → hacker725x:很娛樂，沒必要劃地自限。 09/21 23:19
h板友說的話 可以分成三塊
1. 科幻不一定要談怎麼分類
不只是科幻 任何一個作品類別
都可以討論分類定義
要不要討論 其實也絕對是個人自由
所以您說的對 不一定要談分類
不過有時候談分類很有趣就是了
像是奇幻 也有很多討論
什麼樣的作品是奇幻啦
武俠作品是不是屬於一種奇幻啦 等等
蠻喜歡這一些問題的
說到這個 不知道湘妃劍是否應該屬於科幻XDDD
2. 科幻不一定要有深度
嗯...一般認定上「有深度 = 好」的看法比較常見
像是「好電影」這用詞較少用於形容電影沒深度
「好書」這辭一般也不是說該書沒深度的意思
這麼看起來 科幻作品當然不一定要有深度
只是有深度一點 通俗說起來比較「好」罷了
就我所知 一般對「傳統科幻」或者「硬科幻」的說法
也與深度無關
而是在於 針對於科學應用猜想 比例有多深 做判斷
（可以參考維基看看）
回到環太平洋 裡面對於科技的描寫 以及重要程度
與某些作品比較相對偏少
（電影重點似乎擺在 模仿日式怪獸電影 這一點上）
我猜 所以原po才會認為不像科幻作品
這邊強調一下以免引戰 無論軟硬 都有好與壞的作品
星際大戰一般不認為是硬科幻 甚至會說是奇幻
（對原力這個貫穿全劇的東西一直沒科學解釋）
但是應該沒人會說它不好吧XD
補提一點 回答g板友 我確實認為天空之城是科幻 風之谷也是XDDD
3. 科幻可以很娛樂
與其討論娛樂與科幻之間的關係
這邊更複雜的是娛樂本身的定義吧XD
對我來說 看硬科幻的作品 我也感覺很娛樂阿XD
我猜h板友所謂很「娛樂」的意思是 著重聲光效果
也可以當作科幻作品
這我相當贊同XD