先來看下面這個
https://i.imgur.com/I8Krdsj.jpg
我們就來看必修
社會：18學分
自然：12學分
但實務上就我知道的學校，那個探究與實作就是做報告的課程（我不知道其他學校，待其他人補充），沒有考試，所以有考試的只有8學分
所以通常高一就把必修的自然科修完了，但社會必修還沒修完
所以導致自然組高二還有社會科，段考要考
當然也可以說社會組也有探究與實作，但是段考不會考
只是我覺得光18 vs 12，就覺得課綱設計偏重社會科了

把這兩個拿來比的依據是什麼？

同我在前幾篇下面講的 學分數應該先相同比較合理 剩下的各校有自己的玩法 很難統一

為什麼應該要相同，為什麼回去比自然和社會必修學分數？這不理想，也不實際。理想面為內容有多少就該給適當的學分數，實際面除了總學分爭奪和學測考試配分外，到底該給多少的必修內容

繁星本來就有點社會回饋的意涵大學端也樂於社會學群有較多課業成績好的選填目前看來是不會調整繁星裡關於校排的計分方式現行社會趨勢傾向理組太多繁星作為回饋不太可能再傾理工

比學分數沒意義吧，數學甲跟物理難度很高，重理解

十幾年前就是這樣了

本來就是啊，文組跟腦殘科教老人弄的課綱

其實出社會，社會組就還回去了，計較這些幹嘛求學期間再怎麼偷吃步，社會組出社會直接打到你躺平