◎新聞標題：繁星推薦文組佔優勢？自然組社會科必修恐拉低分數 學生籲刪除
◎新聞來源：聯合報
◎新聞日期：2023-08-09
◎新聞內容：
學生團體EdYouth今日（8/9）舉辦「這次換我說！108課綱高中職論壇」，邀請近百位高中
生發表在教育現場的所見所聞後。但有學生於會上指出，為了追求繁星推薦制度的公平性，
課綱應刪除自然組社會必修。
「這次換我說！108課綱高中職論壇」分為上下午場，學生團體「繁star! 煩start!」日前
向同儕發起新課綱問卷調查，不少學生認為一類組與理組選修課程不同，於成績計分上有差
異；也有部分學生認為一類組學生，段考較好準備、探究與實作較易得分，因而容易取得好
成績，有利校排名。
據此，學生團體指出，因為文組自然科並非必修科目，學校不用考；但理組社會科仍是必修
科，無論如何學校都會考，對於社會科不好的理組學生而言，可能無法於該科取得好成績，
便不利於繁星推薦管道。呼籲自然組應該取消社會科必修，或是社會組應該增加自然科必修
，以達成繁星制度公平。
EdYouth成員、東華大學學生阮資貽指出，升學階段確實有非常多的學生提及自然組與社會
組的差異，往往是學科能力落差和面對考試的壓力程度。
阮資貽也補充，繁星推薦管道的目的在於改善城鄉資源差距帶來的學習落差，同所學校中的
文理組因為課程內容不同，可以採取自然組的社會科目濃縮為一個學期，又或是在繁星制度
設計上，能夠以「類排」而非校排計算繁星在校百分成績。
但阮資貽也說，社會也須了解到台灣正在推動非考試導向的知識傳遞，學生需認知，不是所
有的學習都是為了考試。因此，我們希望台灣的教育，不再只是以考試為導向的學習，而是
以如何成為一個具有獨立思考、思辨能力的社會公民。
教育部執行秘書洪詠善則回應，新課綱下規範社會科列為必修，是要確保成為公民的基本素
養。透過素養學習，學生可以打開自己對於世界的探索、跟同學討論要成為怎樣的人、會遇
到的問題、要以何種管道升學等。透過思考，找出自己想走的路，才是課綱的初衷和理念。
◎原始連結：https://udn.com/news/story/6885/7358059
(標題、內容須與原始新聞相符，否者予以刪文，)
請注意轉貼新聞的字數不列入計算，
↓請在此線下方加入至少20字並超過一行之心得或討論！
>

繁星有改制度嗎？以前是本來就針對理組了 因為高二文組的理科考卷比較簡單 然後排名是加權排名 大雜燴的

區別上沒什麼變化

報導本身完全不懂學校的玩法怕報導本身是要釣魚的，大家心知肚明就好。

聯合嘛～

“文組自然科並非必修科目” 你把自然探究實作放到哪裡去了雖然不一定有筆試 但還是算必修

比較有問題的是同%校排內的順序用的是學測級分的確是社會組的學測分數會比自然組的高上不少高二自然組要修史地公但社會組不用修數A物理化學吧不過差別最大的應該是在數AB的高分群學分又重高中名校以外的校排榜單社會組的確是佔校排較前的的確現行方案把不太能放在同一天秤上比的計入但目前的確沒有其他更好排順序的方法了

不只繁星有校排，一堆管道都能看啊

大部分高一不就修完自然必修了，高二還有自然必修是少數吧

有喔，像建中，高一沒有物理必修和化學必修，只有探索與實作，高二選修和必修並行。生物跟地科高一有上。

覺得少數的人通常是忽視探究

現行必修是社會歷地公各三學期18學分 物化生地科各一學期+探究兩學期共12學分 文理科的確有差別 但自然探究是新課綱的東西 每間學校安排不一樣

吵得是繁星的話可以理解吧，看看各校社會科跟自然科的平均，或是被當的比例

我覺得把必修社會也砍成12學分 剩下的丟選修 至少在學分比例上比較平均回樓上 我高二自然組和社會組的社會科段考考卷不同 理組的題目比較少和簡單 相對來說自然探究實作文組也比較水(看老師) 但這每間學校的作風又不一樣了.....

推樓上，但是貴校的做法又變成自然組要考社會，社會組不用考自然，對自然組來說還是一個負擔，話說探究沒有在段考吧？

推20樓

我都用社會科電社會組

20樓建中的做法的確比較好，探究實作排高一

第一次聽到這種說法，為什麼呢？

高一時間較充裕合作做起各種探究報告較能引發學生思考組員將來文理組都有能激出較多火花會是人生中難得的經驗上大學乃至工作後生活圈較偏同類型會回味高一這種探究