因為需要高中考招知識，又是這篇文，我就用回的了
「家長們的閱讀能力會不會影響學生？」
再附次舊聞
https://www.ettoday.net/news/20170806/983055.htm?fbclid=IwAR0oQLkNY3_psmqnTwK1tf
n4VM9CM3oQXm-PH38g0jFhZs7YEAaikXLgedI&before=1
看了看某群家長討論，然後又有些學生認同。媽呀，他們看不懂的比例比這系列文的開串文
還高
這標題分明就亂下，台大根本就承認繁星學業表現最好。結果他們還看不出來，連帶影響學
生
https://i.imgur.com/X9XOipV.png
https://i.imgur.com/7QsaCDJ.png
https://i.imgur.com/4nADxyj.png

結論就是繁星的確是爛制度 繁星生如果表現好 是因為他們本來就是明星高中的 靠其他管道也應該能進台大 其他高中的繁星生就未必了 聽過有人去台大開家長會 教授還特別公開要繁星生的家長注意 他們的小孩可能學業表現特別差的狀況

那你要不要把其他管道的名校生也抽開www

可以吧 你熱門的 很少非名校進去的吧

最後一段是重點很多繁星都是明星高中來的而鄉下高中繁星上的很少

真的有料的人，才不會理這篇新聞跟這位張耀文的講法，應該是直接拿研究原文自己啃：http://www3.nccu.edu.tw/~hmlien/cross_strait/supplements/106-011.pdf和https://www.jbcrc.edu.tw/documents/others/1060824%20關於外界近日對「不同大學入學管道與入學後學習表現」臺大研究的討論說明.pdf= =網址太長了https://i.imgur.com/8W9lx64.jpghttps://i.imgur.com/Q7XB1MT.jpghttps://i.imgur.com/ZNyAS5V.jpghttps://i.imgur.com/XaHC1Tr.jpg這四張圖的論述，到底為什麼可以暴力解讀成「傳統明星高中繁星生拉高平均，其他繁星生拉低平均，造成繁星生表現較好」

幫補縮網址，這是原始論文：http://bit.ly/3KD5HBt台大引用該論文後，接著招聯會研究完的回應如下：http://bit.ly/3MmXJxJ有統計學迴歸分析概念的人 建議看看原始論文如果真的不懂 我自己覺得至少這兩篇分析可以看看：https://bit.ly/3mdRe5Ihttps://bit.ly/3ZNnk6b

後來有新聞指出報告來源，不過看起來沒討論度

張就是幻想仔啊 還有人會把他的話當一回事嗎

我在EE看到的繁星幾乎都是學測級分也夠直接上的人啊本來程度就沒差多少，其他系我就不確定了

我看過最扯的莫過於它好像說108～110的大學休退學或重考很多只是/主要因為招聯會太爛

https://i.imgur.com/3DTyx2D.jpg如果要很粗暴的看這篇論文，可以這麼看；不過該篇論文不只看前20的明星高中，還有看前150的高中

其實事實是台大繁星生m型化 非好即爛

樓上，我們講那麼多 你有去看這篇研究，這篇研究就是不支持「非名校繁星生差於指考生、個申生」，偏偏張耀文就是拿這篇研究支持這個論點

噗 台大繁星比例才10%欸 真要說M型化 也得針對申請或分發吧

假設每段論述(論文、張耀文)都正確，沒有錯誤解讀數據，(畢竟我也無從查證)，其實還是有不矛盾的可能。張耀文可能聚焦在「基礎科目」的比較，這部分確實指考生有優勢，撇開英文題目這點，大一微積分不見得有高三下學到的難，大一物理化學也就是英文版高二三總複習，在高三下有完整讀完的指考生，這些大一科目吃老本就能念得不錯。但學測生和繁星生本身較自律，也有比較好的學習方法，在非基礎科目部分就不會輸了，甚至在大二大三後會逐漸拉開差距。這個現象在考研所時也有出現，碩博考試組上來的在特定幾門學科會比推甄生強，但綜合實力卻是推甄生比較優秀。

沒在爭論張要講什麼 這篇研究其實也沒啥亮點學測成績決定一切 學測成績有落差的人進台大就是不行

繁星生非好及壞+1，明星高中的繁星生有些學測成績差一點平常表現還是鬼，但非明星學校的繁星真的有差

用台大成績看不準吧，能進台大的都有一定自律https://sean.cat/gsat/star 學測英文前標以上讀書心態和時間能差到哪英文均標，讀原文書還蠻吃力

現在我不知道，以前多的是混兩年，高三補習衝刺一年拚指考上台大的，智商未必輸，但自律能力較差。這種指考黑馬型學生是大學成績烙賽主力族群。

如果拿「明星高中繁星生」跟「非明星高中繁星生」比較，我直覺上想一定有差，去做統計應該也是顯著有差；問題是這件事沒辦法代表繁星生M型化比申請、指考生嚴重然後覺得46樓說的有道理，論文裡有講到四科有三科基礎科目（微積分、普物化生）控制學測成績下指考生顯著優於申請生，張耀文可能就是在講這段吧

然後就變成考試分發學業最好？這邏輯不行吧

反正張耀文都當到電資院院長也不敢取消電機系繁星啊這麼討厭自己當院長不會把電機系改全考試分發嗎看他做什麼最實際啦 嘴巴拼命罵 當到院長連自己同事都說服不了全改指考 整天只會上媒體叫

繁星個申招生名額佔比教育部規定,他能改就不用出來叫

樓上在供三小？就算你不知道教育部只規定整所大學的一般上限，你也該動手查到現在台大繁星也才10%吧？

招聯會只規定繁星名額的上限 我查規定沒規定至少要多少

北醫清大就遠超過他說的上限啊

前面有大一普物大一普化的評論，我自己是覺得因為微積分的關係，大一普物的難度>>>>高中物理大一普化跟高中化學的差距就小蠻多的

以前課綱高三下才學近代物理、微積分之類，而且也列入指考範圍，指考生不可能放掉，相對的學測生三下難免鬆懈了。這些是指考生比學測生銜接大學課程有優勢的部分，我大一上微積分考試，系上同學幾乎都不太需要準備。我認為張耀文的論點是來自於這幾科，但為什麼只看這幾科我就不清楚了。另外那篇論文也提到繁星生進入大二大三後平均成績逐漸往前，這證明自我紀律的重要，以及指考生大概基礎科目吃高三老本吃完了，遇到專業科目，雙方起跑點差不多時，紀律差的影響。

其實有個簡單的判別法啦, 基本上學術圈要提論點的基本流程是發期刊給同儕審, 基本審過才有最基本公信力, 所以你看那種拿學術圈招牌, 結果沒發期刊法而直接上媒體放話的, 99%都是嘴砲想帶風向而以所以張耀文的論點根本完全沒討論價值, 連個統計採樣和分析都沒公布, 只能靠人瞎猜通靈的, 基本上當放屁就好

張耀文大都只講對自己(台大電機系)有力的點清交與台大的做法其實都是自取其利, 各懷鬼胎搶學生罷了!

其實探討到這個入學制度的都沒有同儕審查

有喔, 例如上面那篇李維倫的, 是發在經濟論文叢刊, 就有送雙盲審查, 雖然只是國內期刊影響力超低, 但是至少有過最低標準了..

上面那篇裡面還有引好幾篇也都是有經過國內期刊審查的倒是指考好棒棒派的從來沒提出哪篇期刊論文做實證研究

上面那篇 我很認真讀完 他說繁星好的原因是因為名校繁星結果啊

所以才要一直改分發制度 指考鑒別能力太強 先用成分科詭異的計分方式讓你沒辦法跟以前指考分數比較 之後再看入學怎麼改 大方向就是讓筆試影響越小越好 偉哉教改

是不是明星高中學生也不是絕對吧，社區高中或私校也有很多放棄第一志願的人

好笑的是 這不用研究就能推出結果了