※ 引述《stock999 (史托克柰褦錼)》之銘言：
以我在高中現場的觀察，對大多數學生而言，
難度的確暴增。
國文、歷史科如果底子好，高一二還能應付
若是像英文科，我的求學經驗是
國中3年的單字量約在兩千(或以下)
然而高一至高二上(學測前)的單字量為四千，
指考時的單字量為七千(現行約六千)
光是一科的基本能力需求就增加如此多，
更何況是數理這類需要觀念融會貫通的科目。
我自己當年讀高中時，不僅英文不好，數理類科也爛
尤其是數學，從指對數開始就聽不懂，一路到三角函數、
向量、空間向量、橢圓、球體......等，爛到底。
回到現場，我的學生多半是會考2B3C等級，甚至更差
高中學科課程(高職也是)對他們而言是巨大的鴻溝
基礎能力不扎實，看到高中增加那麼多東西，每科又都要學
其實是很吃力的。
別忘了，高一科目最多最雜，
學科能力好的學生自然讀得來，跟不上的，
只要一次跟不上，就差不多放生給你看了。
對我來說，教學上的問題在於把這些零分、十分的學生
帶到五十分的程度都相當吃力，
導致我在課堂上只能講解基本觀念，遑論談更深入的東西。
例如國文老師，原本應該要深入談文化、思想、哲理、歷史背景
等內容，實際上卻只能就字句的意思加以講解，說難聽點，
就是翻譯。其他科，不外乎如是。
: 真正厲害是教到學生聽得懂
: 程度高的資質好的自然就懂得多
: 沒那麼高的，自然就懂得沒那麼多
: 但是不會有聽不懂的
我相信，但現實很骨感，等他們懂已經不知道花多少時間去了。
學校課程的另一個問題在於，所有的學生都用同一套系統(課綱、升學機制)
時間到了，他們就是要上考場，考學測、統測、指考。
程度不好的，當然希望能聽得懂，可問題是教學進度也要顧。
今天學校老師的焦慮在於明知學生聽不懂，也希望能慢下來講到他們懂，
然而一旦慢下來，勢必教不完，沒有學到的學生，難道就放著這些進度了嗎？
到最後，就變成只會講光抄的教書匠了QQ
: 懂得沒那麼多沒關係，但可以釐清腦中那些混亂想法
: 這才是教學真正的意義
: 從你內文自誇教過資優班科學班，
: 如果你教他們超過一學期，他們還學不會該怎麼自己讀，還要你繼續教
: 那恐怕你是不會教。
: 至於幾千幾千的，恐怕是家長有錢(冤大頭)
: 你的整篇文章看下來是行銷的成分居多
其實我是想回下面的文章，不過有感而發就順便談了一下我的想法
: ※ 引述《elseif ()》之銘言：
: : 其實高中的東西沒很難
: : 是被很多人講複雜或是教複雜了
: : 我自己高中科目教了很久
: : 因為興趣的關係
: : 我其實有其他工作
: : 但偶爾有興趣有人介紹還是教
: : 但是會挑學生
學校的老師無法挑學生，頂多你在哪間學校，該校的平均程度有所差異
譬如一整個班的建中生，和一整個班某科都是C的學生，
教起來難度不同，成就感也不一樣。
我常常遇到的情況是，我在台上講課，學生在台下一直吵鬧
說個兩句，就要管一下秩序，安靜沒多久之後然後又繼續吵。如此循環反覆。
或許我很爛吧！上課可能很無趣、沒人愛聽，所以學生不想上課吧！
也只能努力設計不同教學內容，或是期望他們加減吸收。
: : 我自己專教前幾志願、資優班等等的學生
: : 教了聽不懂我就叫他不要補
: : 因為補習費也不便宜，一小時一兩千是基本收費
: : 但要補也要看我心情要不要教
: : 我教過一堆實中，資優班，科學班也有
: : 近期教一個新竹實中的學生
: : 常常都考全校前幾名
: : 所以我教起來就覺得有成就感
: : 上一堂3000我也教的很開心
: : 但我沒教他什麼很難的東西
: : 都是用觀念
: : 舉個物理的能量來說
: : 其實不就是功轉位能，動能
: : 到底有什麼一堆題目好做
: : 我也搞不懂
: : 很多人會學不好都是因為觀念弄不懂
說觀念不懂也對，但更多的是更基本的觀念就不會了......哀傷
: : 找了更多題目想用題目拼湊認知，最後搞得四不像
: : 理論上觀念會，80～90％的基本題就懂了
: : 而不是前面看不懂，用題目湊觀念
: : 舉個例子來說，氣體動力論你自己推導過嗎？
: : 給我一張白紙我就能講課，講出80％的重點
: : 但很多老師只會湊觀念，再用題目東拼西湊
: : 所以你的學科基礎像是拼裝車，當然很難
: : 給這些人誤導當然怎摸弄也搞不懂
: : 我以前唸書從小到大都同一套，大學修什麼工數線代也是98～99，所以唸書方法都嘛
差
: : 很多人唸書沒唸出自己的見解，所以毫無架構可言，當然越