如題
看到上一篇崩潰的文章
其實我覺得 學霸本來就是異類吧？
整天讀書是基本的 學一堆抽象思維（違反生活直覺） 還記一堆解題技巧 名詞代稱文法
等等
這種東西的確不是生活必備
要成為異類的過程中 痛苦就顯得理所當然
如果能認同學霸是變態的一環（變態指心理學用法 不是一般人那種變態）
那麼讀書的痛苦才能被理解吧
不然如果一直強調沒有學歷 沒前途
這種反過來把人類當成機器的資本觀念
才是謀殺學習歷程動力的主因吧？
各位怎麼看？

像牛頓，高斯，馬克士威這種人是人類中的極少數不需要人人都是學霸

要測驗學生有沒有學霸的資質就播天能要他們寫出故事大綱和時間軸這應該是我人生遇過最難想出來的東西之一根本智力測驗

樓上，這真的難

我都要它們兩分鐘內設計出一個迷宮~如果可以讓我走不出來 我會給它們一個陀螺

媽的 想到就氣 看完天能後 頭有夠痛

要看你所謂的學霸等級需要多高...基本上非醫學系我覺得都達不到變態的程度 比較接近"訓練有素"的概念當然不是說非醫學系都不是學霸 只是形容分數或能力的程度學歷在現在社會如此重要反而更感覺到這社會需要的是眾多訓練有素的專家而不是少數極為突出的變態

專家都是訓練有素的正常人真正的學霸不會跟你在同一間教室上課 也不會跟你在同一個升學管道競爭 他們早就不斷跳級 保送 拿獎學金去國外發展基礎科學了我有個學長國中參加大學微積分比賽冠軍 之後被哈佛請去當教授ㄌ那種才算異常

高中三類，班上有台大第一志願書卷，建中數學學資難題他也不一定會寫，但他是班上最用功、全科最穩的。反觀班上數學學資輕鬆寫完的同學，最後總成績還是跟他有點落差，台灣教育中的學霸還是跟努力比較有關吧。

在讀書這方面的心理素質比一般人高

學霸跟天才本來就兩回事啊16樓那比較像是天才 前面才有一篇新聞說這些人在大學的發展普通

牛頓，高斯，馬克士威 這種人不是學霸 是天才天才 =/= 學霸

坊間所謂天才都是從小發展出濃厚的興趣下刻意練習培養起來的(這有研究 可以去看一本神書:刻意練習 )而真正字義上的天才大概就是學者症候群那些 以某方面的突出去彌補大腦的損傷 像某位好像叫金皮克的就過目不忘wiki有學霸定義:描述刻苦學習、學識豐富，並在某一領域確實取到某些成績的人我是覺得上面那些名人應該屬於這類拉(個人見解

個人認為天才應該是指能在基礎科學上有所突破的所有的應用科學突破都是建基在基礎科學上

我覺得坊間學霸的定義不是這樣 而是單純學業成績好的人

換句話說，能寫出一門學問並驗證之，恆久不破電流磁效應很多人都觀察得出來但是寫成數學式就是另一回事

當然有成就的多是培養起來的 但被培養的很多 能有成就的只有一些 所以他們才被稱為天才

觀星大家都會，能寫成刻克卜勒定律是另一回事就是帶領人類文明前進的那一小撮人像第一個發現圓周角等於弦切角，三角形五心性質

我認為天才是天生擁有才能的人，能寫成公式是一種才能，但還有很多種天生的才能：記性特好、語感特好等等 不一定要跟科學有關，跟科學有關也不一定要做學術研究啊

等等，學霸的狀況一定或大多長那樣嗎？要是不是，你這疑問就有根本上的問題了

不會 大部分只是理解能力強 讀半小時=一般人讀半天

這種問題應該先定義學霸，不然感覺講來講去大家的基準點都不一樣，討論起來有一部分都變成在討論定義y

想太多了啊就是每個人專長不一樣而已

討論這個到底有啥意義...讀書很痛苦的話那就不要唸就好了或不需要那麼在乎在乎自己想要什麼比較重要吧

噬謊者說過 那些異於常人的人 在戰場上也許是英雄 放回正常人之中就是怪物

根本就不是 就是擅長的東西不同而已 有人擅長音樂 有人擅長美術 有人擅長創作 但有人就是擅長讀書考試 僅此而已

同意樓上，擅長讀書就被你稱為異類喔呵呵