感覺不斷輪迴的同樣的問題 而且同樣的答案早就被回答過了(?)
談鑑別度: #1Sl6_JXp (SENIORHIGH)
不是說考題出的難就是有鑑別度 而是你要能讓高低分可以分布的均勻
你出的超級難 大家都考(原始)20~30 然後少數強者考70-80
這其實是沒有鑑別度的考試 大考不是為了少數前面強者而訂難度的
難度的決定本來就是依據全體考生而定 而事實上學測的鑑別度還可以
當然因為考題偏易(對於明星高中平均以上的學生)
很強的那段會相對失準 而這個 是屬於考試制度所犧牲的地方
但是也沒啥好辦法 至少沒有什麼輕鬆的好辦法能兼顧
所以有部分學校的二階加考自己的題目作為測試依據 甚至有學測成績採計0%的
ex 台大數學 清大數學 台大物理 清大物理等 都有各自的筆試
然後回過頭來談二階參考在校成績的部分
其實可以參考這篇的後半所述的
#1SlBMx1M (SENIORHIGH)
學校不太希望用一次性考試這種運氣成分相對大的來直接衡量你的實力
而實際上前幾篇文也有人舉出美國SAT的例子來談 跟上述一樣
直接挑明跟你說依照這次考試成績 你的真實水平很可能是xxx~yyy區間
所以長期以來的參考依據就是在校成績 畢竟取樣夠多次
當然每校的給分方法有所不同
所以具體該怎麼加權與計算你是可以學習相關知識理論之後去思考有沒有道理
but抱怨的有多少人有去學過? 不是說他肯定沒問題
是你要質疑之前能先做做功課嗎?
同時#1SlBMx1M (SENIORHIGH)也提到了
你強行細分學測的級分對於讓級分更真實的體現學生的實力這點 是開倒車的
固然很多人會argue說我就是差0.01分所以差1級分 對
但是也有很更多人差0.01分沒差級分 沒有統計上的方法能保證100%準確
而指考在這點上其實非常的沒有統計素養 無法反映"公平"
只是你自以為直覺的公平 你要是認為直接細分分數直接比是公正的
可以嘗試大學物理實驗拿一組樣本A100 100 100 99 跟樣本B100 100 100 100的data
去跟實驗助教說我兩邊做出了差距 我有足夠的信心能拒絕虛無假設H0: A平均=B平均
但是指考就是在做這種事情 所以這就是所謂的指考不是沒有不公平
只是指考把不公平埋在你直覺看不到的地方
____________________________________
實際上目前所有考試制度都有問題 但是你比較的時候
其實你說會發現很多學測的問題指考也存在 而且沒有比較輕微甚至更惡劣
只是那些問題你沒辦法靠直覺看到
舉最常見的學測面試不利於弱勢家庭來講
忽略的點於 指考純粹比分數也不利於弱勢家庭
而學測比較像是比分數+比面試(or資料)取一個中間某種方法的平均
沒有足夠的數據下 我是沒有信心說誰優誰劣
很多人覺得我家庭怎樣優勢 面試就可以取得超巨大優勢(遠勝於純筆試)
我是覺得這種信心有點盲目(?
同樣的問題也會看到有不少人抱怨我講得很順怎麼面試分數很難看
因為你講得很順不代表你真的有優勢啊 有可能是順順的胡說八道
教授又不是棒槌 不能說不可能唬過去 但是唬過去的難度沒有你想像的這麼低
更多時候只是事後感嘆又來一個瞎七八講得 (我承認我也曾經是瞎七八講的一員)
請做出你能做的推論 你是來當學生 不是來應徵教職員的
不用什麼都講得頭頭是道 如果真的什麼都知道當然就什麼都講(很少有這麼厲害的人)
真的有這種人 他上了也是應該的
但是當你不知道的時候 不要瞎掰 硬掰很多時候很明顯
面試不是直銷 何況好的直銷員至少要能說服自己
你確定你講的能說服自己嗎?