只能說，你太單純了。
社會上任何場合，都不會是單純的付錢=大爺，而是更單純的法則：
被需要=大爺
你甚至可以類推到人與人之間的交往關係。
所以你要考量的不是你有沒有付錢，而是究竟是你更需要你的學校，還是你的學校更需要
你。
你的學校是巴望著你進去花錢的，還是你努力才考上的？
領獎學金的學生進入學校，不但沒付錢，還拿錢，照理來說他的地位應該最低ㄛ，可是你
可以發現他看起來更像大爺。
如果你對人家可有可無，但是你很需要人家，那身段自然只能放低一點啦。
不要說是學校了，即使只是普通的餐廳，只要他們生意好到可以篩選客人，也有權利定一
堆有的沒的規矩，而你能做的也只有抵制了。
※ 引述《freshmints (只求早點休息)》之銘言：
: 奇怪捏
: 今天討論的是：當有些學校的規定不合理的時候，是否能跟工作上不合理的東西類比
: 結果所有反對派的論點都只有一個：進去了OOO有什麼規定，就要去服從他
: 就已經告訴你是在「學校」（學生跟老師的關係）的不合理制度，是否能類推到「工作
」
: （雇主與員工到關係）上
: 然後一堆人拿了一堆完全沒關係的例子，甚至幾乎全部都是可以自由選擇（包含職業、
消
: 費）
: 還有人扯一堆老師也不想管學生這個兩百年前就講到爛的事情，就稍微就事論事，討論
制
: 度很困難嗎？
: 照這個邏輯，老師以前也不想打學生，是為了學生能更好，被迫打的，那怎麼可以禁止
？
: 你知道老師失手打過頭的案例有多少？讓老師用暴力的方式教育學生的副作用有多大嗎
？
: 不知道嘛，因為入校就要遵守規則，被打就是了嘛，現在學生怎麼不反抗就沒有獨立思
考
: 能力呢！
: 那如果制度出了錯，到底要等到誰發現才能改善？校長？教育部長？總統？為什麼總是
只
: 有最高「皇帝」才有處理制度的權限？
: 在地區第一志願裡，校務會議老師訂70元，參與的學生只能訂60元的便當，理由是「因
為
: 你們是學生」，這種規則叫做「合情合理」、「老師其實也很不想管你們」、「這些是
為
: 你們好」？
: 攸關學生權益的會議可以隨意延期，不需任何理由，也不用給什麼保證，「我選擇衣服
要
: 愛用國貨」、跟「對國父不敬大過一支」的校規還是前幾年才修掉的
: 這只是體現了現行制度中，多得是認為自己在學校就是高人一等，學生要像面對上司長
官
: 一樣畢躬畢敬，如果要給學生權益，就像是皇帝開恩一樣，沒有要求三跪九叩就該謝主
隆
: 恩了
: 本來制度設計是否合理，就是要有持續的研究跟辯論下，隨著時代重新調整，結果一堆
人
: 通通以「服從就對了」直接中斷討論，根本莫名奇妙
: 想要證明一個制度的意義，就乖乖拿出覺得制度的優點和缺點，並平等的進行討論，最
後
: 平等的決定
: 這無關乎立場是贊成還是反對制度，但至少是雙方經過交流的結果，前面幾篇根本連意
見
: 都沒有，好像有人提出討論會地動山搖一樣
: 拜託，老師要搞學生的方式那麼多，到底是哪來的幻覺會覺得學生要把老師鬥垮啊