非常樂見有更多的討論，才能激盪出更多不同價值觀，而這一定不會是非黑即白。
如果離題，版主也可刪除。
※ 引述《acbwanatha (小傑富力士)》之銘言：
: ※ 引述《JingJing00 (晶晶)》之銘言：
: : 你還在犧牲各式各樣高中生活，換取讀書時間，為了考大學嗎?
: 在記憶力鼎盛的時期，
: 不多讀一點，
: 難道要等到4、50歲才學蘇軾的老爸？
是應該要多理解更深的圖論呢?還是應該把時間花在背英文字首字根?
或者練習英文口語? 人的時間與精力是有限的。
: : 在科學領域裡，不斷探討的就是如何有效運用資源。
: : 應用在考大學上，就是如何決定自己要多少心力讀哪些科目，以考上目標的系所與學校。
: : 並不需要認為一定要每一科目都讀，不斷用意志力強迫自己，
: 我以前就是只讀自已有興趣的歷史，
: 雖然全國前100名，
: 但是沒有用啊。
: 也考不上台大，
: 把多的時間拿去英文、數學，
: 結果一定不一樣。
考上台大不是最後的結果...從大學畢業後三四年後才是, 對嗎?
: 這就是偏食的壞處。
: 聰明人都是每科都很均勻的分配時間和心力，
: 不信你問板上曾考上醫科的學長姊。
醫科幾乎每科目都採計, 當然需要均勻分配時間與心力，
這是策略與目標選擇的問題。
: : 你認為自己能保持那樣，讀五六種天差地遠的知識到50歲嗎?
: : 還是在強迫的狀態下，讀一兩種相關知識到50歲，會有更好的人生發展?
: 這的確是一個很耐人尋味的話題，
: 我也好奇了十幾年了，
: 到底是偏才會贏，還是通才會贏？
各行各業的資深階層都是鑽研在一小塊領域有所心得。
: : 有的時候讀累了，有人能用意志力強迫到一天讀12小時。
: : 令人佩服，但對長久的人生來看未必有益。
: : 考上大學了才是開始，這四年才正式決定未來的職場技能。
: : 人都和橡皮筋一樣，壓縮到一定程度，反彈程度會很大。
: 你平常把讀書當成一種習慣，就不會有壓縮的情況。
: 知識經濟的時代，要把讀書當成像呼吸一樣地正常。
沒錯，但並不是全部讀，而是要抓最有利的讀。
讀流體力學?讀離散?讀刑法原理?讀關係代名詞子句?
: : 另一個例子當然是外文類的科系，犧牲時間在一些對未來毫無影響的知識，
: : 例如地理洋流、排列組合，基本上完全是錯誤的投資。
: : 也許，因為高中生高一開始就被全部科目追殺，似乎很難了解自己該使用何種策略?
: 事後看，高中學的那些知識都只是基礎而已，
: 如果你覺得讀那些很難，
: 也許是自已智能發展上有問題，或是時間安排上出了問題，
: 等你上大學、研究所，回過頭來看，
: 那些東西根本就是再基礎也不過的東西而已。
有些知識在可預見的短期的幾年內用不上，假如能利用那些時間，
花在更相關的知識上，就能夠在專業領域上走得更深。
: : 但這其實是認識自己的絕佳時機，在煩到不行時，最能讀得下去的科目，
: : 原則上就是自己有興趣的科目。
: 問題是你的職涯都得花很多時間去探索，
: 除了少數人的父母在他們從小就限定了如醫生這條窄路。
: 事實上，社會上很多人到了30幾歲還不知道自已到底該走哪條路。
: 所以涉獵各學門的知識就是一種保險，
: 別過早斷了別條路。
很多人無法確定職涯的結果，難道不是因為被逼著讀全部的科目嗎?
我非常贊同到了大學廣修各科系的科目，感受到需求後選修，去跨越跨領域的障礙。
但不是在沒有任何學習動機的高中，被強迫把時間花在那些幾百年前的理論的高中科目。
: : 而這方法絕對不會是一直告訴自己要暫時犧牲，換取被構築的、印象中未來的美好。
: : 很多沒列在考科上的書籍，17歲時看和20歲時看都會有不同人生體驗。
: : 和高中朋友出遊，和大學以後相比，又是一種不同相處模式，不同的人生回憶。
: : 考到自己理想校系，不就是為了有自己想要的人生嗎?
: : 犧牲掉17歲的? 人生也只有一次高中時光。
: 我覺得你認定把心力灌注在讀書上面是一種犧牲，是一種絕對錯誤的認知。
: 對於基礎知識的探索和掌控，替未來進入大學知識殿堂打下基礎，
: 到底有何不對？
: 這難道有礙於擬定策略？
應該把想說的再精確些:
把心力灌注在可預見的發展上用不到的知識，會是一種浪費。
能替大學知識殿堂打下基礎的，不會是全部的高中科目。
醫學系的數學其實也用不了高中學的那麼多。
如果以後真的有需要，之後再以自發性的強烈學習動機鑽研特定知識，
如生物力學之於骨科，如自然語言處理之於外文系
這就是我所說的有效率的利用時間，減少彈性疲乏的機會。