※ 引述《nurais1127 (Ziggssss)》之銘言：
: 這應該發高中版OK吧!?
: 就是這次課綱微調鬧得沸沸揚揚
: 大家都說是去甚麼台灣化
: 但是有幾件事情我還是不懂
: 「中國大陸」和「中國」
: 「日治」和「日據」
: 到底為什麼改這樣子就會去台灣化之類的
: 我GOOGLE了一下 只查到一堆我看不懂的文史資料
: 有沒有人可以幫我簡單的說明?
: 我上網看懶人包只看到結果而已
: 像去白色恐怖我就比較明白會發生甚麼事
: 但是這些感覺好政治好法律好抽象難理解
詳細內容可參考〈歷史課綱到底改了什麼？─ 新舊版本比較 (2014)〉
https://alberttzeng.wordpress.com/2014/01/29/history_curriculum_dispute/
雖然字小了一點其實講得很清楚XD
簡單說明為什麼會跟台灣和中國有關
（真的只是簡單說明故不包含所有調整內容）
其實就是「自台灣出發」和「自中國出發」的觀點不同
原版 新版
鄭氏 │ 明鄭
鄭成功來台 │ 明朝的（遺臣）鄭成功來台
鄭氏家族在治理台灣 │ 明朝的餘孽治理台灣
│
日治 │ 日據
日本人治理台灣 │ 日本人占據了屬於清朝的台灣
│
接收 │ 光復
中華民國政府依公約代管台灣 │ 中華民國政府拿回屬於他們的領土
（中性名詞） │ 台灣「回歸祖國懷抱」
其他還有強調政府經濟作為、將國際關係的章節改為更加強調兩岸關係等等，
明顯強勢加入屬於國民黨史觀的論述。
另外不要忘記，課綱調整不限於歷史
還有國文（增加文言文比例）、公民（刪除二二八和白色恐怖）、
地理（加入「外籍新娘」等字眼），各方也都有出現不滿的聲音。
〈udn聯合新聞網——課綱稱「外籍新娘」 新移民抗議〉
http://goo.gl/1FB5Wh
難道原本的課綱就好棒棒，台獨史觀就是政治正確的，
符合我們的意識形態的東西才可以放在教科書裡？
反課綱才沒有那麼簡單咧！
觀點不同的時候，讓我們來看看程序正義。
（也就是，你想改，該怎麼改？為什麼不給改？）
暫時跳出課綱修改的內容，為什麼會說這是一個為執政者服務的課綱，
又為什麼大家一直跳針跳針跳針說黑箱（啊不要黑箱就不會有人說了啊ˊˋ）
所謂的微調是——
「新版課綱比現行版增加了56%字數，對許多原課綱的指導性綱領，
做出具體內容規範，反映了一種更為介入的權力意志。」
2013年，教育部以進行「錯字勘誤、內容補正及符合憲法之檢核」為由，
組成檢核小組。
小組成員保密、會議記錄沒有人名，只提供結論，社會沒辦法檢核委員的專業，
目前已知的名單裡面……
1.完全沒有台灣史學者
2.包括中國統一聯盟的王曉波、兩岸統合學會的謝大寧等人
詳細可以看之前八卦板鄉民的科普
https://www.ptt.cc/bbs/PublicIssue/M.1429660500.A.746.html
對教育部未公開提供課綱調整過程相關資訊，
抗議團體已在臺北高等行政法院提起訴訟，
一審教育部敗訴，但仍在提出上訴中——對，還在司法過程中，
可是八月一日新課綱就要上路了，完全不因此擱置哦>.o
〈民報——違法課綱敗訴 吳思華仍強硬：8月照常實施〉
http://www.peoplenews.tw/news/3fc04932-ac94-483d-a8f9-f7ffa2c4ba32 (2013/3/9)
其他問題包括課綱在去年一月突然公布，公聽會在一月十六、十七日舉辦三場，
許多老師根本不知道或來不及報名。而且未經表決，事後就宣稱多數同意強硬通過。
詳情：
〈自由時報星期專訪——台大歷史系教授周婉窈︰高中微調課綱 違法．黑箱．外行〉
http://news.ltn.com.tw/news/life/paper/877088
>>沒時間看這裡：
〈The News Lens 關鍵評論網——二分鐘了解課綱微調始末〉
https://youtu.be/mTkWOc5syqs
或許你會說，這幾個字代表什麼嗎？
沒有特別講都還看不出來，難道學生會被這一點點字句改變嗎？
歷史和文字的力量是非常大的。
《一九八四》裡面，為什麼要有一個真理部，
創造出「新話」（一種充滿簡寫、詞彙逐年遞減的語言）和不斷篡改歷史？
當你沒有詞彙可以訴說的時候，要怎麼表達自己的意見？
甚至連那樣的「意見」都不會出現在腦海裡。
當執政者掌控著歷史，他可以說：「我所做的一切都是對的……」
（順便大推《一九八四》超級好看的如果沒看過快趁暑假來看！）
這次的爭議，我看到政府的傲慢，他們將反對的人貼上親日媚日的標籤，
將表達自己意見的學生抓起來，威脅，回應不是針對訴求而是：
「若能認知行為違法、願意檢討，會給學生自新機會。」
然後在面對學生的死亡這樣哀痛的事的時候：「在野黨應向人民道歉。」
（我真的超問號不知道是怎樣的思考得到這樣的結論啊啊！）
我必須要說，當有人試著說出自己的聲音，卻發現沒人聽的時候，
所有人都應該嚴肅看待。
因為就算你現在支持這個權力結構的決議，也不代表意見得到重視，
只是目前、剛好、符合他們的利益罷了。
你認為，會永遠這樣嗎？
你相信，有一天換你說話了，就會有人聽嗎？
結尾關注一下，我們想要什麼樣的歷史，什麼樣的課綱吧。
不只是現在，也是未來；不只是遇到問題才吵吵鬧鬧，也是一起關心台灣。
「當課綱的微調小組意識型態掛帥，整個社會對於歷史教育的討論，
就只能隨之被綁架，在一些無聊的問題上虛耗打轉，把討論簡化為藍綠或統獨。
歷史不可能擺脫政治，可是，歷史研究的多元觀點，
哪能夠用這麼簡單的方式劃分呢？」
「其實反對課綱的訴求多麼簡單，就是讓歷史教育回歸歷史專業，
把決定權交還給第一線的老師、專業的學者、以及學生，
讓他們來檢討現存的問題何在，又該如何改善前進，讓他們來思考，
什麼才是更好的歷史教育。」
——〈課綱要的不是微調，而是對話和思考──或，如何想像一個更好的歷史課〉
（http://goo.gl/kZmwoY）