※ 引述《ktou545 (修哥)》之銘言：
: 三、結論
: 歸納前面所講的，諸葛亮死後給予國內奉為高貴不能污辱的聖人
: ，聲勢高漲至容不下異己之聲的造神現象，以及開拓楊戲的仕途
: 大道，促使對蜀漢而言是一大罪人的孟達，跟諸葛神人籌備的謀
: 反失敗，還有計畫如同挑錯街亭守將追根究柢是孔明不接納勸言
: ，促成《季漢輔臣贊》一旦提起孟達，不光有損大力歌頌諸葛丞
: 相的英明多才樣貌，無意間帶來詆毀嫌疑的矛盾，進一步斷送性
: 命。所以，考量恩情和時下風氣，決定列季漢奔臣名單時，不說
: 到孟達這辜負劉備的逆臣。
關於這一點，何焯早有評論：
何焯曰：傷天下三分，不歸一统，始于荊州失、關侯敗，故以三叛人终之。并及郝普者，
吕蒙襲奪南三郡，荊、吳之衅所由成也。略孟達而專言此，意有所寓矣。先之以馮、張、
程者，恨其不能報吳，先主由此崩殂也。系之以季然、公弘有良子而夭，若後主之壽考，
昭烈不得謂之有子也。
簡單的說
何焯認為之所以書奔臣不及孟達的原因，
是因為楊戲在贊的最後有隱約帶入失荊州~夷陵這一段過往的緣故
他從整體的文章架構來看，奔臣前面先是馮習、張南跟程畿，
而後才是奔臣四人，這四人的共通點除了是叛臣以外，就是投降的對象都是孫吳。
至於以程祁暗諷劉備不得其子(劉禪不成器)....我個人是認為不至於，
因為寫此贊時劉禪還是皇帝，楊戲雖然狂傲，應該不至於不要腦袋 @@
不過除去這一點，何焯這一評論我覺得是有說服力的
至少是比為了遮醜諸葛亮來的有說服力....
孟達一事雖然從《費詩傳》看來是費詩識人比諸葛亮高明，
但實質上諸葛亮只是煽動孟達造成曹魏麻煩，
孟達成功固然得一外援，就算不成，諸葛亮也並沒有派出其他的兵力支援，
可謂無本生意，何汙點之有？
若說光明磊落的諸葛丞相不該跟小人來往，則諸葛亮跟品行差的來往也不只孟達一個，
這個贊裡就有好幾個(魏延、李嚴、楊儀)。
更何況此贊名曰《季漢輔臣贊》(或依照盧弼的看法為「《季漢君臣贊》」)，
既曰「輔臣」，自然是以功臣為主，
下場比較差的魏、李、楊三人也都是因為功勞較大才能入選，
不然你可曾看到贊裡提及廖立、劉封、彭羕、劉琰？當然就更不要說馬謖了
如果真要為諸葛亮遮醜，則連魏、楊、李三人都不該提及，因為這三人都諸葛亮用的
所以基本上我覺得從文章結構上來說，
楊戲有意用失荊州與夷陵這兩個造成蜀漢痛失爭奪天下契機的事件，
作為《季漢輔臣贊》一文的結尾，
因此才特地挑選了四個在這兩個事件中間投降孫吳的代表性人物，
也因此自然略過是投降曹魏的孟達。更何況孟達在《蜀書》《魏書》皆無傳。
難道曹魏也要尊崇諸葛亮、為孔明遮醜，故不提及孟達麼？
孟達自己的蝙蝠性格與決策，讓史家覺得他擺哪都不對，
才是造成他的事蹟散見各處的原因吧。