引述《Houei (金山好吃粥，伸！)》之銘言：
: 是時候省去意氣之爭，只針對核心大綱提出論證了，說穿了其實就幾個大方向罷了：
: 一、故關 - 狄道的相對位置
: 從《淮南子》的敘述，愚見以為臨洮比狄道更西邊：
: "秦之時，高為台榭，大為苑囿戍...丁壯丈夫，西至臨洮、狄道，東至會稽、浮石；
: 南至豫章、桂林.."
: 《後漢書．西羌傳》：
: "秦既兼天下，使蒙恬將兵略地，西逐諸戎，北卻眾狄，築長城以界之，眾羌不復南度"
: "至于漢興，匈奴冒頓兵強...臣服諸羌。景帝時，研種留何率種人求守隴西塞，
: 於是徙留何等於狄道、安故，至臨洮、氐道、羌道縣。及武帝征伐四夷，開地廣境，
: 北卻匈奴，西逐諸羌，乃度河、湟，築令居塞；初開河西，列置四郡.."
: 顯示部份羌人被匈奴從北邊驅趕，於是選擇南下先到狄道
: 之後才安置在"隴西塞"的所在地臨洮
: 配合我前一篇，可看出臨洮乃位於狄道西南的方向
這里又解錯史料，"隴西塞"不是一個要塞，這是指邊界，意思守隴西邊界，
因此這批羌人被分配到狄道、安故，臨洮、氐道、羌道這五個縣。前四個
縣在秦長城範圍,。隴西當時是西漢西邊的邊界。
: 接著我要強化故關座落於臨洮而非狄道的假說，《後漢書．西羌傳》：
: "迷吾子迷唐及其種人向塞號哭...將五千人寇隴西塞...迷唐因而反叛...復寇金城塞
: (貫)友乃遣兵出塞，攻迷唐於大、小榆谷..
: 上面一段告訴我們大、小榆谷應該介於金城塞 & 隴西塞之間，又金城在隴西之北
: 這表示金城、隴西當中的狄道，極可能沒有關塞！
: 否則迷唐直接寇掠離大、小榆谷最近的"狄道塞"，豈不省時多了？
花點時間認真看看史料怎樣寫，再花點時間去思考，解不通就去看白話版
史料，找地圖來看在現今也非常方便，就不會有現在的瞎子摸象。
金城塞和隴西塞如前述是邊界，大、小榆谷在金城和隴西邊界附近，迷唐
時隴西邊界已經不是在秦長城。從臨洮北上到安故、狄道是秦長城所在，
認為這段沒有關塞就太奇特，這本是秦長城整條西長城怎可能沒有關塞，
光縣城就有兩座。
: 順便回應一下迷唐較合理的逃竄路線選擇為：
: 不會找沒出口，亦即沒關塞的地方而去，而離長城越遠越好，以免把自己逼入死角
: 所以我才會認為他由北往南逃到臨洮的南部，甚至是"隴西塞"的西南方
: 脫離"起臨洮"的長城範圍，如此更不會被長城封死，然後再往北找機會返回大、小榆谷
: 至於為何不直接往西逃？因為有來自枹罕的漢軍啊啊啊
: 綜合以上諸點，我認為故關是在狄道以南的
迷唐入塞是還沒有去到秦長城，因為西漢版圖已經往西推進很多，金城郡和
河西四郡是新邊郡，在東漢隴西郡新增洮水以西及黃河以南的範圍，在金城
西北有新長城切斷南北交通，西南沿湟水有護羌校尉守護金城西及南邊界。
迷唐最有可能是從夏河到白石、枹罕、大夏，未到原秦長城就南下臨洮，從
臨洮沿洮水向西逃向西傾山離開東漢邊界最有可能，高山應就是指西傾山。
故關在什麼位置，前面已經引《三國志集解》的說法，你只有空談，還
建基在錯上加錯的誤解下。
: 二、狄道的價值
: 既然閣下認為王經不可能比姜維還早到達狄道，但王經又把狄道作為前線基地
: 在狄道前部署兵馬守備...這不就意味著狄道的價值，在於這據點失守之後的危機
: 但 #1SQ1D8pT 這篇卻認為〈陳泰傳〉裡，形容狄道重要性的講法，本身嚴重跨張失實？
先前已經有回，自己回去看。
: 三、"奔北"是否僅作為戰敗之意
: 關羽自襄樊"引軍退還"(關羽傳)時，可沒有潰散耶，是直到老家江陵丟了的消息傳來
: 才"羽軍遂散"、"兵皆解散"(吳主傳)
: 關羽也不是如你所說，詳盡記錄自己威風的獲勝方啊
: 還有，《三國志》的袁譚敗奔平原，是已經發生在他兩兄弟"大戰(鄴)城下"
: 連曹操都收兵回許昌以後的事了，跟我舉的是兩則不同的戰事
可沒有人說引軍退還會一定有潰散，"奔北"有戰敗的含意可不代表戰敗就
會稱為"奔北"，但《英雄記》的"奔北"說法可能提供額外信息給讀者。
《三國志》的袁譚敗奔平原與《後漢書》的奔南皮後再奔平原沒有什麼大
不同，《三國志》跳過袁譚在南皮又大敗這一段。
: 四、解狄道之圍真的只有陳泰一人所為嗎
: 我質疑是否有部份鄧艾的功勞被陳泰搶走，被你以非得官方定案，這樣才算數的話
: 那你以前引用魚豢"私撰"之《魏略》，該怎麼解釋？
你有寫出來嗎？你寫出來的與現在的說法相去太遠。
"發生弒帝以後才成書的《晉書》，直接把解狄道之圍的，從陳泰換成了鄧艾"
要說《晉書》敘述的不同，反而是王經部份，已經沒有稱是大敗。
: 五、《水經注》
: 蕈川縣當作地名沒有問題，找蕈川縣確實並不困難
: 然而你自己也沒往不遠處繼續找，《水經注疏》跟其他史書存在矛盾之處：
: "《隋志》，水池縣，後魏曰蕈川。水池故城在今洮州廳東北一百六十里。
: 蕈川水當在其北"
: 另一方面："《隋志》後周改蕈川為水池，蓋周廢蕈川縣，移水池於蕈川城也。
: 魏水池城當在蕈川之北"
: 這又意謂後面"蕈川之北"，即便如同你所聲稱《水經注》的"(蕈川水)東逕蕈川北"那邊
: 指的是蕈川縣，則後魏時的相對關係會變成：
: 蕈川水
: 水池城
: 蕈川縣(水池縣)
: 問題在，《(後)魏書》告訴我們，水池縣在後魏時，並非叫做蕈川縣，兩者是平行單位?
: "洪和郡領縣三，水池真君四年置郡，後改。藍川真君八年置郡，後改。蕈州延興四年置
: 因為《水經注疏》誤以為水池縣 = 蕈川縣，於是可能之一的真實情況是：
: 水池城(水池縣)
: 蕈川水
: 蕈川縣
: 差別在我特別強調蕈川水離蕈川縣較遠，故酈道元要寫也是寫"東逕水池南"之類的
: 總之，既然《水經注疏》連這幾個縣的履歷都沒釐清了
: 則不排除它錯解實際上在蕈川水以北的水池縣，當作蕈川縣的可能性
: 換句話說《水經注》的原文："東逕蕈川北"的主詞，不一定指的是蕈川水
: 仍有主詞為洮水支流的可能
當你懷疑北魏人寫錯北魏行政區的名字，這通常已經顯示是你錯。
你會錯是因為《水經注疏》是更不好閱讀的書，水池故城在今洮州廳東北
一百六十里。這是同蕈川水無關的附注，只是提供水池故城的信息，即北
魏水池縣的位置，但非《水經注》的北魏蕈川縣位置，《水經注疏》是講
得清楚蕈川是北魏蕈川縣或相等於後周水池縣。
蕈川水當在其北的其是指後周水池縣非北魏水池縣。與北魏水池縣(水
池城)有關的可以在《水經注疏》中的藍川水看到。
藍川水注疏
董佑誠曰：《地形志》，河州洪和郡藍川縣，真君八年置郡，後改。即此
《注》所稱藍川也。當在今狄道州西南土司境。歷水池城北，朱訛作水城
城。趙刪下城字。戴改水作桑，刪同。守敬按：《地形志》洪和郡有水池
縣，真君四年置郡，後改此。惟上城字當作池。別無訛衍。《隋志》後周
改蕈川為水池，蓋周廢蕈川縣，移水池於蕈川城也。魏水池城當在蕈川之
北，在今狄道州西南。
蕈川水就是你要找的洮水支流。從《水經注》和《水經注疏》都找不到的
洮水支流還有可能嗎？