※ 引述《YANGGUOl (文籍雖滿腹)》之銘言：
: : (一)直接貼裴松之對曹軍兵力的質疑，比較省事(汗)：
: 裴松之是質疑曹操兵力沒這麼少, 並不是就認為曹操兵力比袁紹多
: 這是國小邏輯問題
國小邏輯都知道，我沒說裴松之認為曹操兵力比袁紹多
認為曹操兵力比袁紹多的，是在下小弟我ok？
: 但如果曹操兵力大勝
: 還需要把曹營各謀士全都問過一輪嗎？
: 荀彧說曹操有四勝, 賈詡說曹操有五勝, 郭嘉說曹操有十勝
: 如果你曹操兵力比袁紹高
: 還需要謀士每個給你秀秀拍拍打打氣才敢跟袁紹翻臉
: 那我覺得你心中的曹操可能媽寶得很
曹操兵力大勝是你講的，我只說曹操兵力較多
就因為曹操兵力有優勢，結果在官渡的合戰初期仍讓曹操吃鱉
這樣讓謀士打打氣，有什麼好奇怪的
: 荀彧傳中有提到:"公以十分居一之眾，畫地而守之，扼其喉而不得進，已半年矣。"
: 好啦你說曹操愛講幹話
: 連荀彧都說話兵力差在這程度了
: 總可信吧
十分之一的兵力，要去圍擊我下面提到的"(袁)紹三十餘里營"，國小邏輯都不會相信吧
: 大致上來說公孫瓚極有可能原本就想採用游牧民族的戰術
: 先以少數兵力詐敗後退(匈奴稱為射雕手)
: 吸引步兵深入
: 然後以輕騎由兩翼包圍斷後 再殲滅之
你都已經在前文說公孫瓚很會游牧民族的戰術，則他豈有不知會被反詐敗的可能
《後漢書．袁紹劉表列傳上》：
"(公孫)瓚輕其兵少，縱騎騰之"，誘敵深入的反而比較像是麴義呢
: 我也聽說過一種理論
: 叫做:"最直觀的連結往往能得到最正確的答案"
: 袁紹為什麼要分兵？

好文加一，三國板需要更多的好文

曹操的兵力、人口確實比袁紹差，之後曹操得冀州一算，發現

不知怎了，看到是原PO覺得曹操兵多就突然想直接END了而且兵法的圍和圍袁紹不同吧? 前者是建議 後者只是描述應該沒辦法從A圍B逆推 A的兵力多B幾倍

州民百萬就嗨爆，把大本營移到鄴。建議H大：微觀不如綜觀

曹操兵力比袁紹多 XD

我想曹操在官渡的兵力沒有那麼少，三國志有強調曹公僅以十分之一兵力打贏袁公好棒棒之嫌，但也不太可能比袁軍多

孫子兵法的語境和三國志的語境會ㄧ模一樣嗎"圍"的論證薄弱了點

袁紹"圍"太祖於官渡->十則圍之好像是也是你說的

以少勝多的戰役往往會誇大差距，但直接翻案到是以多勝少就有點跳了

我醉了,所以袁紹原本用十倍曹操的兵力圍之,然後曹操突然來了九十九倍的援軍,所以能反以十倍兵力包圍袁紹

「不及曹操尚微」語意是「沒趁曹操還弱小」的意思吧？

總兵力有十萬以上沒人不信，但又不可能全在官渡？

樓上的翻譯正確，查過白話版的三國志，也是翻成"不及時趁曹操還微弱時"。另外推文太慢，是樓樓上翻譯正確諸葛恪沒說曹操比劉表弱，是說劉表應該聯合袁尚、袁譚等南北夾擊，拚死力跟曹操消耗(競爭)。結果劉表沒出主力打曹..史料只看到劉表跟袁術一直敵對，沒有聯盟抗曹的紀錄..暈倒我講的不是邏輯而是實際指涉，官渡戰前劉表未實控荊南，無十萬兵(滅張羨後才有)，有十萬時袁術已死，只能聯袁紹父子

劉表只是打了場內戰，兵力在前後差別不會大。

你遣詞用字習慣可與千餘年前的諸葛恪相比？

曹操圍袁紹就是十則圍之,袁紹圍曹操就是來九十九倍軍這篇前面用袁紹兵力弱勢替袁紹翻盤,現在又說袁紹腦殘所以袁紹兵力比曹操少的證據在哪？

拿出史料到底誰說過袁紹兵力比曹操少的?

講話不用那麼酸...