※ 引述《tatsumi2512 (路人甲)》之銘言：
: 小弟最近正在學習泰文。
: 目前有一點令小弟感到十分困擾的是關於短母音的a。
: 到底何時短母音的a會被省略，何時又會保留呢？
: 在網路上有查到一種說法：
: 當單字中出現「中，高頭子音」+「低頭子音」時，
: 兩個子音之間省略了短母音的a，
: 並且音調規則會變成以「中/高子音」為準。
: 例如：市場的dalaˋ-t中，do- daˇo後方的短母音a就會被省略。
: 想要請教的的是，這個規則是必定會成立的嗎？
: 另外，若是「低頭子音」+「低頭子音」時，
: 為何有時短母音的a會被省略，有時會被保留呢？
: 例如：醫院的ro-ng paya-ba-n中，po- pa-n後面的短母音a是被省略的。
: 但
: 例如：ko- rakang中的rakang裡，接在ro- rue-a後面的短母音a卻是被保留的呢？
: 有什麼規則方便去判斷何時短母音的a會被省略，何時又會被保留呢？
: 不好意思，就麻煩大家了。
: 謝謝。m(_ _)m
====
這個問題是大哉問。先提醒你問題的方向有些顛倒了，泰文拼法極受歷史與外來
語影響，和英文可相比擬。“什麼時候[a]要寫出來”這樣的問題，就像“[t']什麼
時候寫成那六個字母其中之一”，或“英文[f]什麼時候寫成f,ph或gh”一樣,都因
個別單字的詞源而有所不同，沒有規則。相反地，某書面拼法為何現在如此發音，
才比較有規則可循。以下分點說明：
（一）梵語，巴利語借詞不寫[a]的情形
大致上純泰語是按發音拼寫，所以[a]都必須寫出來，然而外來語則會儘量配合
其原來拼法（梵語，巴利語，柬埔寨語，乃至於英語借詞皆如此）。這樣一來，梵
巴借詞因其原本印度系統的文字都不寫[a]，因此泰文裡也不寫。例如梵語nagara
（城）原本的拼法為ngr，泰文也是這樣拼，讀為na-khon。
又梵巴借詞在和其他詞組合時，有時會”還原“出尾音。此時也不需特別寫出來，
例如梵語phala（果）原本拼為ph-l兩字母，泰文也是這樣拼，讀為phon。即使後
加純泰語maai（樹）會唸成phon-la-maai,借詞本身的詞源拼法還是不受影響。梵
語dura（遠）+sabda（聲）=>thoo-ra-sap電話也是同理，不因-r尾音“還原”出
來而改變詞源拼法。
但即使是梵巴借詞，如果[a]不標會造成發音上的困擾，那麼還是會標出[a]。主
要有兩種情形：（1）詞尾如果泰語唸[a]必須標出來，例如sara（梵sara。母音）
,phayanchana（梵vyanjana。子音）的詞尾。如果不標[a]，就會被唸成其他發音；
（2）前綴kra-,pra-,tra-等，如果不標[a]，和後面接的詞全寫在一起，不容易發
音。
（二）子音群發音插入[a]的情形
另外一種常見的情形是，當外來語的子音群（consonant cluster）在泰語裡不
存在時，泰語就會在兩字音中間加[a]來唸，但拼法仍然按詞源不變。舉例來說，
泰語裡英語借詞遇到st,sk,sp時，因這樣的子音群不存在於泰語，所以一般習慣
在s之後加個[a]來唸，例如英語借詞strawberry,ski,spring都是這樣唸的，但拼
法仍依英文拼法，不會改變。
實際上這種子音群中間插[a]來唸情形，以柬語借詞為最多，因為柬語有豐富的
子音群，例如craen=>ca-roen發展/繁榮，thnal=>tha-non道路，khmer=>kha-meen
柬埔寨。大致上看到發音規則上所謂”第二音節聲調依頭子音高低而非次子音高
低”的詞，多半都是柬語借詞。然而我對柬語很陌生，因此無法給太多例子。同
樣地，雖然插了[a]來唸，但拼法仍按詞源，不會改變。
附帶一提，泰語所有thr-讀為s-的皆為柬語借詞，源於dr-或jr-。雖然也是子
音群但泰語讀為s-而不按上述讀法，是為例外。
（三）[a]寫出來的情形
以上談完外來語[a]不寫的情形。至於[a]寫出來的情形，若在開音節使用
wisanchani（梵visarjaniya。即sara a的符號）符號，閉音節則使用mai han
aakaas符號。
除此之外，另有一種拼成-rr-的情形，稱為ro han（反轉的r），這是對應梵語
r+子音合寫字母的情形，沒有問題。例如dharma（法）梵語拼成dh-rm，一個字母
加一合寫字母，但泰語在這裡為何要拼成dh-rr-m，其中-rr-寫兩次，有些費疑猜
。也許是因為寫成dh-r-m會造成發音困擾，不容易讀成tham，因此才採這種特殊
拼法，一目了然。
實際上這類r+子音情形，在巴利語中都同化為雙子音，例如梵dharma=>巴dhamma
。泰語的tham讀法是否受其影響，也未可知。當然，從英語借詞中也可知r在此種
情形通常會被省略（即上加kaarant符號），如farm實際讀為faam。
（四）小結
以上大概是原則，但個別泰語詞的詞源為何未必見得明確，有時也不容易解釋。
以你舉的例子：
（1）phayaabaan很明確應該是由梵語vyadhi（病）+pala（護）組合而成，不標
[a]乃是依詞源
（2）ta-laat八成是柬語借詞，按詞源拼，但柬語我不熟，不知有無此詞
（3）ra-khang就費疑猜了。雖然它用了對應梵巴語gh的專用字母（也就是kho
ra-khang），不過梵巴語鐘是ghanta，與ra-khang不完全對應。我猜想泰
文正書法的制定者可能也無法確定此詞詞源為何，既然不確定詞源便無詞
源拼法的問題，僅部分用了gh字母聊表心意吧（？）
結論是，泰文拼法受歷史和外來語的深遠影響，想要從實際發音倒推正字法
不太可能，因此“[a]何時寫出來，何時不寫”是無解的，需視個別詞的詞源如
何而定。