Fw: [新聞] 蘇花改運量暴增 將評估建花東快

作者: AirCondition (MJ<<<冷氣)   2020-07-23 10:03:44
※ [本文轉錄自 Gossiping 看板 #1V6Eul4i ]
作者: eddisontw (沙丘) 看板: Gossiping
標題: [新聞] 蘇花改運量暴增 將評估建花東快
時間: Thu Jul 23 09:55:57 2020
1.媒體來源:
自由時報
2.記者署名:
記者鄭瑋奇/台北報導
3.完整新聞標題:
蘇花改運量暴增 將評估建花東快
4.完整新聞內文:
https://img.ltn.com.tw/Upload/news/600/2020/07/23/81.jpg
蘇花改全線通車後,民眾自行開車往返花蓮流量大增。(資料照)
2020-07-23 05:30:00
最快年底啟動可行性研究 期程需兩年
〔記者鄭瑋奇/台北報導〕蘇花改路段1月6日全線通車後,大幅縮短宜蘭—花蓮行車時間
逾1小時,民眾自行開車往返花蓮流量大增,使得花蓮—台東間興建快速公路議題再起。
交通部公路總局表示,規劃7月底至8月初將上網招標進行可行性研究,最快9月、10月開
評選委員會,年底前可決標可行性研究計畫。
公總統計,蘇花改全線通車後近半年交通量明顯成長,蘇花路廊平常日的日平均交通輛達
1萬2430輛次,較通車前平均車流量增加5568輛次、成長幅度達81.14%;週末假日成長幅
度85.06%;連續假日成長37.87%。
為打造環島快速公路網,交通部102年曾招標進行花東快速公路可行性研究,當時規劃的
路線從花蓮縣吉安鄉至台東縣,全長約148公里,設置14個交流道,道路設計速率可達時
速100公里,興建經費需819.64億元,約需15.5年建造完成。
但是研究結果顯示,該計畫的益本比(投入1元可獲得的效益)僅0.41,不具社會、經濟
、財務可行性,未進一步推動。
新案花蓮端移至新城
公總表示,現在蘇花改已全線通車,後續要推動蘇花公路安全提升計畫,整體時空環境、
社經條件都跟當年不同,所以將再次進行可行性研究。
當年計算人口成長、產業發展等因素後,使用量不足以達到興建快速公路的水準,這次規
劃進行路線調整,花蓮端起點從吉安往北移至新城,更接近太魯閣國家公園及蘇花改,或
許能增加使用的交通量及效益。
學者憂國5會更塞
淡江大學運輸管理學系教授張勝雄表示,雖然花東車流量增加,但政府應先將興建花東快
要解決的問題說清楚,是現在台9線、台11線容量不足?還是只為了想要有環島快速公路
網?他更警告,國道5號雪山隧道容量已不足,再做花東快,想自行開車去東部的民眾肯
定會更多,可以預期國5壅塞一定會更加嚴重,對花東交通是正面還是負面,應該整體一
起考慮。
花東快速公路規劃
https://img.ltn.com.tw/Upload/news/600/2020/07/23/82.jpg
5.完整新聞連結 (或短網址):
https://news.ltn.com.tw/news/life/paper/1388084
6.備註:
蘇花改會塞成這樣就是當年民進黨擋下蘇花高
蓋這個還不如把蘇花高蓋好 不然一堆車全卡在雪隧和蘇花改有比較好?
作者: preisner (ppp)   2019-07-23 09:56:00
智障嗎? 當初直接蘇花高不就好了
作者: MeeToo (迷途)   2019-07-23 09:56:00
蘇花改+花東快的環境傷害比蘇花高小
作者: neilisme (亞雷斯)   2019-07-23 09:56:00
這政府真的是撈錢不手軟耶
作者: MrXD (Mr.XD)   2019-07-23 09:57:00
建商發大財
作者: ryanmulee (ryanmulee)   2019-07-23 09:57:00
先直接把國五接到蘇花改吧,幹嘛下平面等塞車
作者: ABA0525 (小火柴)   2019-07-23 09:57:00
綠共黨以前亂搞不只這樣了
作者: edison (edison)   2019-07-23 09:57:00
台北人塞到美釘美當太超過,所以應該蓋
作者: preisner (ppp)   2019-07-23 09:58:00
最近車流大和不能出國比較有關係
作者: dslite (呼呼)   2019-07-23 09:58:00
吉安到新城跟你的蘇花高位置完全不一樣好嗎
作者: flavorBZ (愛BZ)   2019-07-23 09:58:00
搞爛就好。爽繼續投民進黨
作者: BaRanKa (Dummy system on)   2019-07-23 09:58:00
環境傷害 執政黨現在不需要關心
作者: preisner (ppp)   2019-07-23 09:59:00
根本沒搞清楚最近車流大的原因
作者: ryanmulee (ryanmulee)   2019-07-23 09:59:00
不然就把藍色公路做大啊
作者: BaRanKa (Dummy system on)   2019-07-23 10:01:00
今年是因為不能出國不然至少這些人潮會減半全球狀況跟經濟狀況可以擋多久 能放出去很多一定選出去
作者: mystage (亭)   2019-07-23 10:03:00
目前是要用塞車來逼北宜高鐵啊,所以塞車對交通部是有利的
作者: Enota (if.then.else.)   2020-07-23 10:53:00
環團:___________________
作者: Killercat (殺人貓™)   2020-07-23 11:19:00
唉,繞了二十年,還是回原點了
作者: sanro0509 (Sanro)   2020-07-23 11:23:00
蘇花改的設計對環境衝擊也沒比較小啊 一堆路廊走原蘇花高且多數隧道設計比雪隧好 而且北部去台東也是要走蘇花改啊 現在分段做花的錢比之前一次做貴 直接環島高快速路網的確比較好
作者: Talfking (笨龍)   2020-07-23 11:43:00
你遲早會做的為什麼不要開始就做呢?
作者: jrxcombine (浪人中.....)   2020-07-23 11:45:00
只問舞鶴台地要硬拼還是走對岸?
作者: neon7134   2020-07-23 12:06:00
台北人講話就是比較大聲 南橫高降級南迴改都沒人理要算本益比的話 很多橫向快速公路都該拆掉了
作者: Killercat (殺人貓™)   2020-07-23 12:13:00
有嗎 2 4 6 10都很重要啊 其實8也不算差就是喔你說快速公路喔 那倒是真的....
作者: ciswww (Farewell)   2020-07-23 12:14:00
樓上有資料嗎?很多使用者不多的計畫是大於1的,花東計畫只有0.41實在很低
作者: Leeba   2020-07-23 12:23:00
一小段可以蓋戰備跑道,配合國防
作者: atuf (嗶嗶)   2020-07-23 13:03:00
國五到台東啦
作者: SGShine (SOGOOD閃耀)   2020-07-23 13:03:00
當初國五也是說效益不大還本來用快速公路即可呢 如今真的呵呵 那種本益比的計算笑話聽聽就好
作者: shun01 (老胡做13年,青沼瞬活14年)   2020-07-23 13:07:00
問一下,益本比跟自償率差在哪?
作者: aaagang (我...)   2020-07-23 13:39:00
整天說效益不大,等大了又說解決不了車流問題,學者機車
作者: hicker (救護車專載笑到腹肌抽筋)   2020-07-23 14:31:00
https://bit.ly/2WKtc2v 可行性報告
作者: Stan6003 (巨猩)   2020-07-23 15:07:00
只有我覺得該先把蘇花改弄個超車道嗎前面有龜車開到快氣死
作者: Killercat (殺人貓™)   2020-07-23 15:10:00
益本比是個滿嘴砲的指標 http://tinyurl.com/y6ta8u9k可以看看第三大段他怎麼灌水的
作者: aimlin ( )   2020-07-23 15:12:00
早就應該蓋了
作者: Killercat (殺人貓™)   2020-07-23 15:13:00
另外益本比跟自償率是完全不同的東西 可以看上面連結
作者: tyytt (踢歪歪踢踢)   2020-07-23 15:17:00
益本比是經濟可行性 自償率是財務可行性有錯請指正
作者: Killercat (殺人貓™)   2020-07-23 15:19:00
對,然後經濟可行性的數值跟指標通常都很嘴砲... orz
作者: ILOVEWADE (我愛偉德)   2020-07-23 15:33:00
最嚴重的是高速公路將是一條長龍切割狹窄的花東縱谷,造成地形與視覺阻隔,同時也沒有考量到長隧道發生重大車禍的風險。=>這段也很笑死人 花東縱谷沒有窄到會有地形與視覺阻隔的問題 騙人沒去過花東
作者: c3035281 (:::::>_<:::::)   2020-07-23 16:19:00
蓋了只會越多人去 車子變多 一樣塞而已最好是留個公車專用道 搭配租車套票台北睡個兩三個小時 下車直接租車玩 減少瓶頸車流量還不用怕塞車
作者: Talfking (笨龍)   2020-07-23 16:37:00
留公車專用道應該不錯(?)
作者: SGShine (SOGOOD閃耀)   2020-07-23 17:12:00
沒蓋的話公車專用道也不會出現 別忘記這條路也是可以促進大眾運輸的 沒蘇花改之前的客運基本上連做都不太可能
作者: ciswww (Farewell)   2020-07-23 20:48:00
有蘇花改後仍是坐鐵路較實際高架會是縱谷的視覺阻隔
作者: your0207 (Daughtry)   2020-07-23 21:56:00
先做南北分流吧,不然一線道就是慢,雖然共線處還是沒辦法
作者: Europeanlose (歐洲魯蛇)   2020-07-23 22:19:00
問題花東縱谷視野也沒窄到哪啊 如果是這樣的話南迴改更窄
作者: Killercat (殺人貓™)   2020-07-23 22:35:00
真的那麼care這件事而且不在乎經費的話...所謂的「縱谷」就是兩邊都有山,那就沿著山興建吧嚴格講起來國六也是一大段沿著烏溪縱谷跟南港溪縱谷說真的有那麼大的視覺衝擊嗎?有的話就只好經費增加了https://goo.gl/maps/1bLjFitBBJucaVhD7
作者: ciswww (Farewell)   2020-07-23 23:59:00
表示你說的那兩個縱谷比較不被重視
作者: gogodavid (yes~)   2020-07-24 01:39:00
怎麼會視覺衝擊?高架橋又不可能架超高,不然國5國6不管是平原或是山區路段,請問有誰被視覺衝擊到了?該蓋的就趕緊蓋,越慢蓋越貴
作者: anddy (滾阿滾的貢丸人)   2020-07-24 09:28:00
講到視覺衝擊的先去看一下台鐵花東線高架路段吧
作者: fonut (fonut)   2020-07-24 09:36:00
真的 搭過就覺得視覺衝擊只是LUB 而且反對方的意見說蓋了一堆車或沒人用這兩種矛盾的理由
作者: TaiwanXDman (XD...)   2020-07-24 09:38:00
不要說視覺衝擊 有時候甚至可以說是特色...像苗栗西湖段的國三 之前我去 覺得一片田裡橫貫一條高架道路 看起來很壯觀 照相照起來比單純一片田還好看 (攝影上好像叫啥斜對角構圖啥的)
作者: valkyrie3812 (鬥天使瑟蕾娜)   2020-07-24 09:56:00
説高架視覺衝擊,難道反對高架的都像柯南某一個因為景觀命案的畫家(?)
作者: coon182 (微笑小空空♥)   2020-07-24 10:58:00
地下化最不會有視覺衝擊
作者: Killercat (殺人貓™)   2020-07-24 12:57:00
說真的縱谷要解套算簡單了 靠山建就好 真的在乎的話啦
作者: xyxx (蕃薯)   2020-07-24 12:59:00
早就該做了好嗎? 不知道環團又要拿什麼理由反對?還有環評會不會過又是另一個問題。
作者: xen2003 (xen2003)   2020-07-24 17:41:00
其實....環團拿民進黨沒轍
作者: valkyrie3812 (鬥天使瑟蕾娜)   2020-07-24 18:31:00
68樓,有呀 保持東部縱谷純樸風情(跟反台南鐵路地下化那票的説辭。
作者: facebookig (魯蛇臉書)   2020-07-24 23:35:00
臺灣有這種學者沒救了蘇花改應該改成兩車道可以超車,順便提高速限啦!幹
作者: yevvi (yevvi)   2020-07-25 01:36:00
蘇花改要改單向兩線道我沒意見,實際走過一次發現要拓寬
作者: packie (派奇)   2020-07-25 03:30:00
版上當年一大票反蘇花高的去哪了?怎麼都沒出現了?
作者: Curapikt (StarLight Breaker!!)   2020-08-03 07:05:00
說個笑話 省道禁行機車再說個笑話 汽車較不怕落石砸可走安全的蘇花改機車怕落石砸卻不能走安全的蘇花改,走在舊蘇花還要擔心被逆向砂石車撞死
作者: pal42204 (四二二零四)   2020-08-03 22:10:00
應該有板金去跟學長碰碰 沒板金行人腳踏車機車走新路

Links booklink

Contact Us: admin [ a t ] ucptt.com