[新聞] 淡北道路案環評遭駁!環委要求「重考」

作者: hicker (救護車專載笑到腹肌抽筋)   2019-03-13 23:10:39
https://www.ettoday.net/news/20190313/1398422.htm
淡北道路案環評遭駁!新北市政府問題答不出 環委要求「重考」
記者許展溢/台北報導
爭議20年淡水河北側沿河平面道路開發案(淡北道路),今(13日)進入第3次環評
大會,不少地方居民、里長及環團到場表示反對開發,因將破壞生態,且治標不治本
。環委則認為開發單位新北市政府沒充分針對問題回覆很可惜,應思考提升大眾運輸
使用率,最後決議再給一次機會,下次大會再補充說明。
多位住淡水居民說,此案無法真正解決問題,不僅生態救不回來,也不利長期發展,
未來塞車情況還會惡化,主要是路開了變相鼓勵大家開車進淡水,治標不治本。有居
民認為,交通發展趨勢是「綠色交通」,鼓勵民眾多搭大眾運輸,而非以開發道路為
優先,現在該做的是如何改善大眾交通運輸,無法接受先開路,再談改善大眾運輸。
侯友宜說,擔任新北市副市長時就參與多次此案,盼在大家努力下讓淡北交通設施能
平衡發展,過程中也提出具體對策。有土生土長淡水人反問, 環團一直說新北市政
府有問題,這就像生病要開刀,問醫生治好率若不能達100%,難道就不做?且淡北
道路跟淡江大橋功能不一樣,現在卻被說成一顆炸彈,之後是否會變成核子彈?認為
反對者意見沒這麼嚴重。也有支持者說,鼓勵大家搬到淡水,但若不通過,就無法解
決交通瓶頸。
環委劉希平認為興建時機不對,要去思考若淡水能夠自給自足,有多的工作機會、教
育及安養環境,假設有50%至60%淡水人留在本地,是不是就能改善問題。環委李克聰
表示,要改善的是大眾運輸,建議捷運應要增至3分鐘1班,加上紅樹林輕軌接駁,交
通就會改善到一定程度,若捷運無法增班,也要在淡北找到更方便大眾運輸模式。
環委強調,報告書寫法有問題,看不到真正要談的東西,強調這根本不是環評,因報
告內容不應從都市計畫去看,是要去想未來對人民有何衝擊,並找到妥協方案。台北
市政府會中討論時指出,尊重環評審查結果。針對環委意見,侯友宜強調虛心接受。
多位環委最後閉門會議認為開發單位沒針對問題做回覆很可惜,應退回再審,但最後
決定再給新北市政府一次機會,全案4月底前再補充、修正,須針對大眾運輸使用率
合理性,評估縮小規模、設置單線公車或BRT專用道的可能性,及強化捷運增班等其
他大眾運輸規劃可行性分析,同時補充開發對周遭居民,生態系統及景觀等可能的負
面衝擊等意見。
作者: s6210603 (小玉玉)   2019-03-13 23:16:00
淡水繼續塞~~
作者: valkyrie3812 (鬥天使瑟蕾娜)   2019-03-14 02:01:00
這算看到公路建設直接妖魔化嗎??
作者: applejone (haha)   2019-03-14 08:06:00
我看到那段自給自足 笑死了
作者: aaronbest (心情悸動Aaron)   2019-03-14 09:30:00
環委管太多了吧 管到淡水城市發展 環評法該修一下限制環評的範圍才對
作者: eddisontw (沙丘)   2019-03-14 09:43:00
委員太扯了 簡直和民意背道而馳
作者: heremattis (We Can Change the World)   2019-03-14 09:50:00
淡水自給自足?
作者: exeter1023 (exeter1023)   2019-03-14 10:10:00
淡水獨立建國囉
作者: hunng5 (阿豪)   2019-03-14 10:15:00
不能想個兼顧環保,又能讓淡水不會塞車的方法嗎?
作者: Killercat (殺人貓™)   2019-03-14 10:19:00
來我們想想 要離紅樹林遠 要盡量少徵收 要避免景觀衝擊好吧我們在淡水河中間座地下隧道當快速道路好了大家說好不好? 還可以順便疏濬淡水河呢!在"環保"這兩個字隨人定義下 是怎麼可能"兼顧環保"啦..你看看現在這些人是怎麼定義環保的
作者: hunng5 (阿豪)   2019-03-14 11:12:00
也是 ,鑽地下最不會破壞了還可以做噱頭呢…
作者: mapabeyb (╮(﹀_﹀")╭)   2019-03-14 12:38:00
蓋新路只會吸引更多的汽車而已
作者: smallb (老逼)   2019-03-14 15:23:00
委員也管太多超出自己範圍的東西了吧
作者: suntex (中產小市民)   2019-03-14 16:59:00
"環評委員假設有50~60%淡水人留在本地發展" 嘴砲真是簡單
作者: foucault1984 (腐構)   2019-03-14 18:11:00
開發淡北公車專用道好了
作者: Cascadia (N/A)   2019-03-14 19:29:00
別天真的以為增加道路容量塞車就會改善容量一增加 就會有運具轉移過來 整個運輸系統會重新達到平衡(通常意味著塞車幾乎沒改善)
作者: Killercat (殺人貓™)   2019-03-14 19:49:00
這講法叫做政治正確 洲美蓋好以後承德路還是一樣塞嗎?要不要請基河路跟大業路居民出來表達一下?當然由於另外一批政治正確的人出來抗議 造成環河整個變成快速道路斷點以至於天天塞車 這又是另外一個故事了
作者: valkyrie3812 (鬥天使瑟蕾娜)   2019-03-14 20:19:00
開車會轉移到大眾運輸??但有些人通勤就是從住家停車場開到公司停車場。簡單說寧願擠車陣,也不要跟人擠車廂。
作者: Killercat (殺人貓™)   2019-03-14 20:21:00
其實我想說的是重點不只是容量增加,重點是旅次分流所以才會舉洲美當例子(剛好我那段時間也住北投)快速道路本來就是個長短途分流的好做法
作者: shun01 (老胡做13年,青沼瞬活14年)   2019-03-14 22:59:00
真要蓋快速道路還不如蓋芝投...
作者: relio (瑞哩歐)   2019-03-15 03:31:00
不懂為什麼政府當初要成立環評委員會砸自己腳
作者: chewie (北極熊)   2019-03-15 10:03:00
芝投貼近另一個生態敏感帶(陽明山群) 也是會被挑毛病的
作者: Killercat (殺人貓™)   2019-03-15 10:49:00
環評是本來就該做的 環境影響評估以及取捨是任何工程的前提. 現在的問題是一部分環評根本就撈過界
作者: foreigners (笨蛋)   2019-03-15 20:37:00
開了這條也只是多了一條路塞而已....
作者: windty (風)   2019-03-16 18:49:00
基本上不支持蓋的就是那些老是要搞軌道的那群人 軌道沒錯 歧視公路建設才有問題 淡水聯外交通只有一條 大橋 輕軌 淡北 都是要同時推動才能解決交通的 反淡北真的都不是住淡水 真的沒資格去反對 他們能接受開車塞在路中 有體會搭捷運又擠得要死路途遠 搭公車又要塞在路上 有了淡北淡水跟台北市區就能推動快速公車讓公車不會塞在路上回for多一天路就等於分流了車流 減少賽車程度 你覺得會沒效果嗎 我不是淡水人都能體會淡水塞車痛苦條
作者: whistlerhu (Howard the Whistler)   2019-03-16 20:02:00
可是我也有看到淡水人反淡北道路耶
作者: smena (cmeha)   2019-03-17 00:57:00
因為交通爛所以房價低,所以人多車多但如果真有一天淡江大橋和淡北道路都蓋好還照塞,那房價就更沒救了
作者: Killercat (殺人貓™)   2019-03-17 08:30:00
淡江大橋幫助很大。淡水塞車的主戰場其實是中正東路在淡水到關渡大橋這一段,這段由於無法分流所以造成所有淡水來回其他地方的旅次都擠在雙向四線道淡江的價值在於分流到64(但是其實64也快塞爆了...)跟龍米路(稍微好一點 但是未來塞爆可期)
作者: hicker (救護車專載笑到腹肌抽筋)   2019-03-17 08:38:00
64還沒塞吧....應該還有餘裕可以吃下淡江大橋車流
作者: Killercat (殺人貓™)   2019-03-17 08:38:00
中和段啊....
作者: hicker (救護車專載笑到腹肌抽筋)   2019-03-17 08:39:00
八里龍米路/五股成泰路這條喔....龍米路還好 成泰路真的塞尤其是獅子頭路段 跟竹圍紅樹林段一樣 標準必塞路段中和段也只有尖峰塞 而且跟五股八里段要分開來看
作者: ex425   2019-03-17 13:00:00
64中和段塞車 也和64其他段沒啥關聯 64蘆洲以北根本不塞說龍米路塞爆就更瞎了 龍米路也只有下了關渡大橋往蘆洲方向在尖峰時段稍微塞而已
作者: Killercat (殺人貓™)   2019-03-17 19:10:00
我沒說龍米路塞,我是說龍米路未來有塞車機率上升的危險。龍米的問題在於就是剛hicker說的 成泰路那端容量不高。不過這些都只是推測,等通車才知道對不對我其實是想說,淡江大橋能起很大幫助,但是淡北快還是需要的,因為少了他會造成淡水河西岸負載變很高
作者: foreigners (笨蛋)   2019-03-17 21:49:00
回windty,淡水到台北市區有三到四條山路可以走而且這些道路都已經有被宣導過很多次很久了明知道大路會塞還去走大路,還說沒替代道路,這些話..是鄉愿還是故意不提這些路,背後的動機就是不單純
作者: Killercat (殺人貓™)   2019-03-17 23:26:00
你實際走一次看看就知道問題在哪了....坪頂稻香走起來很可能比塞車還慢 竹林路直穿居住區而且替代道路一條到政戰一條到新北投 只是走到另外一個塞車區而已這些指標都行之有年 為什麼大家都不想走 走走就知道
作者: chewie (北極熊)   2019-03-18 10:25:00
那幾條"替代道路"的頭尾都會匯進本線 另外龍米路以前在台2線施作管線時代 假日北向固定從成蘆大橋橋頭開始塞耶:P(說錯 那條是成泰路)例如最常有人提到的小坪頂替代道路 除了是並不好開的山路外 到北投端一樣被塞在復興四路上(那邊燈號給得很短)走過一次塞的比本線還久再也沒走過XD
作者: foreigners (笨蛋)   2019-03-18 19:15:00
Killer大,我本人就是從淡水走那條通勤的,比塞車還快那裏的確不好開,但是缺點也只有不好開而已原則上不要走到復興高中前,只要直通中央北再右轉大業即可,最多就是塞下山接中央北那段,時間不會比塞大路還慢chewie大,你走到哪接到復興四路?該不會是轉小巷吧
作者: Killercat (殺人貓™)   2019-03-18 20:13:00
我倒是從政戰那邊出來... 我下次走走看
作者: orea2005 (orea)   2019-03-18 22:56:00
新北市政府與其把精力放在效益不大又要跟環團對戰的淡北不如把精神放在已經開工的淡江大橋上,看能不能配合公總看看能不能讓淡江大橋提早完工。把要過關渡大橋的車流從台2線移除。
作者: chewie (北極熊)   2019-03-19 10:08:00
說錯 坪頂路接稻香路 塞在稻香路接中央北路那邊

Links booklink

Contact Us: admin [ a t ] ucptt.com