[分享] 自由廣場>>請勿汙名化南橫高速公路

作者: s6210603 (小玉玉)   2018-11-14 11:21:40
自由廣場》請勿汙名化南橫高速公路
http://talk.ltn.com.tw/article/paper/1246361
2018-11-13 06:00
◎ 陳劍賢
從普悠瑪事件後,交通一直是台東人最感無奈的地方,但每逢選舉,就有候選人汙名化南
橫高速公路,他們認為南橫高速公路是天方夜譚,痴人說夢,甚至調侃當時的立委;但筆
者認為,解決台東交通問題,治本又前瞻的作法就是興建南橫高速公路,縮短東西部的距
離,才能促進台東產業發展,猶如蔣渭水高速公路帶動宜蘭經濟的成長。
南橫高速公路係政府環島高速公路網的一部分,其路線自屏東縣之國道三號竹田系統交流
道起,沿途經萬巒、來義,通過大武山自然保留區後,由北大武山之山腹貫穿中央山脈,
抵達台東縣太麻里鄉,與花東快速公路銜接。國工局自一九九一年起進行可行性評估,一
九九五年台東縣各界組成「促請興建國道南橫高速公路委員會」,積極爭取興建南橫高速
公路。可行性通過後,一九九七年完成工程規劃,中央政府將它列為國建六年計畫之一,
卻因大武山自然保留區的爭議而停工,殊為可惜。
南橫高速公路全長約五十三公里,與蔣渭水高速公路五十四.三公里距離相仿,亦都通過
生態自然保留區及近十三公里的隧道,未來路廊稍加修正,即可避開文資法問題。興建南
橫高速公路後,台東到高雄只需一個半小時車程,必能加速台東產業的發展。
蔣渭水高速公路將北台灣的東西部連結在一起,帶動宜蘭發展; 而南橫高速公路則將南
台灣的東西部連結在一起,不只是台東受惠,更有利台灣東西部的均衡發展。
有論者謂南橫高速公路經過大武山的自然保留區,交通流量少,經濟效益不大,是否興建
,應審慎考量。但以南橫高速公路跨越屏東與台東,攸關花蓮、台東產業的發展,中央政
府應以台灣整體發展的高度,跨域治理的新思維面對問題,筆者建請中央政府,未來前瞻
計畫納入南橫高速公路,打通台東交通的任督二脈,必能帶動台灣東西部均衡發展。
(作者現任台東縣議會秘書長)
作者: lariat (幸福 自由 富足)   2018-11-14 11:27:00
可是台東才二十多萬人...
作者: neon7134   2018-11-14 11:31:00
噓一樓 西部很多鄉鎮不到萬人 一高三高交流道要不要也拆掉好了?更正 是二高
作者: s6210603 (小玉玉)   2018-11-14 11:37:00
是覺得南橫高若不做 那好歹把南迴跟國三的交通間也弄好國五銜接蘇花也沒國三銜接南迴那麼遠....
作者: k5253XLMz (球癡)   2018-11-14 11:49:00
屏鵝沒辦法做成高速嗎? 要省錢做成竹苗段紅盾那樣也好
作者: Cascadia (N/A)   2018-11-14 12:16:00
交流道跟新建道路的預算差多了 就像高鐵苗彰雲跟屏東的差別
作者: pig4910 (pig4910)   2018-11-14 13:08:00
一樓應該沒走過南迴不知道塞車的恐怖情況吧
作者: canandmap (地圖上的流浪者)   2018-11-14 13:17:00
竹苗段紅盾??想太多,當地都要打算高架化了
作者: pipi8696044 (methane)   2018-11-14 13:32:00
國道5號要不要順便把台88線吃掉,然後高屏二快就可以用88了
作者: valkyrie3812 (鬥天使瑟蕾娜)   2018-11-14 13:33:00
大武山設保護區,有一種政府拿自己石頭砸自己腳的感覺,但是現階段蓋南迴高還比較妥協。高屏/台東如果一日生活圈化,觀光業者到時會出來跳腳。
作者: AirCondition (MJ<<<冷氣)   2018-11-14 14:44:00
戰人口20萬的要不要規定禁止西部人來花東?
作者: aaronbest (心情悸動Aaron)   2018-11-14 14:58:00
南迴高也可以接受 至少不用等紅綠燈+時速100起跳 距離長點還是比現行南迴公路方便好幾倍
作者: Kerdison (阿拉蕾和小金魚)   2018-11-14 15:36:00
噓一樓 20萬人不少了而且也不是只有花東人用得到 西部過去東部遊玩就用得到
作者: tyytt (踢歪歪踢踢)   2018-11-14 16:23:00
支持
作者: earthuncuttv (追風者)   2018-11-14 16:35:00
應該要延伸國六
作者: seeback (當兵是國家大事)   2018-11-14 16:39:00
樓上的國六可能要改線才可能蓋得成
作者: philip1111 (我是駱馬不是草尼馬!!)   2018-11-14 19:06:00
推南迴高>南橫高
作者: ultratimes   2018-11-14 19:35:00
推2樓重點不在預算差多少,交流道和道路意義是一樣的蓋了路沒有交流道等於沒蓋,有很多是大人的理由講半天根本講不完,乾脆懶得講比較快
作者: valkyrie3812 (鬥天使瑟蕾娜)   2018-11-14 20:06:00
記得在南迴高加幾個PA SA弄的像日本道之驛(公路休息站)這樣也不錯
作者: fffa2008   2018-11-14 22:01:00
支持興建
作者: luckdot (ccj)   2018-11-14 23:51:00
先弄花東快也許比較可行 畢竟環評問題比較少那段弄好 在看頭尾怎麼接
作者: s1an (vul3m4)   2018-11-15 00:13:00
南迴改蘇花改完工後應該有多餘的人力財力搞其他大型交通建設
作者: seeback (當兵是國家大事)   2018-11-15 08:33:00
如果中部或南部確定要蓋快速等級以上的公路,花東快就有可能會開始蓋了,可是目前還沒到可以定線橫向快速道路,所以我想目前還不急著蓋
作者: s6210603 (小玉玉)   2018-11-15 09:27:00
對啊 花東快其實有必要
作者: TaiwanXDman (XD...)   2018-11-15 10:50:00
為啥不直接花東高 要花東快
作者: s6210603 (小玉玉)   2018-11-15 10:54:00
花東之間 光開車就要三個小時....若有快速道路應該能縮到兩個小時
作者: valkyrie3812 (鬥天使瑟蕾娜)   2018-11-15 10:55:00
還有一個問題:偏重軌道建設的迷思,我指為蓋而蓋那種的。
作者: Killercat (殺人貓™)   2018-11-15 10:56:00
樓上這倒是得分兩個方面來講 迷信都市軌道運輸是一個我想應該就是你說的 但是東部鐵道只是拿來擋公路的藉口
作者: s6210603 (小玉玉)   2018-11-15 11:01:00
是真的比較偏重軌道建設一點 像政府對恆春也是傾向鐵路
作者: valkyrie3812 (鬥天使瑟蕾娜)   2018-11-15 11:09:00
我是認為為了怕北迴線台鐵營收被公路客運占去,刻意反蘇花高跟南迴高也是有可能,只是用環境保護大旗去壓制。
作者: Killercat (殺人貓™)   2018-11-15 11:19:00
我是不覺得便當局有這腦袋啦 況且便當局目前來講貨運應該還不錯, 不然鐵路運輸成本低於公路來講 怎麼會還看到一排排的大貨車在台二台九上面跑...不過你說的也並非沒有可能就是 XD
作者: canandmap (地圖上的流浪者)   2018-11-15 12:17:00
但是近期的普悠瑪事件對台鐵的負面影響非常大
作者: kkiiccooo (堅定 踏實)   2018-11-16 10:16:00
支持
作者: wujay   2018-11-16 10:37:00
花東高,如果沒有接蘇花高或南迴高,使用效率低啊如果有高速公路,台鐵就不用一直加班車
作者: s6210603 (小玉玉)   2018-11-16 10:51:00
是覺得至少能讓花東之間互通比較方便
作者: Killercat (殺人貓™)   2018-11-16 10:56:00
花東間其實交通算還可以 當然能提速更好
作者: jkhcc (老師)   2018-11-16 13:03:00
花東之間長度達100-200公里,使用效率不會低的
作者: s6210603 (小玉玉)   2018-11-16 13:17:00
也能讓玉里來往花東比較方便
作者: pipi8696044 (methane)   2018-11-16 23:39:00
花東高能讓花東縱谷的城鎮連起來
作者: ginsachai (沙裁)   2018-11-17 15:59:00
國五能蓋到屏東對於台灣國土軸幫助很大,效應絕對不是僅看花東兩縣人口而已的。這明明是南北縱貫跨縣市,怎麼一堆人都把國五當成單縣縣內的道路而已
作者: JosephC (重回學生時代)   2018-11-17 18:47:00
推g大,環島國道網是永續有遠見
作者: aitela (aitela)   2018-11-20 22:01:00
高雄港被封鎖時,你才會知道這條路多重要
作者: mattc123456c (Matt Zhuang)   2018-11-20 22:03:00
不過當高雄港真的被封鎖,國家也就差不多滅亡了
作者: wujay   2018-11-20 22:49:00
南橫高蓋起來,東海岸港口才能被利用啊
作者: luckdot (ccj)   2018-11-20 23:20:00
南橫高即使蓋了 應該也不會改變港口生態吧?高雄的貨還是由高雄港下比較方便

Links booklink

Contact Us: admin [ a t ] ucptt.com