Re: [問題] 怎樣讓政府採納我的號誌燈設計?

作者: pfry19855 (Peter In Highway)   2014-05-22 10:55:01
說真的,依照原PO的設計,橫桿將長達50~80公尺,就算在美國這種玩trussarm的國家,
能延伸到30公尺就是極限,先不論橫桿達50公尺桿柱要多粗,基礎要用多少孔位去支撐,
龐大的基礎會不會占用人行道造成民怨,這些都是公部門必須考量的
就算這類的橫桿做得出來,依原PO構想的角度,橫桿將不可避免直指民宅商家,所衍生的
民俗(風水)問題,後續的糾紛與遷移問題就很麻煩。
新竹市目前是台灣唯二有在玩trussarm的地方,建議原PO可以去洽新竹市政府交通局索取
相關資料。另外台北市新生南路金華街口也有目前北市唯一的trussarm(又名大砲,1996
年原計畫於設置於重慶南路凱道口,但因橫桿直指總統府,府方有顧慮而作罷),原PO
既然對自己的方案這麼有興趣,何不親身來台北看看呢,發揮一下研究精神吧。
作者: red0whale (red whale)   2014-05-22 12:04:00
新竹市哪裡有Mast Arm? 難道你是指海埔路和西濱公路……交叉口這一支嗎? 這支這麼小,怎能稱得起是Mast Arm呢新竹市還有其他Mast arm的設置地點嗎?聽說Mast Arm是有設計標準的。請參考:(在下只列佛州運輸部門的)http://goo.gl/YRnQH2新竹市和台北是那兩支應該只是算「長得很像」的Mast arm應該還算是Mast arm吧打錯了,這兩支在台灣的「大砲」應該只是長得很像Mast……arm 的燈桿吧。中國南韓好像也有類似的裝置,可以請教您為什麼會說「海島」會不適合裝設Mast arm呢? (如果道路都很寬的情)況下)嗯,這真的要好好設計才行啊。畢竟長燈桿本來就要考慮比較多因素,我也只是希望那個路口能夠設置看看這種單一燈桿多燈面的號誌設置至於詳細設計,這不是我能說的,我也不是專業工程師啊畢竟我也只是提出我的「設計理念」罷了。只是看過美國有這種帥呆的設計,覺得看台灣可不可以設計一個類似的做示範看看駕駛人會有什麼感覺。
作者: chewie (北極熊)   2014-05-22 13:28:00
只是為了很帥?
作者: kimura2000 (嘆)   2014-05-22 13:30:00
比較國內外道路條件、風俗民情,就知道為什麼不可行了
作者: traystien (青春18きっぷ)   2014-05-22 14:07:00
楊梅天成醫院對面那隻懸臂燈桿風吹的時候就一直震動、扭轉,長期而言燈桿會因為金屬疲勞較快 達到不堪用的程度如果西濱台中段的那種燈桿是為了減少風阻造成燈桿振動的情況,如果新的設計能有效減少風阻隊結構的損傷,價格可接受又能讓駕駛人看得清楚來得及反應,沒有理由不用
作者: Deming (衝來衝去哪像咧駛鯊魚)   2014-05-22 18:44:00
新竹牛埔/牛埔東路口插了三支 http://ppt.cc/wNfN
作者: canandmap (地圖上的流浪者)   2014-05-22 19:42:00
為什麼我看到了國道三號牛埔東路?(出包路標Get!)
作者: TaiwanXDman (XD...)   2014-05-22 20:05:00
那個是指要往國道三號請走左邊牛埔東路吧
作者: canandmap (地圖上的流浪者)   2014-05-22 20:12:00
格式不對呀,牛埔東路又掛國道三號?正確的路牌應是為「←國三茄苳交流道」這樣才對
作者: red0whale (red whale)   2014-05-22 21:19:00
這不是什麼帥不帥,我會提這種設計也是有它的用意的‧像文林路和基河路交叉口這麼大的路口也才能適合設置這種單燈桿就能讓三方都可以看到的號誌燈桿Mast Arm也不是什麼路口都適合設置的。像台北市也有很多三岔路,但是不是太小條,不然根本就是附近都是住宅區或房子,看看也只有文林路和基河路這個路口適合安裝這種設施,而且現在文林路和基河路這交叉路口號誌燈桿數量本來就很多了佔很多基座空間,而且一個路口設這麼多燈桿好像也不太好如果只有像美國一樣一個路口就一支燈桿伸到路口中央,不也可以省去原先設那麼多燈桿的空間嗎?現在問題只是我們有沒有能力做出一個這麼長的懸臂式燈桿還有相關政府部門願不願意去設置而已不是說原先設置不好或有發生什麼重大意外,只是希望能設置這種號誌燈桿會更好,法規也沒規定不能設置這種較為新穎的號誌設置,畢竟台灣其他地方也有類似的設置,只是這設計可能比其他在台灣類似的設計大一號,如果真能實行的話,這也許就是全世界最長的懸臂式號誌燈了,而且還能耐震、耐颱,真能創世界金氏紀錄了‧就像當初台北101要建時,也是有人會擔心說台灣這種多地震、多颱風的地方,蓋這麼高的大樓會不會一下子就垮了結果到最後不也是蓋了,也沒事呀,還曾經是全球最高的大樓呢! 當然,也是要經過多年來嚴密的計算和研究,才能造就出「世界之最」啊。
作者: canandmap (地圖上的流浪者)   2014-05-22 21:45:00
....樓上要不要乾脆回文比較快?
作者: red0whale (red whale)   2014-05-22 21:46:00
這樣的設計也不能說不可行,但或許有人會說本來好好的,幹嘛沒是換成另一個號誌呢? 除了新設的號誌他所佔的基座
作者: canandmap (地圖上的流浪者)   2014-05-22 21:48:00
為了創世界金氏紀錄導致用路人易混淆,誰想得罪用路人?
作者: red0whale (red whale)   2014-05-22 21:48:00
空間比原先到處設燈桿的空間還省很多之外,我還可以再舉
作者: canandmap (地圖上的流浪者)   2014-05-22 21:49:00
你先做個問卷問大家意見如何?
作者: red0whale (red whale)   2014-05-22 21:49:00
類似的例子:原先台灣的號誌燈桿和路燈是分開來設置的,,後來改設成號誌燈和路燈合併起來的共桿設置。或許當初要設計時也有人跳出來說原先設計又沒有造成什麼重大交通事故,幹嘛沒事花這麼多錢去做什麼共桿設計但是設計者會將號誌燈和路燈合併起來設置也是有其道理的啊,畢竟能夠將號誌燈桿和路燈合併在一起不是更好嗎? 又是說什麼原先設置有問題還是什麼會造成重大意外,新的設本來就不一定是為了因為發生什麼大事才去改換的,那當初設計共桿的人為什麼就可以成功呢? 難道他的設計是必要的囉? 他的設計就沒有存在危險性嗎? 他的設計難道是因為什麼重大事故才去設的嗎? 我想他的設計也是仿造國外原有的設計去改造的啊,畢竟創新的設計一開始總是會被人認為它沒有可行性或必要性,但都沒設計怎會知道這道底是好是壞,若果只是一味的批評新設計的產生,那這生活永遠都沒辦法進步了。我當初的設計理念也有它的道理,也是仿造國外本來就有的設置去做改造的啊,也還沒進一步做探討就說它不可行,那我的設計理念不就白費了?所以你們都反對囉?
作者: canandmap (地圖上的流浪者)   2014-05-22 22:15:00
我從頭到尾看下來,沒有反對的意見,只有建議樓上實行的意見。理論是一回事,實務又是另一回事講大家都會,可是要自己來做呢?
作者: red0whale (red whale)   2014-05-22 22:23:00
這當然不是講講就說得通的啊,我說過我只是提出一個「設計理念」罷了,至於要深入探討它所受風阻、地震所受搖晃
作者: hsieh1002 (絜)   2014-05-22 22:24:00
真是獨愛文林基河!臺北市比其大的路口應該不少,背後的動機(力)到底是...
作者: red0whale (red whale)   2014-05-22 22:25:00
程度、號誌燈面的角度問題等等,這就是工程師的事了,我也不是工程師,只是提出想法而已,能不能做也要看工程師的結果為何,我很難下定論。
作者: canandmap (地圖上的流浪者)   2014-05-22 22:28:00
你現在就是拼命推那個路口的號誌就要像你設計那樣這邊的專家都回答給你了,請問還有什麼疑問?
作者: red0whale (red whale)   2014-05-22 22:28:00
想看看您們還有什麼其他車流量大、路寬、路口大、而且也是Y型三岔路的路口呢? 台北市好像就只有這個Y型三岔路路口較大而已“專家”??
作者: canandmap (地圖上的流浪者)   2014-05-22 22:32:00
pfry、chew、fabg這些板友還不算是專家嗎?
作者: red0whale (red whale)   2014-05-22 22:32:00
所以我也才問說該怎樣去實行它呀? 要先取得安全認證和
作者: canandmap (地圖上的流浪者)   2014-05-22 22:33:00
再來,你對車流量大、路寬、路口大的具體定義是什麼?問我?這問題的答案是你自己要找出來並實行吧?別人給的最多就只是建議而已,最後還不是要自己去實行?
作者: red0whale (red whale)   2014-05-22 22:35:00
專利權嗎? 接下來呢? 找製造號誌燈的廠商洽談嗎? 看它到底可不可行嗎? 還有其他什麼步驟嗎? 我沒經驗,所以
作者: canandmap (地圖上的流浪者)   2014-05-22 22:37:00
你自己講的都已經回答你的問題了...
作者: red0whale (red whale)   2014-05-22 22:37:00
我才來問的啊,又不是貼來給你們批評討論用的。我的重點是該做那些步驟才能取得認證和專利權,接下來步驟又該怎麼走,這才是我要問的重點。
作者: pfry19855 (Peter In Highway)   2014-05-22 22:40:00
你既然PO來PTT本就要有被批評討論的心理準備如果你不想被批評你可以開部落格
作者: red0whale (red whale)   2014-05-22 22:41:00
嗯,說過了,標題重點是什麼,別答非所問。
作者: anyen (JJLi)   2014-05-22 22:42:00
好了,該結案了…(扶額)
作者: canandmap (地圖上的流浪者)   2014-05-22 22:43:00
我可以批評了嗎?你這標題就是強迫政府接受你的觀點一個政府底下那麼多人,一個號誌下那麼多用路人,發個問卷做個調查,讓他們了解你這理念再來談接納與否也不遲一個理念若不能承受得起批評討論,又如何能實現?
作者: red0whale (red whale)   2014-05-22 22:47:00
嗯,沒那麼簡單,工程設計方面都有待商榷了…我想先取得認證和專利權,看它有沒有可行的機會
作者: canandmap (地圖上的流浪者)   2014-05-22 22:48:00
事情到這地步,我只能說你要慢慢來做,剛剛的做法都可以去嘗試看看,不要想那麼多,做做看就知道究竟是否可行
作者: red0whale (red whale)   2014-05-22 22:49:00
重點是它要可行吧,不可行或不安全接下來的事都免談。像我之前說了,當初設計共桿的人,不也是要先取得認證和專利才能去做接下來的步驟,共桿能成功設置,單燈柱號誌就不行? 什麼道理啊?!
作者: canandmap (地圖上的流浪者)   2014-05-22 22:53:00
都還沒去做何必急著否定?可行與否又並非你一人所能決定你太在意週遭的人給你的意見了
作者: red0whale (red whale)   2014-05-22 23:00:00
所以… 我接下來該麼做才能先證明這個設施是可行的?拿認證和專利權有用嗎?(搞不好還要有什麼其他書面資料)現在政府那麼拗,搞不好拿了幾百個安全認證他們也不相信呢… 所以接下來又該怎樣…?? 枉費我拿的認證和專利了…唉…
作者: canandmap (地圖上的流浪者)   2014-05-22 23:06:00
所以我才說你想太多了啊...
作者: red0whale (red whale)   2014-05-22 23:08:00
“想太多”?? 什麼意思??什麼東西想太多??
作者: canandmap (地圖上的流浪者)   2014-05-22 23:10:00
還沒做就先想一堆"這樣做有用嗎?搞不好怎樣怎樣..."這種實際上還沒發生的事情,這就是想太多...
作者: chewie (北極熊)   2014-05-22 23:37:00
要跟專業者溝通就要用專業的語言與工具 不能說有人提出疑問(板上很多專業者及相關從業者) 就用我只是構想畫示意 還是要靠專業者啦~這樣的態度 已經習慣專業溝通的從業者與官員當然也只能謝謝再聯絡了...既然燈桿結構有了 建議先從燈具開始模擬 3D軟體很簡單的(sketchup應該還是免費吧?)實際按你想要的角度設計出來燈具 放在燈桿上 模擬5M,10M...不同距離的感受 確定你的設計是否可行 再來討論吧 網路年代專業者與業餘者的界線越來越模糊 不要畫地自限了可以查查TRAFFIC LIGHT DESIGN 工業設計界其實一直在這方面試圖突破既有限制 用的工具不可免就是3D軟體 先別想什麼認證專利 先從實現你的構想(以虛擬,3D形式)下手 加油吧
作者: JJLi   2014-05-22 23:45:00
樓上…你不回文嗎…(望向推文時間…
作者: chewie (北極熊)   2014-05-22 23:46:00
我爆啦XD 就給我水桶吧XD
作者: canandmap (地圖上的流浪者)   2014-05-22 23:58:00
不要啦~ch大超專業的~

Links booklink

Contact Us: admin [ a t ] ucptt.com