※ 引述《ccps1024 (F.H)》之銘言：
: 如題
: 個人是認為，只要是RPG都可以討論
: 符合英文版名"RealPlaying"
: 以及元祖本來要定的版名"RolePlaying"
: 以下開放大家討論~~
→ ccode: 感覺這版有"美式RPG"做為中文版標是因為歷史因素，畢竟當時 12/25 02:13
→ ccode: 能讓玩家遊玩時有RP感的以美式RPG居多。到今天有許多遊戲能 12/25 02:15
→ ccode: 用不同機制與說故事技巧讓玩家投入。
首先，我想提出來的是尊重板標、板旨。
如上，"美式RPG"就是為了有別於日式的「看戲」RPG，要以「演戲」RPG為討論的中心
，同樣的"RealPlaying"也是要與當時一般認知的"日本式RolePlaying"=「看戲」有區
別，才用"Real"來表現這才是「真正」的RPG。
接下來，什麼是RPG，或者什麼是「演戲RPG」，話題其實也是討論到爛了。
一方面，遊戲公司愛如何標示他們的產品是隨遊戲公司自由決定，另一方面各個玩家愛
如何歸類一個產品也是隨各玩家自由決定，這是兩個極端，換言之，在留言板這樣一個
公眾的場域判斷什麼是「演戲RPG」、什麼不是「演戲RPG」的時候，必然要以使用者的
共同認知為主，也就是這兩個標準都不能使用。
但無論如何，不管拿「讓玩家遊玩時有RP感」、還是「演戲」、還是其他標準作為判斷
依據，都該以遊戲的玩法、規則中有沒有讓玩家有扮演角色的空間為重點。
例如，如果扮演的角色是聖武士，聖武士就不該做壞事，聖武士做了壞事會墮落，所以
一方面遊戲的規則要配合設計讓玩家在扮演聖武士時，有決定要不要做壞事的機會，而
在玩家聖武士做了壞事之後，面對墮落的後果。這就是有扮演角色的空間的設計，而玩
家可決定的範圍越廣、面對的後果越多，就是有更多的角色扮演空間，就是更優秀的「
RPG」。
反之，如果遊戲的規則是玩家可決定的範圍很有限，例如玩家可決定瑪利歐前進或後退
、要跳還是不跳、要衝刺還是不衝刺，然後面對這些決定的後果？那我們知道這角色扮
演空間太窄，一般不把這認定為「RPG」。可是如果玩家還可決定瑪利歐要去哪家修水
管，要用什麼方式修水管，要成長為修水管大師或是跳高宇宙冠軍，還是地城中新的老
大，那這可能就是優秀的「RPG」。
所以，RPG不必要在中古時代、RPG不必要是回合制或戰棋制、RPG不必要有劍與魔法，
如果多數玩家公認有充分的角色扮演空間，多數玩家享受遊戲提供的角色扮演要素，就
那就是優秀的「RPG」，遊戲公司的標示沒有意義，一個人玩家的認定不必討論。當然，
太閣立志傳系列是「讓玩家遊玩時有RP感」、且具有OPENWORLD的優秀RPG。
(如果有人不知道太閣立志傳系列：太閣立志傳系列是玩家扮演豐臣秀吉，或其他任意
角色。最新作(其實也舊了)可以作為武將攻城略地，可以造反自己當老大、可以精研武
術開宗立派，可以行商賺進億萬巨富，可以行醫濟世可以四處暗殺，且以上各種要素多
半可以同時進行，角色扮演的自由度與TES系列不相上下。)
問題來了。為什麼太閣立志傳系列普遍不被視為「美式RPG」而有人要爭論DARK SOULS
屬於「美式RPG」？美術風格在此影響了玩家的判斷。不曾思考是什麼要素讓「美式RPG
」或「WRPG」成為一個分類，也不關心「看戲」與「演戲」差別的玩家，因為美術風格
就要認為「看起來像是美國人做的RPG」是「美式RPG」。可是，克勞德不會因為造形改
成http://tinyurl.com/nnxvyz5，就讓玩家從「看克勞德演他自己的戲」變成「扮演克
勞德下決定且面對決定的後果」。
所以，「看克勞德演他自己的戲」真的符合英文版名"RealPlaying"，以及元祖本來要
定的版名"RolePlaying"？
我說NO。