東部高鐵開發 童子賢籲慎重考量
2024.04.08 10:54 工商時報 侯冠州
403強震重創花蓮，在地震發生之前，4月1日立法院經濟、交通委員會聯席會議甫初審環
島高速鐵路建設特別條例草案，使得身為花蓮子弟，且曾反對蘇花高速公路的和碩董事長
童子賢也呼籲，別再違反自然、任意開發；中部橫貫公路山區、蘇澳花蓮山區等都是脆弱
地形，勿再以更龐大水泥工程蹂躪這個山區，應順應老天給的條件，給花蓮人一條安全回
家的路。
另外，和碩日前也宣布，捐助新台幣三千萬元，用於地震事件相關之花蓮救助及重建，並
對受災民眾表達深切關懷、向罹難者及其家屬表示哀悼，亦對投入救災的人員致上最高敬
意。同時，和碩內部也已啟動員工關懷，公司急難救助機制會盡力協助受災員工，衷心期
盼所有受災民眾能早日重建家園。
https://www.ctee.com.tw/news/20240408700646-430503

「應順應老天給的條件，給花蓮人一條安全回家的路。」請問這個指的是哪一條？空運？

童童你這個花蓮人北棲在雙北有好幾棟豪宅是多久沒回家鄉瑞穗了？蘇花改這次幾乎沒事不講？水泥業破壞更大不嘴？這麼愛家鄉那挺核的你敢不敢支持核廢料放自己家鄉？

蓋高鐵只是讓鄉下更鄉下而已不信看東海道新幹線

dpp提高鐵要設在花蓮人 花蓮人就會反對到死因為花蓮是一個好地方 不要被破壞 dpp花蓮不蓋高鐵花蓮人就會生氣 我們東部不是人? 我們就不能有更多更多的交通選擇 不然你們dpp來花蓮 就能體會花蓮人沒有交通工具的痛苦

這種怕死的外地花蓮人真可悲

有人開始情緒勒索了呢

高鐵大部分都是高架跟隧道，反而安全多一點。傳統鐵路、蘇花公路沿著邊坡修築，才容易因為天災落石坍方影響安全

宜蘭高鐵趕快蓋一蓋，然後宜花雙軌距新在直通吧高架橋遇到地震都要結構檢查、還很怕內傷隧道也不是不會被震崩掉

與其新在直通不如宜蘭高鐵改為台鐵北宜直線軌距不同新在直通成本與全新建高鐵差不多成本

台泥亞泥狂挖山挖得那麼快樂怎不叫他慎重不要再挖了？？

有了高鐵，送禮盒更方便

樓上XD

黃智賢 : 任何人犯了法 就罵dpp脫身花蓮高鐵有沒有要蓋 都可以罵dpp脫身蓋好了 就說dpp把環境問題丟給下一代 破壞環境不蓋或者失敗 dpp不把花蓮人當一回是花蓮人回個家真的那麼困難嗎?

台灣重大鐵、公路的隧道還沒有因為地震被震崩壞掉過

順應老天就是不給你路走啊…

自然的條件？那不然就渡輪阿 你們又都不挺 搞到都倒了

颱風下雨地震，哪一條路線可以擋十七級風跟三天兩千的雨量跟7.2規模的地震，說的好聽涵洞高架可以避開，新北環狀線不就是高架碰上地震的案例？上面這些氣候條件都是2018之後發生的，時間短而且變化越來越劇烈，地震要是晚一天，不知道要出動多少隊去山上跟海裡撈人

環狀線不就崩壞掉了沒有因地震崩壞掉過？對了高鐵地層下陷還沒解決喔不是沒發生就代表以後不會發生好嘛高架跟隧道對環境影響遠大於沿邊坡建造要是能通通搞高架跟隧道蘇花高早就蓋好了如果環狀線的狀況發生在高鐵或台鐵運行中會有多嚴重難以想像況且高架隧道能應付西部的地震不代表東部就可以頻繁程度跟規模都不是一個量級

科技業老闆有著方便阻礙別人的方便 賺著人民的納稅錢血汗錢說人民不知足 真可恥 該建設就建設 該蓋就感快蓋 別浪費時間讓更多人死在天災 死在人禍

有些言論如果不適還以為這裡是生態保育類板，而不是交通技術類板講真的，雖然不願意這樣說，但如果今天是對岸的政體，環島還是θ字體的環島高速公路鐵路路網早完成了

有些人的言論看了幾篇下來，就是台北以外都不該建設的心態，真的很ㄜ

還在扯對岸，中橫公路不是沒有嘗試過重建，還沒蓋好幾百億就沖下去填山谷，如果這麼厲害，阿里山鐵路也不用14年才通車

直接挖隧道過去，不要再山脈邊坡浪費時間了，如果是對岸一定直接挖隧道一直想要沿山前進，不管什麼橫啦、蘇花都是一樣的結果不要忘記南橫也是同樣的窘境勒

有人扯渡輪真的好笑 成本貴時間又慢 夏天有時碰上颱風秋冬遇到東北季風也會影響試航 東北季風更不用說你去鋒面來浪高6-7以上的時候搭一次新台馬輪或台馬去馬祖別吃暈船藥看看 推蘇花短程的一小時左右就可能讓你抓兔子橋隧對隧道影響大於邊坡?那要不要解釋一下這次地震是蘇花公路不嚴重還是蘇花改有出事?照這樣的邏輯日本三板塊交界也是地震頻繁那搞像台灣西部這些幹嘛?日本白川鄉合掌村用飛驒隧道+高架通過不挖邊坡是不是某人說的對環境影響更大?怎麼有如此過時的且錯誤觀念?連環團事後都說蘇花改反而兼顧環境尤其是減少路殺https://pse.is/5sky8y 看看環團網站四年前說的更正兩年前 且某人可能還搞不清楚蘇花高不是蓋不起來而是被阻擋 不然北迴都挖個兩次了且蘇花改還利用北迴舊隧道施工另外我沒支持國6東延 因為問題才真的多橋隧對隧道>更正高架與隧道試航更正適航台馬>台馬之星

蘇花改蘇花高路廊高度重疊，如果當年把蘇花高視為破壞是不是現今也不應走蘇花改回花蓮？

環狀線不就崩壞掉了...?為什麼總要拿極少個案來論述，再說這個案也不是很明顯的那種崩壞，全台灣那麼多高架橋...比例原則都無視的話，那全世界沒有100%完美的東西403地震倒的房子比環狀線高架受損1個還多，難道要結論房子很危險，大家都去住山洞、帳蓬吧跟台灣地震依樣頻繁的日本一堆鐵路立體化，中央磁浮新幹線超過8成以上的路段都是地下或隧道。雲林彰化在封私井跟水庫、人工湖泊的多管齊下，均勻下陷的面積跟幅度都已經縮減，會影響高鐵的差異沉陷也減少都在可控範圍內(怕的話就不要搭高鐵)。ps 這次地震有些人車就是剛好躲進隧道或明隧道才逃過一劫

上面兩位大大所言甚是 照有些人九十搞不清楚狀況更正 九十>就是

可悲仔

看來有人不知道高速公路跟一般道路設計等級完全不一樣環狀線出事的是架高離地100公尺的路段，台灣沒有那麼多離地這麼高的設計，如果要以架高來避開災害潛勢區，為什麼不能參考這次地震造成的影響？

沒有隧道因為地震受損過？1999/09/21南投發生地震然後在苗栗剛完工沒多久的三義隧道表示：……

你誰？

推 θ字體，意外生動。快蓋不然又晚了

環狀線高度哪來100公尺？國六的國姓交流道最高也才70公尺而已環狀線高度大概30公尺而已

還在幻想國六東延的人真的是...

https://i.imgur.com/QZhJs1i.jpg討論問題不要亂舉例，環狀線高度不到三十公尺啦。

我是不認為花東的地震這麼好應付

921隧道受損的比例跟建築物半倒全倒、公路橋樑毀損...相比，幾乎可以到隱略程度。

三義隧道921那次跟其他交通設施比算輕微了吧 這次的地震也沒比921弱到哪 且最大震度還是在和平村 但鄰近的北迴鐵路隧道與蘇花改隧道可沒事 加上0206那次也有考驗 可見是有一定安全程度的 加上這次一堆人反而是躲隧道/明隧道得救 至於國6的問題是建設等狀況因素 不能拿蘇花間的交通改善狀況對比

東部要考慮比西部快很多的位移問題，台鐵設計標準比較低，而且又以地面為主，相對於大量高架與隧道的高鐵來說要符合標準容易很多。

東部受地震位移並沒有比西部多。規模小的地震多反倒釋放壓力，高鐵結構的耐震設計達7級平常多3-4級地震在釋放壓力，反而較少出現7級以上。

403地震就7級= =環狀線極端？台灣這類重大工程崩壞或倒塌基本上幾年就一次上一次的南方澳大橋也沒幾年而已講真的幾年就出現一次很難說有多極端百年一次說極端差不多台灣這個頻率顯然沒那麼極端

樓上你說的「高架跟隧道對環境影響遠大於沿邊坡建造」已被打臉了 東海北陸自動車道+飛驒隧道對應合掌村、上面我提供環團網站對於蘇花改環境衝擊減少說法、中橫白沙橋改線、台11線跳浪、甚至是北迴鐵路等例子已證明你的說法有誤 照你講的例子那921大地震你就是自助餐某人可以想一下七級在東部發生幾次？且以同樣芮氏規模6.0以上的地震 西部所造成的損害與傷亡還常遠比東部多 照這樣看西部才需注意

呵呵，環境影響不是只有生態唉當初雪山隧道搞壞水質台北市政府還特別出來靠北https://iiil.io/jA5w地質水質影響不是環境影響？已經被打臉？

笑死 那是翡管局不想蓋直鐵的理由塘塞的還當真 那怎不解釋當初有人說雪隧挖斷水脈造成坪林缺水的謬論結果被打臉其實是降雨量不足所導致之事？其他像北迴線永春隧道挖一次大量湧水+新永春隧道再挖也大量湧水+旁邊蘇花改東澳隧道挖也大量湧水但可沒造成東澳地區缺水及東岳湧泉枯竭之事 還有上面環團網站事後肯定蘇花改之事你也裝死 合掌村旁邊是東海北陸自動車道+飛驒隧道你也裝死現在有上線的蘇花改計畫書提到太管處還支持長隧道你就不講?還有你說挖邊坡環境衝擊比較小那幹嘛中橫白沙橋幹嘛放棄繼續挖邊坡修復而採用橋隧改線?環團網站環境資訊中心2007年罵蘇花高用橋隧衝擊環境但2022年說一樣用橋隧的蘇花改保護環境 人家環團都會跟著update你就沒跟上?要是照你這樣講北宜高鐵路線也對桃源谷、十分尤其十分瀑布一帶也影響不乾脆罵一下?我上面給的環團網站也講到生態 我不會說用橋隧不會破壞環境 但事實證明用橋隧反而比挖邊坡更減少生態與環境衝擊且還是環團事後也認可的 不然人家日本跟瑞士也這樣做你不講(日本也是多強震)？

我也反對該北宜高鐵直鐵啊蓋北宜公路從來沒有影響水質過雪隧一開就影響十多年以前都沒事就這十幾年突然有變化你說跟雪隧無關？北市府都發新聞稿說有影響硬要說是為了不蓋直鐵才說有影響我也沒有辦法

你果然lag沒更新資訊 才會說北宜公路從沒污染過翡翠水庫這天大的笑話 要是北宜公路沒污染那幹嘛民國73年開始把台九線坪林一堆區域劃為水源特定區並受水保法等規範甚至上游靠台九線的區域在國5動工前就設置多個污水管還有在國五開通前就是一堆人走北宜去坪林露營導致官方出手限制露營 北宜公路帶來的污染主要不是在建設而是這些引來在當地的滯留車潮 不然官方之前幹嘛限制國五下坪林與北宜？就是不希望過多車流滯留在坪林平面與北宜造成的環境衝擊 否則照你的邏輯讓車流走北宜跟坪林禁走國5不就更環保好棒棒？ 這些內容水利署跟之前的報導都有記載 不要只片面看到國5的事情就幻想說北宜好棒棒好環保 更別說生態路殺方面北宜情形還遠更甚國5 北市府那叫藉口還聽不懂嗎？不然關渡平原北市府也想開發而北市府有在跟你拿環保說嘴嗎？光是國五開通前 走北宜帶來的車流造成水質影響(如大腸桿菌)這些水利署與報導都有講過 你若要扯這跟北宜無關那我就問這些人國五開通前走哪條？就算你扯106乙那也是一樣的狀況同樣例子白川鄉合掌村旁一樣長隧道的飛驒 照你這樣講那邊水質有被污染到可在水溝養鯉魚？XD

要是邊坡開挖比高架+隧道衝擊小那怎不罵多用橋樑+隧道興建的北迴鐵路不環保?更別說新舊鐵路和平隧道還是通過水質保護區(反而蘇花改中仁隧道繞過)，上面有人提到的白川鄉合掌村水質有被東海北陸自動車道+飛驒隧道影響嗎?說北宜公路沒影響也是笑話不然政府機關幹嘛在那一帶還設一堆限制？用點常識跟邏輯去想就知道翡翠水庫管理局在講什麼。阿里山鐵路42號隧道就是不夠靠內且等於挖邊坡修老半天繼續坍才最後放棄再更往內挖長隧道啦，可見說挖邊坡衝擊較小的說法根本不成立。扯中橫，是不知道就是持續挖邊坡修邊坡而不是用高架橋+隧道改善才搞老半天才修不好，有些人是搞不清楚狀況嗎?看看中橫白沙橋最後怎樣處理的就知。