※ 引述《lawyer94 (背包客)》之銘言：
: 看起來中央的態度並不支持新竹鐵路立體化，持續要求市長跟鐵道局溝通，之前市府也
有
: 加上都發處、交通處一樣是延用之前林智堅的團隊，市府有很高的機率會續推
: 不過議長態度似乎很反彈，頻頻上報強烈要求停止該項計畫，就看市府要怎麼去溝通了
..
:

白營支持者不是很愛酸輕軌嗎？怎麼高市長還會想推輕軌？

有種桃園立體化的fu，換了首長就重玩一遍

不排斥鐵路立體化，但如果主要道路已經都立體化的話實在不需要重複投資同理橋頭立體化也是，新建一兩座橋樑就能解決的事情

一樓柵欄壞了嗎？

就是不少人很怕大車站就做死 未來再也不能立體化了但我是真的認為要立體化的區域僅有南外街平交道這樣真的有需要立體化嗎？我是覺得不需要

桃園重演？桃園地下化八年過了，看看現在進度…

桃園地下化只有八年嗎xdd

6樓不要太敏感嘛！我已經盡量用中立詞「白營支持者」，也稱「高市長」了…

現在的論壇流行同陣營的網內互打嗎

桃園起碼地下化設計完成後永久、臨時軌馬上就有動作

在北部建設輕軌會相對有效益高雄就只需要首都客運多路線尖峰90秒的公車就可以了

新竹打算要推輕軌啊!只是進度還在很早期而已

先要迷信立體化，才會擔心未來不能立體化是個問題

原來效益是看城市不是看輕軌走線的喔又學到一課了

立體化拆遷與成本會多不少吧？且新竹站越拖越沒落

新竹輕軌說明會 #1bUSObNv (MRT) #1bVNyQj- (MRT)

簡單的說沒錢，不然1997年早就發包了市中心已經轉移到高鐵新竹站，台鐵新竹站要做的只剩文資保存那裡連夾娃娃店都快撐不下去，場真的不看好到處貼招租，拿台鐵的車庫改建當賣

那是討論會之前的事了，結果之後辦討論會，現場民眾顯然支持大車站居多，而且如果立體化，反而衍生更多問題，市長後來也就保持不預設立場的態度了，但現在尷尬的就是，議員是很大的阻力，他們非常反對大車站計畫，這部分要說服不容易不然台鐵跟中央根本不支持立體化，於是就僵在那了

議員應該就是反應民意吧？

就算只看竹北 竹北市中心都不是高鐵新竹站好嗎更何況加上看新竹市

什麼多數議員反對，根本就是議長反對

新竹的工程看看西大路地下道花了7、8千萬到底改了什麼???

不說西大路，看看站前整型花幾年花多少新竹市預算結果差異？？ 就不提棒球場了…

新竹的市中心應該是台北，高鐵月票買下去竹北台北體感跟淡水北車一樣

站前整得很好阿 走路很舒服 只是商圈轉移了

說是不要重複投資 但立體化更完整的台中嘉義都拗到了 一樣有點侷促的桃園臺南也已經在蓋了

站前的徒步空間只限於車站走到車站，稍微跨到護城河或幾條主要街道就是人車爭道了，完全沒有想整體規劃的意思

議員反應民意？多少議員幹了一些事被押，也是為了民意所做嗎？

如果看到有議員貪贓枉法就說他不能表示民意 那立委 縣市長 甚至總統呢!?

推d大邏輯其實立體化不錯啦，只是被酸花比較多錢，但新竹賺一堆稅金，結果宜蘭、嘉義都鐵路立體化了，基隆捷運通拍板了，新竹只能大平台？欺人太甚？ 還有一群人在扯後腿，新竹沒資格立體化？只能打格局定在那的大平台XDDD打更正把 格局定死了現在通膨那麼嚴重，一直拖，成本越墊越高，以後更難發包，更何況被其他縣市卡位預算

新竹地區把高規格的輕軌路網做好優於台鐵立體化大平台再把兩鐵做整合剛剛好

很好，新竹兩派聲音就繼續互槓誰不讓誰，讓其他縣市繼續拚進度，感謝喔

稅金從來都是假議題。每個縣市不同產業都有功能性存在，但每個產業的稅收並不相同。例如農業觀光導向的地方稅收不高，但卻攸關最直接的糧食

贊同原po，無論大車站、立體化，市府應該要趕快動作輕軌也升級成中運量等級，要趕快配合新竹車站改建才能動

也沒有要槓啦，現行策略可以想成把輕軌立體化，如果要動台鐵，對兩者接駁及站區開發不見得會比較好，再對照現地環境，審核過程想必也不可能太順利如果改立體化能儘速、光速核定，趕快動工，那也是樂觀其成

明明版上一堆人都是反一昧立體化的，有時候還是會冒出xx 都立體化了新竹為什麼不行的言論地下化不也是把格局定住了？大家對立體化寄語太多美好的想像

不覺得護城河有人車爭道耶 而且車道再縮下去地方社團又要幹幹叫了至少騎樓順平 圓環改善 和很多中南部縣市相比好多了

反正就是加速推動就是了，加油啦

我的意思是從車站走到護城河的這段路比方說中正路和林森路，各種客運和違停打結在一起，護城河在蔡仁堅時代弄的石板道現在沿路的書店商場都收光了，已經失去在那邊漫步的理由

林森路的確是偏恐怖 不過中正 民族 大同路騎樓都算好走的啦 商圈轉移也不是把鐵路立體化就能解決我反而覺得輕軌趕快蓋起來才有救 不然舊市區本身就是交通瓶頸 跨鐵路根本小case

高市長現在是有點騎虎難下了，因為之前一方面答應議員要推動立體化，但現實是自己下去做，才發現立體化有很多問題是很難處理的，甚至也有不少民意持反對意見，只好擱置先推輕軌，但大車站計畫跟輕軌其實有連動關係，當時的設計就是規劃輕軌與大車站共構

是說 新竹商圈轉移到哪去？

該不會是說巨城吧XD

現在就巨城獨大啊！好逛又好停車。

新竹立體化的問題是旁邊一大片貨場跟機務分段還是在平面 也沒有打算跟著搬遷重新開發 立體化效益差才會一開始提出大平台讓人流可以自由穿越車站就好日本也很多類似情形的車站 尤其當初新竹拿來比較的品川就是旁邊一整塊列車場站 即使一部分縮小重新開發但剩下的還是很大片 怎麼立體化都不是很有意義連京急都要改到地面去 留下高架的人行通道跟站房順帶一提彰化嘉義高架化都有把機務段搬走的計畫假如新竹也要照做（全部搬去富岡繼續擴張？）那高架化順便賣地或台鐵公司自己開發也是還不錯

我記得之前看大車站的規劃書 就有提到機務段要移到香山還是哪邊了 大車站都會移機務段了 何況立體化富岡離新竹也不遠 全移過去也行吧

只是想要凹錢作自己的政績而已，新竹當初輕軌跟大車站是一起推動的，現在要整個推翻重新在招標重做紅線加竹北藍線規劃，再重現送審等於之前花那麼多錢的企劃又要整個重跑現任市長選舉時確實狂嘴輕軌，主打的是智慧公車，其實一樓跟本沒說錯，現在只是在自打臉而已有些帳號暗指新竹站前工程跟西大路地下道工程錢不知道花到哪，跟高市長選舉的態度一樣，但自己當市長卻查不到問題，如果整修那麼便宜真的還不下來包工程去賺，大家就不用看工程整天流標了這些擁護新竹火車站地下化與高架化的議員們都避談立體化的徵收問題！

版上反立體化？有嗎？立體化是一種空間雙向流通的解決方案該在什麼情況下用立體化是可以說清楚的，哪有為反而反？市區人流密集地區該立體化就該立體，空中難以高架涉及拆遷該地下化就地下化。平面跟立面的思路根本就不一樣

用人口稠密就當作地下化高架化的依據太隨便了吧，新竹市高架化與地下化要面臨的問題有徵收與拆橋兩件大事，在市中心徵收有多困難相信不用多作解釋，再來是橋的問題，東大陸橋、東大引橋、四維路橋等在新竹市市中心是有把車流分導開來的功能，這些分流消失後難道交通問題就解決了嗎？還是再來蓋新的地下道新的橋來分流？反對大車站的新竹市議長，不斷強調大車站只是一個殼對城市縫合沒有幫助，實際上大車站的設計是整合火車、客運、市區公車以及未來的輕軌往TOD發展，把通勤旅運需求的人流整合起來周遭土地就會更有商業價值，當然這些東西地下化與高架化也可以做到，但成本與效益顯然差距過大！

人流是參考指標的其中之一，不是唯一。而且我要指名的是，立體化是一種解決方案，近年來台灣已經「妖魔化」這種模式對城市發展的存在必要性這種妖魔化是沒有必要的，從本質上而言就是種解決方案而已長遠利益只要大於 total cost，該做就要做畢竟增加空間雙向流動，或是地下化潛盾減少拆遷與環境影響以及 A 型路權安全穩定性，創造額外空間都是實質的正面影響我不認為什麼叫做版上一堆反立體化的這種摸不著頭緒的說法不然怎麼沒多數人從北北桃高雄捷運一堆立體地下化開始罵？

嘉義跟彰化就是典型沒必要立體化，但選民需要政客不考慮成本效益的例子！我完全不覺得臺灣對於立體化有任何妖魔化，反倒是因為各種討好選民的政客，不停亂推立體化才導致在板上許多人看了不滿，在現實生活中大部分人根本不會去想各種需求與成本問題，只要聽到地下化基本都是叫好的，還有經典的桃園地下化也是例子，要交通好要減少汽機車，就更應該想辦法讓軌道運輸效益最大化，但目前對於台鐵很多人想的卻是把它搬開希望它不要影響汽機車。