我是覺得高鐵還是應該要延伸到高雄車站，為什麼呢？
因為現在高鐵左營站每到下班時間，國十西向往高鐵就會塞車，連帶的國一接國十鼎金系
統也塞車，星期五和假日更不用說，塞車更嚴重。
再來，高鐵左營站周邊道路也因載家人搭高鐵左營站搭高鐵的小客車也造成周邊道路塞車
星期一到星期四就塞車，星期五和星期日更不用說。有的是載家人去搭高鐵，有的是在四
樓接回高雄的家人，所以不管平面還是四樓都塞車。
然後，高鐵左營站現在平常日下午時間時常停車場客滿，然後四樓常常塞車。
最後，我要說，南高雄的民眾要搭高鐵還得搭２０－３０分的捷運到高鐵左營站，橘線東
段要到高鐵左營站也是一樣，搭到美麗島又得轉乘紅線往高鐵左營站。
延伸到高雄車站，利大於弊：
1.可以分散高鐵左營站的大量搭乘人潮，亦可以縮短南高雄民眾到高鐵時間。
2.可以緩解國十西向塞車以及高鐵左營站周邊道路塞車的車流，亦可減少高鐵左營站停車
場客滿的情形。

第一點沒必要，因為高雄人已經習慣去左營搭高鐵非連假，國十也不會塞車連假，不只高雄塞車南高雄搭高鐵不會比台南市民搭高鐵更遠

說的好像高雄車站前面都不塞,九如路建國路都沒車的意思

習慣是可以改變的阿，能夠就近搭乘有何不可？！鼎金的交通真的很可怕，這也沒辦法，誰叫謝長廷讓高雄只有很雞肋的高雄都會快速道路能夠最快碰到車站進站就贏了

搭捷運20分鐘加轉車又怎麼了，按照這標準台北應該滿地都要蓋高鐵台北車站搭去淡水就要40分鐘左右，淡水都沒有吵要高鐵延伸過去了而且左營到高雄車站捷運才5站，這就像是要求在國父紀念館站蓋高鐵一樣荒謬

扯淡水就扯遠了，端點站去爭取設第二站本就情有可原。今天爭議最大的還是定案在六塊厝，不想做徵收讓高鐵進屏東市區，如果是和屏東車站共構，根本說服力更高！未來就等著看六塊厝站效益如何？單靠屏北人口去支撐一個高鐵站？要去東部一樣會選擇有對號列車的新左營！

搭捷運能到都能嫌不方便 大概只有高鐵開到你家才會覺得方便

端點站爭取第二站才鬼扯，人口基數就撐不起來了，如果端點站發車時沒有足夠的乘客那就完全沒必要蓋，加強與既有端點站的連結才是正確的而且這還是要把主線延伸過去，如果中間增設站就算了，主線端點延伸到已經評估旅客不足的地方完全就是浪費錢

左營站哪來的大量人潮？臺北有三個站在分運量還贏高雄，臺中運量比較高也沒吵著要第二站欸

北台中不是也動不動就拿出來吵

就算以高捷最南端的小港來說 搭捷運到左營大約30分鐘這放在所有都會區都算是正常旅程時間 更何況高雄的交通網絡 就已經達成可以從高雄市區內任何地方 都能在1小時內抵達高鐵站 難道左營這樣還不夠方便？

usercode大的論述不太對吧，左營運量是少於台中沒錯，但仍然是全國進出人次前幾大的高鐵站，因此運量少於台中，不等於沒有大量人潮

我的意思是要說左營有大量人潮所以需要第二個高鐵站分流的論點不夠充分，不然按照這論點信義區要多設一站，北臺中也要多一站，何況與其說左營人很多倒不如說其他小站人太少吧但我是真的不知道北臺中原來有一直拿出來吵，可能沒屏東大聲新聞不夠多

樓上，有南港站啦

左營到高雄車站捷運5站，國父紀念館到北車5站，到南港也5站，如果高雄要設站那沒道理國父紀念館沒設站

要選站址選一個最下策的六塊厝，距離新左營一樣沒遠高雄站到哪，往台東旅客吃不到，小港大寮一樣選新左營！還有人以為有接駁就好，也好啦反正先延伸，等著看你後續轉乘車班的問題，不要運量低於嘉義站就好笑了

如果那個黃色四方形帽子地下是新中央車站的話

H大委婉了，六塊厝只吃的到屏東市區的旅客其他地方大多去左營比較快

根本沒人在吵北台中設站好嗎

信義要設站 就是放松山啊

高鐵站有捷運 不用

我的吵是指版上啦......屏東這些方案大部分也僅止於版上而已

我大桃園居民與其去桃園高鐵站要搭一個小時的公車，還不如搭臺鐵去板橋25分鐘還比較快

北台中聲量不大是因為從來就沒有像高雄被設計預留過海線一樣要翻過大肚山，開車客運自強號去台北都有競爭力潭子豐原也是一樣火車有競爭力去新舊高鐵站時間都差不多

乾脆燕巢拉到屏東市跟台鐵共構車站,然後用倒退嚕的方式開2條側線進燕巢車廠中途分岔進左營。也就是南港-屏東-左營。把六塊厝改到屏東市,都要花錢就乾脆一點。

終點在高車也遠比六塊潮州好不知道多少

說到改到屏東市，屏東火車站山側的土地寧願拿來蓋房子發大財啦 在日本則是拿這種土地蓋新幹線月台

其實屏東火車站西側（重慶路西側）那塊地還算大，如果只做一個島式月台應該可以，再用連通道接屏東火車站感覺可行

那樣的確可以，不過這樣如果以後高鐵要環島就比較難延伸了（前提是要環的話）

可能可以過屏東火車站之後繼續和台鐵伴走，到和生路脫離屏東市區之後，再和台鐵分開？

也可以

大武自然區過不去，終點高車唯一解

終點在左營,現在還喊高雄車站跟喊六塊厝是半斤八兩

高車有預留，你屏東留什麼？

半斤八兩,都沒必要

就只會這句？

我不覺得是半斤八兩，至少到高雄車站不是倒退嚕

往高車的軌道沒有預留,又要大興土木,到左營站有兩條管道也甚至不到10分鐘,不就是跟六塊厝一樣沒有價值的延？左營到高車的距離,連定期票也不會賣阿只要講環島,你就不可能繞過屏東直達台東,只要支線的概念就不會倒退嚕了,而且就算六塊厝不好,也不可能把高車當屏東站

中華路鐵道三街口到高車才多長？就這一小段重複有影響而已左營到高雄走中華路會很困難嗎？高鐵環島，大武山自然區過得去？台鐵屏東到高車絕對比左營快，自由座更好搶東港到高車捷運延伸線亦然以後往墾丁直接林邊轉運站，然後你六塊厝有什麼？至於屏東市區的捷運，鳳山國中站預留十餘年了

說那麼多就不要延伸最好了 高雄屏東都一樣 煩死了一直拿高車預留空間幻想整件事能成功 新左營跟高車中間是有比南港台北還遠是不是？ 再來花個700億就為了讓高鐵進高雄車站就沒有經濟效益 到底哪個字聽不懂？我到現在還是搞不懂 高鐵進高車除了住小港少搭10分鐘捷運這種好處 其他的優點到底在哪裡？ 還有不要老是拿台北三站跟大阪當支撐你論點的武器 你要不要算算台北三站的總和流量是多少 今天是因為台北車站無法應付那些人流 板橋跟南港才有存在的價值 不然大台北沒那兩站分掉35%的人流台北車站不爆掉才怪 但高雄呢？ 左營吃下整個高屏的進出人流 結果高鐵日均進出量只有台北總和的不到4成 今天讓你蓋高雄車站分掉左營4成的旅客進出量好了 你知道出現的是什麼結果嗎？ 一個減到日均3萬 一個搶了左營日均2萬 你蓋了兩個站發揮的效益還不如板橋台南 那到底要延伸做什麼？

延伸喔？那大湖岡山，小港林邊都…

話不用講一半啦 現在想拉岡山路竹跟林園東港來救援是不是 你拿來延伸高雄車站的錢 跟開去屏東的預算拿來蓋第二條岡山路竹延伸或小港林邊都還有剩 我還不提小港以南可沒像左營高雄有一堆競爭運具咧

六塊厝是沒有什麼,但一直攻擊六塊厝,高雄車站的價值也不會變好,沒有人規定一定要在兩個一樣糟的選一個

高雄往北移動很順了 台南是先要半小時往南

所以台南是台鐵潛力區

笑死，小港以南到林邊的經效足以蓋軌道支撐喔如果說高車會分散左營的經效運量，再對比林邊東港我真的大開眼界六塊厝沒什麼，高車花了多少心血改造還預留高鐵空間竟也可以被說得一文不值而且只看運量嗎？營收里程要不要看？那要不要說蓋雙林間的費用可以開多少客運？還有高車這樣改造還是一樣糟，那寧願就一直保持以前平面現狀，過中博地下道多爽左營站體又沒同月台這麼長，候車空間有限頂樓臨接區和二三樓接送空間又很擠還接匝道就跟本文說的一樣啊，這問題解決了嗎？雖然都跟台中一樣但空間真的寬大，左營呢？

人家在反對六塊厝蓋高鐵，怎麼一直拿高雄來鬧場高鐵往高雄的路線就是沒預留，你講100次也是不會改變事實不過拿左營出來講比較像樣了,高雄要不要設站,比的是左營,不過高雄的缺點大於設站的討論已經夠多了,不是今天才出現