原文拉的好長，另外拉一篇出來回一下好了......
※ 引述《purity739 (純粹)》之銘言：
推 t7101271328: 我覺得若之後西幹普悠瑪增班 這時段的確不錯 不過桃01/07 12:11
→ t7101271328: 壢竹都停有點太多 這幾站都很容易有無座旅客上車佔位01/07 12:11
停桃竹應該就夠了
→ t7101271328: 不會了吧 如果都說是普悠瑪了 旅客大概都知道無座乘01/07 12:12
→ t7101271328: 車會被加罰 另外中壢給他停二月台也能減少誤乘機會01/07 12:12
推 Johnnyyang: 把中壢砍掉增加新左營的話，說不定會是以後的西線300001/07 13:03
→ Johnnyyang: ？01/07 13:03
新左營不用吧
推 t7101271328: 若要加開 下行應該是143時段 上行應該會把136往後挪01/07 17:31
→ t7101271328: 一小時 然後在13-14之間增開01/07 17:31
上行應該是148吧
推 CGtheGREAT: 如果以標準來說這排法少了苗栗、豐原、斗六、新營01/08 12:46
→ CGtheGREAT: 半直達的排法來看多了桃園、中壢 算是取中間值的做01/08 12:46
半直達停桃園不誇張啊
→ CGtheGREAT: 法其實是可以多排的 以現在西部的狀況直達其實真的01/08 12:46
→ CGtheGREAT: 不必多01/08 12:46
→ CGtheGREAT: 正班直達一天2-3班跑在尖峰時段足夠了01/08 12:48
同意這句話
→ jgfreedom: 台鐵加強豐原、員林和新左營也是可以理解，但我是覺得01/08 14:47
豐原可以停吧
推 ckfh101: 台東-知本一天才兩往復共四班區間車，你要設台東大學站也01/08 20:34
→ ckfh101: 沒多方便01/08 20:34
那把花東線區間延伸到台東大學？
推 t7101271328: 我也覺得台東大學是否能設站XD 可以加開或延長台東- 01/08 21:44
→ t7101271328: 大武段 順便增停多良之類的作為通勤用01/08 21:44
到大武有點太遠
推 stallings: 南迴雙線化完成後，快車應回歸正道，不再充當 01/08 22:59
→ stallings: 區間車；而區間車在不與當地公車互打的前提下， 01/08 22:59
但現實就是南迴沒什麼區間車的需求，公車都半殘了
推 t7101271328: 我沒說清楚 增加這段的區間車 然後多良有其觀光客源01/08 23:03
多良真的要停可以抓比較龜的對號車
→ omkizo: 慢車只會虧錢 如果考慮到當地居民通勤的票價問題 那不如做01/09 00:03
→ omkizo: 特例 指定車次在大武-臺東間無座收區間車票價 限出發站購01/09 00:03
→ omkizo: 買01/09 00:03
這樣不錯
→ jgfreedom: 固定台北時刻整點開半直達、30分開標準、50分開直達車01/09 00:13
→ jgfreedom: 或多站，大概類似這樣安排。01/09 00:14
直達一天3班就夠了吧？
→ jgfreedom: 北半環固定20分，這樣對號車就很多很夠用了01/09 00:15
→ klementhsu: 離峰一小時一班北高+一班花北中普悠瑪跨線車足矣01/09 00:18
除了這樣可以再一班半直達，應該差不多。
→ jgfreedom: 一小時兩班完全不過分，一班半直達就是搶客用，一班標01/09 00:21
→ jgfreedom: 準就是滿足各地需求，其實不多耶01/09 00:21
嗯嗯
推 klementhsu: 不過我同意良性競爭是好事啦 但餅就這麼大我實在是不01/09 00:57
→ klementhsu: 敢多樂觀 老車狂退的狀況之下 一堆莒光班次被改成PP 01/09 00:57
→ klementhsu: 我覺得比較符合台鐵會幹的事情01/09 00:57
你很了解台鐵w其實我們在這邊排說穿了就紙上談兵而已
→ omkizo: 樹林 田中 斗南 善化 岡山之類的 我會偏向直接弄炮灰車停01/09 02:34
→ omkizo: 爆 也就是262 aka假對號真區間快 或者是莒光加價收自強票 01/09 02:34
→ omkizo: 價01/09 02:34
這點我覺得可以，像是南部就讓167/168停之類的
→ omkizo: 1小時2班北高4h30m的車應該更香 而且2班半直達+3 更方便台01/09 02:41
→ omkizo: 鐵做定型時刻01/09 02:41
2班半直達會有人抗議吧，不過這樣對長程旅客來說真的很香
推 you1111: 我比較希望太魯閣跑南港=潮州的143跟148…XD01/09 03:47
我更誇張一點，滷蛋最好可以跑所有的西線直達XD
→ omkizo: 有消息說以後會多開長途區間快01/09 13:13
→ omkizo: 這個又回到分級的問題 如果區間快停太多 就會被人說區間快01/09 13:16
→ omkizo: 不快 停得少而同時對號車又多停的話 差異性又拉不開了01/09 13:16
長程區間快是取代莒光號的吧？
個人覺得，合鐵開半直達主要對手是國道客運，訂多中程ex：桃中、嘉高之類的可以撈一
點高鐵客源，所以一直要講高鐵我是覺得對合鐵的排點來說沒太大助益啦......

我覺得若之後西幹普悠瑪增班 這時段的確不錯 不過桃壢竹都停有點太多 這幾站都很容易有無座旅客上車佔位不會了吧 如果都說是普悠瑪了 旅客大概都知道無座乘車會被加罰 另外中壢給他停二月台也能減少誤乘機會

把中壢砍掉增加新左營的話，說不定會是以後的西線3000？

若要加開 下行應該是143時段 上行應該會把136往後挪一小時 然後在13-14之間增開

如果以標準來說這排法少了苗栗、豐原、斗六、新營半直達的排法來看多了桃園、中壢 算是取中間值的做法其實是可以多排的 以現在西部的狀況直達其實真的不必多正班直達一天2-3班跑在尖峰時段足夠了

台鐵加強豐原、員林和新左營也是可以理解，但我是覺得

台東-知本一天才兩往復共四班區間車，你要設台東大學站也沒多方便

我也覺得台東大學是否能設站XD 可以加開或延長台東-大武段 順便增停多良之類的作為通勤用

南迴雙線化完成後，快車應回歸正道，不再充當區間車；而區間車在不與當地公車互打的前提下，

我沒說清楚 增加這段的區間車 然後多良有其觀光客源

慢車只會虧錢 如果考慮到當地居民通勤的票價問題 那不如做特例 指定車次在大武-臺東間無座收區間車票價 限出發站購買

固定台北時刻整點開半直達、30分開標準、50分開直達車或多站，大概類似這樣安排。北半環固定20分，這樣對號車就很多很夠用了

離峰一小時一班北高+一班花北中普悠瑪跨線車足矣

一小時兩班完全不過分，一班半直達就是搶客用，一班標準就是滿足各地需求，其實不多耶

不過我同意良性競爭是好事啦 但餅就這麼大我實在是不敢多樂觀 老車狂退的狀況之下 一堆莒光班次被改成PP我覺得比較符合台鐵會幹的事情

樹林 田中 斗南 善化 岡山之類的 我會偏向直接弄炮灰車停爆 也就是262 aka假對號真區間快 或者是莒光加價收自強票價1小時2班北高4h30m的車應該更香 而且2班半直達+3 更方便台鐵做定型時刻

我比較希望太魯閣跑南港=潮州的143跟148…XD

有消息說以後會多開長途區間快這個又回到分級的問題 如果區間快停太多 就會被人說區間快不快 停得少而同時對號車又多停的話 差異性又拉不開了

半直達就三班阿，0750、1250、1750這樣其他時段就是多站，我的用意是這樣

台東大學聯設站大概就只有學生放假要搭車才會用到。岩灣沒什麼東西，正常人要休閒直接搭客運進市區還比較順

更正，普悠瑪直達車

用回j大的定義 其實2班半直達+3和半直達 標準各1是差不多的 標準和半直達差7站 ]豐員斗營左 2班+3就是可以+6亂碼是竹南的合字 手機出不了等於每小時7選6 不想要落空的話就把中壢拉下來變標準 變成每小時2班半直達-壢+4

台鐵平日離峰時間根本沒人搭車，172台中上沒甚麼人，到中

然後中壢還是每小時都有1班車

壢才開始比較多人搭車，多開一堆半直達直達只會虧死

會影響的就是那7/8站間往返的人 因為如果起訖站剛好分到不同的車上就變成沒有了快車可直達客戶是搶回來的 台鐵以後車爆多 虧損有政府頂 可以放心試搶爆客運 說這是以國家力量屠殺客運業者也不過份

這樣每小時4班算多耶，E500或許可以支援，但當時只估算一小時最多2班，EMU3000固定每小時1班，早中晚時段改直達車。離峰不是只有台鐵，高鐵也有這情形，但高鐵還是照開直達車。半直達+3不反對，但每小時長程總班次數到4班就覺得有點多，我之所以設定每小時最多3班北高長程，是因為我有預留跨線對號車的空間。北半環可以的話每小時對開1班，離峰就兩小時1班，固定停花蓮、羅東、宜蘭、七堵、松山、台北、板橋、桃園、中壢、新竹、豐原、台中、彰化離峰時段就補上竹南、苗栗，豐原加強運輸我是擺在跨線

不是開4班啦 還是一樣開2班 尖峰才會4班

豐原中長程分布就是往台北、板橋、桃園、中壢、新竹那我就是尖峰3北高1跨線，南部亦是比照辦北部辦理南半環固定停靠台中、彰化、員林、嘉義、台南、新左營、高雄、鳳山、屏東、潮州、枋寮、知本、台東。斗六等站可以視情況加停。員林和新左營我也是擺在跨線來加強運輸，所以我的半直達停站就沒有豐原、員林、新左營三站了中壢不建議拿掉，實績還是比豐原、員林等站好很多桃園地區就有兩個車站實績達標，除非討論的是直達車，不然桃園和中壢都停靠。至於樹林、田中等站，我還是有保留對號車，班次也是選停而不是全停，這些站需求還是有，只是不多，你可以看成是長程區間快會要停的站，只是我用對號車來開。E500班次如果無法補上每小時的第二班，可用900代跑中程不過由於E500數量多，彈性一點也沒說一定要固定拉12節

選停要考慮行車時間 北高5小時我認為沒有競爭力 要開可以但那一班車就不能把長途旅客視為目標客群

西線當然是停中壢啊停桃園還要逆向乘車

自始我都只有把半直達當作是吸引中長程旅客的武器，標準和多站是維持現有需求，當然就算是多站，還是要在北高5小時內。這意味著，現有中小站的權益我沒少給，但未來我有新車了，我的對號車數量變多了，我要提升競爭力，所以我要增開每小時半直達車來搶客，看看西部整體市場的量，台鐵仍只占極少部分。所以EMU3000就是專跑半直達，有多餘的編組再跑標準或是多站還在逆向乘車，宜蘭羅東台鐵也沒這樣選停，更遑論實績更優的桃園中壢只有小站才有轉乘問題，大站管它有多近，實績夠就停，不然去建議台北地區只停台北，板橋和松山都請去轉乘好了

更優有如何 直達本來就是按台北的需求安排的不是嗎講多少次了 何況台北到各地的需求量都遠大於其他地方

上面明明就有說了，除非討論的是「直達車」，不然桃園和中壢都停靠。我跟原PO在討論「半直達車」，又不是直達車。還有，哪來的遠大於? 至少台鐵沒有，很多長程和中長程都很接近你所謂台北的需求，高鐵通車後早已不存在遠大於了中壢和豐原的比較，你可以用服務範圍去看。豐原旅次偏向北部，那長程車對豐原來說，彰化後的競爭力就沒有北部來得高；中壢則是往台中、嘉義和台南都有不錯的表現以長程車來說，中壢的競爭力會大於豐原，加上往台中、彰化也不少，自然排序會在豐原前。就是因為豐原主要中長程旅次在北板桃壢竹五站，所以才會想用北半環去加強當然，如果是像o大說半直達+3的方式，還加強豐原運輸，也不反對就是。照台鐵規劃，北半環有八成會用普悠瑪，跨線通常都滿熱門的，不曉得台鐵這樣規畫妥不妥當......

等太魯閣無階完成不知道能不能調來北半環 彎道多的區間擺式的效益才能最大化

3000的性能也適合跑多站 反而是最直達可以給PP

不知道E500性能如何 如果加速度/中段再加速能和電聯車一拼 把PP客車拿去重新裝潢 拿去跑半直達車也未嘗不可

PP還是建議掛夠15節專跑北花直達

北半環(也就是跨線)其實要以跨線旅次多寡做考量，這也是我一直主張的。會把豐原放在北半環不是豐原跨線旅次多，而是只有北半環服務範圍剛好符合豐原主要旅次分布半直達不該只是為了北中這種範圍，更應該把眼光放到台中以南，且以高鐵站址偏離市區的站為首要標的。桃園、中壢、新竹往嘉義、台南和高雄，才是未來台鐵要去拼市場的標的。豐原就讓北半環去服務，而北半環其實也有擔任北中列車的意謂，反正台鐵看來是沒有想要多開單純的北中快車了。做工分明，豐原就讓北半環服務，北高半直達就針對高鐵站址偏遠市區的西部中長程或是長程旅客為主。配票部分，假設一列車給花蓮到台北以南共300張，配完花蓮到北、板、桃、壢、竹後，豐原可以承接後段部分，將全程票做最大利用，這點也是跨線比北高半直達更適合豐原的原因。

一定需求是多少 豐原是標準停站 還是有車去南部的我一直也認為不要以搶高鐵作目標 應以搶客運為目標豐原沒有往南的客運 那台鐵就不太用管它

以前在豐原工作一年多，市區國道客運就統聯和豐客，都往台北。當時看到豐客往台北的車子三排座，當下滿想坐那椅子看看舒不舒服～豐客往台北的路線，沒記錯是一路到三義才上國道現在轉運站也要啟用了，就不知道對台鐵會有什麼影響

豐原台鐵還是能有競爭力吧？目前PP豐原-台北平均時間是在2h05，如果像282那種班次更只要90分鐘，客運碰上尖峰直接2.5h起跳…

台鐵之於豐原就像國一之於大雅客運在豐原只有票價優勢而已

優勢一直都有，尤其是往北部。豐原的位置也不錯，台鐵北半環也照顧豐原，未來北半環用普悠瑪，少數用3000；南半環全用3000還拉到豐原始發，這樣還需要北高半直達？

北高半直達仍需要阿 光111台南下車就快一半的人了縱使不是全部都從台北出發 但也應該有快8.90人吧還沒算入北高北嘉的旅客 若都加入大概150-200吧

我的意思是，豐原不需要北高半直達並非不需要北高半直達，北高半直達是搶西部市場的利器有多的運能就開~

那應該說北高半直達不需要停豐原 而是可以給南.北半環半直達車來停靠XD