[新聞] 學者:台鐵車種多 捷運化易卡軌

作者: pchunters (POWER)   2021-10-29 13:50:23
學者:台鐵車種多 捷運化易卡軌
2021-10-29 00:44 聯合報 / 記者林巧璉/高雄報導
學者都認同「台鐵捷運化」方向,但實際運作難題多。淡江大學運管系教授張勝雄說,短
中程班次仍有不小需求,但台鐵不像捷運只有單一車種,還有普悠瑪、自強號、區間車等
,需要不同軌道疏運,捷運化後互相干擾,排班、調度挑戰大。淡江大學運輸管理系教授
陶治中表示,他曾建議台鐵,上下班時間縮短班距為5至10分鐘,其他時間就把鐵道讓給
快車使用,但台鐵制度僵化,改革不易。
陶治中說,台鐵捷運化應因地制宜,設站時確認哪些地方適合捷運化,而不是任由民代肆
意爭取,形成民意凌駕專業。
成大交通管理系教授鄭永祥表示,捷運化後,站距變短,在未設待避、追越股道狀況,慢
車卡快車,快車快不起來,民怨就浮現了。
鄭永祥指出,許多非都會區的台鐵捷運化,就只是跟公車搶人,搭公車的人轉搭台鐵,未
創造出新的需求。
UDN https://udn.com/news/story/7266/5851042
作者: hicker (救護車專載笑到腹肌抽筋)   2021-10-29 13:59:00
這篇顯現出 理論與實務差距之巨大....
作者: birdy590 (Birdy)   2021-10-29 14:00:00
台灣最大的問題是連明確的解釋都給不出來"台鐵制度僵化,改革不易"是什麼狗屁理由
作者: t7101271328 (HPY)   2021-10-29 14:04:00
陶有說過最適合台鐵的號誌是移動式閉塞 可應對不同車型所需的制韌距離來調整 不過經費與高層的態度嘛...
作者: birdy590 (Birdy)   2021-10-29 14:04:00
緩急接續、緩急分離 台鐵明明都會 切閉塞區間也是
作者: crazy203 (AQUA)   2021-10-29 14:04:00
學者呵呵,鄉民都知道問題在號誌了,還在那邊緩急分離
作者: crazy203 (AQUA)   2021-10-29 14:05:00
以為第三第四軌說蓋就蓋啊
作者: birdy590 (Birdy)   2021-10-29 14:05:00
蓋了也沒用啊 南港以東容量有比較大嗎?不只是車站的追越股道 該修沒修整條都蓋給你也沒用
作者: crazy203 (AQUA)   2021-10-29 14:08:00
沒效率的號誌系統+奇葩配線的第三軌 絕配
作者: sleepcat612 (睡貓)   2021-10-29 14:44:00
學者該問的問題是號誌為什麼不改,打一堆高空沒人理啦。
作者: Johnnyyang (Johnnyyjy)   2021-10-29 15:47:00
1.5公里一支號誌才是問題看看日本的號誌密度
作者: omkizo (陳武愛帶你笑掌)   2021-10-29 15:57:00
號誌爛 配線爛 講難聽點兩條鐵軌加個月台就是台鐵車也是只要能開得動的開 拿掉電車線 冷氣 現代內裝 跟第三世界沒差
作者: williechen (佑瑋)   2021-10-29 16:03:00
這真的還好吧 像海線各種單軌交會、道岔、甚至臨停對對號車影響才真的大
作者: hicker (救護車專載笑到腹肌抽筋)   2021-10-29 16:20:00
所以話說 海線要何時才能全雙軌??
作者: rs7135 (rs7135)   2021-10-29 16:36:00
排點問題,日本有些非全複線的照樣班次比海線多
作者: birdy590 (Birdy)   2021-10-29 16:41:00
那個一樣是號誌和路線設計問題安排的不好 就算蓋到三線也沒屁用四線搞不好還打不贏人家兩線
作者: enkidu0830 (sky)   2021-10-29 16:42:00
那就砍車種
作者: williechen (佑瑋)   2021-10-29 16:43:00
剛做完可行性研究吧 之前搭285 進海線後用計速器發現平均時速不到90吧 都在加減速 雖然也有30秒衝到125以上 但也沒用 全被50-60的路段抵消了 145更妙 剛進海線就臨停交會莒光…
作者: birdy590 (Birdy)   2021-10-29 16:43:00
第一課應該是要求台北地下段密度提高到一小時20班能做到這密度 近郊有些路線(像基隆)可能根本不用蓋
作者: austin0353 (Chen-hao)   2021-10-29 17:38:00
閉塞區間太長,調度員對列車的位置掌握也差吧能監控ATP,不知道能不能接收列車速率等資訊
作者: t7101271328 (HPY)   2021-10-29 18:31:00
台北三分鐘一班? 一出站就吃黃燈 後面的等更久 更不用說一旦有車誤點 是連鎖反應啊 全部一起塞
作者: birdy590 (Birdy)   2021-10-29 19:23:00
就改啊 一小時不到十班就喊不行了是能看?所有人都知道有問題 結果連改善計畫都沒提過是怎麼回事?
作者: a5mg4n (a5)   2021-10-29 19:25:00
地下段都有15車,以後EMU當作自莒的輔機就能一班當兩班用了吧正好用滿月臺
作者: usercode (電醬賽高)   2021-10-29 19:26:00
雖然大家都知道問題是號誌,可是臺鐵那副鳥樣真的有辦法操作更短的閉塞跟班距嗎
作者: a5mg4n (a5)   2021-10-29 19:36:00
台鐵在地下段早就實施過0分鐘班距了 11次莒光和2011次自強同時發車
作者: ultratimes   2021-10-29 20:32:00
反正大家一起塞 如果不是對號車乘客根本沒差吧假如你要搭的車誤點 就搭上一班誤點的車就好了
作者: Metro123Star (MtSt)   2021-10-29 23:01:00
閉塞問題不就是因為少數車種根本停不下來嗎
作者: a5mg4n (a5)   2021-10-30 00:01:00
就算是少數車種,1km也該夠了 不是像現在這麼長
作者: birdy590 (Birdy)   2021-10-30 00:07:00
台鐵區間那麼多 為什麼還是要讓活動路障到處跑?
作者: mattc123456c (Matt Zhuang)   2021-10-30 01:04:00
軍運、一般貨車、莒光、復興抑或普快?
作者: b325019 (望月)   2021-10-30 08:30:00
台灣有車種停車需要1k以上?
作者: mingchaoliu (歐美系統受害者)   2021-10-30 09:01:00
要軍運貨運列車緊急煞車可以啊!不過會看到平車上的軍卡往前飛
作者: shun01 (老胡做13年,青沼瞬活14年)   2021-10-30 09:36:00
可以直接廢掉軍運貨運啊!
作者: mingchaoliu (歐美系統受害者)   2021-10-30 09:41:00
廢除軍運?先過國防部那關,另外公路上就會有一堆軍車車隊當烏龜
作者: t7101271328 (HPY)   2021-10-30 09:41:00
哪可能 台鐵還有國防需求 坦克中長途仍需鐵路運載
作者: mingchaoliu (歐美系統受害者)   2021-10-30 09:43:00
光月台加高讓M60A3戰車不能再上鐵路平車載運,就讓國防部頭痛了
作者: shun01 (老胡做13年,青沼瞬活14年)   2021-10-30 09:43:00
其實國防部也可以廢了,畢竟如果是為了一場必輸的戰爭備戰?
作者: mp3w69   2021-10-30 10:37:00
樓上是在說蝦咪東東? 什麼叫必輸就可以廢了...如果人生注定當魯蛇,484就不要活算了?
作者: birdy590 (Birdy)   2021-10-30 12:06:00
最起碼避開尖峰時段 標準沒那麼高
作者: mattc123456c (Matt Zhuang)   2021-10-30 12:54:00
某樓投降主義者
作者: a5mg4n (a5)   2021-10-30 13:38:00
貨運列車顯然也不能排除緊急緊軔,但幾乎沒有軍卡往前飛的(軔管斷裂,ATP異常等等眾多原因都會造成緊急緊軔)RCK100載汽車時也沒說不能緊急緊軔怕軍卡往前飛的話,就該把平車和固定裝置改成RCK100那樣標準化,而不是用索具靠各人技術
作者: iqeqicq (南無警察大菩薩)   2021-10-30 19:01:00
說到軍用火車,不如學美國俄羅斯把火車當成飛彈發射平台二戰也有裝槍砲的裝甲列車俄羅斯和義大利有獨特的鐵道兵平車也可以當作無人機起降平台
作者: birdy590 (Birdy)   2021-10-30 19:13:00
飛彈發射平台? 卡車比火車好用多了
作者: YellowWolf (YW)   2021-10-31 15:33:00
63樓的言論真的太荒唐
作者: ultratimes   2021-10-31 22:24:00
特殊車就降速啊,像是黃燈其他車60他們只能50或45軍運也不多,到時候再來調整就好或是增加新的燈號,依不同車種代表意思不同
作者: jackas103 (jackas103)   2021-11-01 14:51:00
鐵道式的彈道飛彈算是落後了,早年那樣處理的原因是大型軍卡的底盤不足以承受洲際飛彈的重量。現代底盤問題解決後,公路發射的機動性和隱蔽性高過鐵路射擊太多了。

Links booklink

Contact Us: admin [ a t ] ucptt.com