高鐵延宜蘭／鐵道局還原選四城站過程 將以綠地保留遺址
https://udn.com/news/story/7266/5688405
2021-08-20 20:05 聯合報 / 記者曹悅華／台北即時報導
立法院交通委員會昨天考察宜蘭鐵道建設，交通部表態將「四城」列為高鐵站第一優先，
遭質疑推翻之前專家建議的宜蘭站，引爆黑箱爭議。鐵道局今再強調絕無此事，並還原決
定經過。同時強調，若站址選在四城，將以綠地保留瑪璘遺址。
鐵道局說，高鐵延伸宜蘭計畫自2019年11月啟動綜合規畫，即就宜蘭端可能站址進行盤點
，初步評估與台快鐵銜接、轉乘便利性、周邊開發潛力、用地拆遷及路線標準等因素，擇
定四城、宜蘭、縣政中心及羅東等四方案深入檢討，過程中曾邀集相關機關及地方政府共
同研商。
鐵道局說，去年12月28日召開高鐵延伸宜蘭期末報告研商會議，結論以路線未經過翡翠水
庫集水區之方案A為優選方案，至於宜蘭端車站位址則請規畫顧問依各單位意見補充修正
，未做決定與建議。
鐵道局說，續將綜合規劃函報交通部，雖以宜蘭、縣政中心站兩方案併陳，但是所有評估
內容均包括四方案優劣檢討，四城站基於腹地開闊及與基地相鄰亦具開發優勢。
鐵道局說，經交通部聽取鐵道局簡報後，今年2月將綜規報告退請鐵道局就宜蘭端設站位
置再深入分析。至於近日外界所揭露站址方案建議文件均係本局作業過程文件，並非交通
部最終定案結論。
鐵道局還說，宜蘭鐵路高架化計畫於去年10月核定可行性研究，即著手進行高架案綜合規
畫，經進一步詳細配置鐵路高架月台及軌道定線，實際套疊高鐵車站規畫後，因高鐵月台
較長，且須設置尾軌，致台鐵宜蘭站將因高鐵共構必須北移約225公尺，車站將跨越東港
路，站區相關站體建築及轉乘設施致周邊密集商業區拆遷量大增，其中宜興路拆遷約39棟
、林森路拆遷約15棟、聖後街約12棟、慈安路約三棟。
鐵道局說，在預估未來高鐵旅客數為目前台鐵旅客量四倍以上，既有車站周邊聯外道寬度
明顯不足且難以拓寬。同時若高鐵進入宜蘭車站，其路線及月台必須與台鐵採上下層高架
共構型式始能進入，相關工程及時程界面極為複雜，將大幅延誤鐵路高架計畫完工時程。
經詳加檢討認為宜蘭站址存在諸多困難不易解決。
鐵道局說，經由評估，四城站具有開闊腹地，可進行完整車站特定區規畫，並新闢聯外道
路系統，極易與國5、台9銜接。特定區採區段徵收並以綠地方式保留瑪璘遺址，範圍內地
主可選擇參與開發，且快鐵基地將規劃設於四城，以四城為始發站最符合高快鐵轉乘效益
。
鐵道局說，高鐵延伸宜蘭及鐵路高架計畫是宜蘭縣期盼多年的重大建設，設站地點影響宜
蘭未來百年長遠發展，相信所有宜蘭民眾皆高度關切。鐵道局竭誠歡迎大家提出意見理性
討論，回歸專業決定站址，共創宜蘭美好未來。

宜蘭未來的重心要北移宜蘭礁溪了，溪南gg

買土地，發大財

四城就跟六塊厝一樣...都是爛選址...選宜蘭站好太多了...宜蘭站若真不行 縣政也比四城好...

宜蘭根本不好，能土地開發472公頃嗎？不能都是賠錢貨

事前完全沒有四城這個選項，最好沒黑箱

只管開發不管乘客轉乘便利性也不行吧？

如果真的在四城，縣府那邊就沒屁用了，炒了20年還是那個鳥樣就知道沒救

簡單說就是為了要與台鐵共構，宜蘭站需要往北遷移，又因鐵路高架化關係，導致工程困難且拆遷不易，同時又拖延高架化期程，所以就選四城。縣政中心因建造經費比四城多，其他條件差不多，然後就……沒有然後了其實旅客數和行車時間在四個評估站點都差不多，工程難易度和經費就是主要考量點

台灣交通政策真的是史詩級笑話 選縣政都比死城好

明明宜蘭後站土地那麼大一片...還在那腹地不足 吃相到底是多難看...

宜蘭站就是最好的選擇 事前根本沒四城這個選項 突然跑出來然後就說定案了 呵呵

不用宜蘭後站，是考量與台鐵轉乘要走一大段路程嗎？

有點像雪梨跟墨爾本爭首都，結果最後設在鄉下的坎培拉，兩市人傻眼

都說要以台鐵車站共構為前提，那後站地再大，不能共構都沒用

經費經費經費經費，被太子綁架高架改地下就不在意經費，一堆理由根本就笑話工程難易度也是

桃園都能高架硬改地下了，還有什麼是做不到的

今天如果是太子來當宜蘭縣長就設宜蘭了啦

呵呵，平常被罵最兇的市長，怎麼現在拉來支援？

所以現在又支持桃園硬改了？

不管桃園屏東宜蘭，理由都是硬找的，這有什麼好說的

宜蘭的問題其實這篇就講很清楚了

嫌地上物太巨大影響視覺也能搞半潛設計，藉口太多

而且這些問題我很早以前就知道了

繼續重蹈覆徹 幻想車站帶動開發的神話

國道是在後站 聯外跟前站有甚麼關係?陽明路延伸通到後站就可以了

前後站都不足阿陽明路也不夠吧整個週邊的道路都要重新設計

算不算延不延誤都是人為的 繼續鞭屍桃園都動工了也可以叫停 然後推倒重來 然後當作高架化從來沒有發生過 重新跑流程 這算不算是延誤?

桃園就算改回高架，也比地下化省

真的很扯

宜蘭能轉乘，四城要先跑500障礙才能轉乘的概念。宜蘭好在哪？公車一聲令下還不是可以開過去，小黃自小客載客區更大，還有停車場與臺北來的投資客，為什麼不蓋四城？

南港也是上下層月台 沒有因為工程複雜而高鐵不進南港北捷的麻花 也沒有因為工程複雜而不做環狀線高架再高架 也是做下去了

這就回到老問題，宜蘭這樣做換來的效益是什麼？值得嗎？

輪到宜蘭上下層高架 就忽然間縮起來了 嗚嗚雙層高架好難哦

旁邊就有一個效益差不多又比較簡單便宜的方案，為何非宜蘭不可？

設四城根本就是爽礁溪

遺址有調查完畢了嗎 不然又再預計範圍外挖到可比跑徵收or複雜站體更拖時程

集中經濟動能到宜蘭 鄉下(無意冒犯)地方沒本錢玩多頭馬車宜蘭可以走路去搭高鐵的都變成要轉乘一次才能搭經常說甚麼鬼人本交通 就是沒有考慮到行人

問題是舊市區的產業早就定型了吧，我不覺得高鐵進宜蘭能帶動什麼新發展

就是錢的問題，經費如果政府願意吞，再困難的工程都能做。問題是，有誰願意為高鐵延伸宜蘭設址在台鐵宜蘭站多花經費？中央政府明顯不想多花，地方政府呢？還是那些專家？這才是最現實的問題。既然四城不差，經費最少、工程難易度低、整體經濟發展效益也不錯，把四城列為首選哪裡奇怪？

不要忘記宜蘭市人口只有屏東市一半不到，真的要遷就這幾萬人的一點方便嗎？

另一點是 縣府已經凹到宜蘭-羅東高架 磨刀向縣府周遭開發了 現在是中央覺得縣府宜科炒房炒不夠 套牢不夠久嗎還要再開新區(說要省錢走四城 卻不說會浪費錢縣府 五結高架

那就縣政啊 宜科就在旁邊

宜蘭產業不外乎農業觀光，高鐵蓋下去，可能很多飯店都會撐不下去

都1500億丟下去了 卻在計較那100億

宜科就是個笑話，比苗栗還不如

縣政跟四城其實差不多，就差在路程吧如果多花100億效益很高的話當然花下去

對，看報表是這樣

不就跟那些買豪車但在店家凹送包膜隔熱貼保險甚麼的宜蘭的效益還比四城高咧

現在(疫情前)會塞車 旅遊滯留時間不固定 若未來不塞票好買 停留時間也可能是延長啊

縣政中心比四城多200億元，所以out

宜蘭如果算100分，四城大概90分吧

為了要連結國五南下四城反而遠吧

跟苗栗比 不如跟路科比 苗栗吃新竹外溢不是輕而易舉嗎(大埔除外

以報表來看，整體成本宜蘭多太多，效益會高？

宜蘭本來就比較好，重點在於這點差距你真的值得這樣花錢嗎

縣府特定區收益遠高於四城 合理懷疑兩站特定區面積(成本)不同

高架化也成為關鍵，是說工程不能同時進行（非工程專業）？

我是宜蘭縣縣長 我就出來喊話蓋到宜蘭 114億差價我來付 了

宜蘭自己付當然怎樣都沒問題

宜蘭站還要北移喔...那不就差不多快到東門夜市了

螺旋高架30層樓都沒問題

不過說實話 對溪南來說 就算宜蘭站稍微近一點 也是太遠

當然這個是留到最後關頭才說

但重點在於宜蘭鐵路高架已經過了，要高鐵的話就得延後到不知道什麼時候，這對宜蘭真的好嗎？

炒地一貫傳統，不意外

機捷延伸線也是已經過了 市長一聲令下還不是要改設計

所以真的好嗎？

當然事在人為，但真的好嗎？

你問我我一定答你好啊 多等幾年就可以有高鐵直進市區同樣的說話你問問台北人嘛 請問你要為了快而把高鐵站放在文山區 還是多等一下讓高鐵進台北車站?

這不就陷入跟桃園一樣的境地，高架跟地下明明效益沒有差很多，但硬要改地下，只為了有些人想要文山區就跟台北車站差有點多了喔

1.87>1.78耶

以台北車站舉例的話，相同距離大概是台北車站到忠孝敦化

300億變1000億 和 1500億變1600億 不是同一個等級吧

高鐵站在文山區不好嗎？反正我住軟體園區那邊，南港下車

差5％宜蘭如果100分，四城就95分

1.87是高投入高回饋 政府說要省錢不是賺錢(但前瞻不是要省錢 所以可以盡情花 誰叫宜蘭趕不上發財機會

為了5％的效益，經費要多超過6％，還會拖到鐵路高架化時程，市區拆遷問題又更多

理由這麼多?打一開始就不要惺惺作態找專家評估，8000萬拿來捐給慈善機構還比較有意義

支持縣府的是不用想了，這個基本早就沒戲了

什麼100分 95分的，炒作那麼多農地，支持不下去

從數據來看，都劣於四城宜蘭

關心農地的話先管管農舍吧

炒作農地100分而已

專家有誰？好奇……我還是看看評估報告怎麼寫的，目前出來的報表是四城最優

六塊厝也是為了共構啊 不然能進市區最好

進屏東市區？是打算拆多少棟房子？

就我從桃園市區搭接駁車去高鐵而言，你們這些轉乘都小case，勉強只有嘉義還能說嘴。

有什麼好還原過程?反正一開始就心意已決要循著炒地經驗啊

搭火車3分鐘會到的地方也能叫成這樣，我搭接駁車都4、50分，真的人比人氣死人

設在四城代表以後也不往花蓮蓋了吧？

好不容易解決南鐵案 鐵道局又自己搬炸彈幹麻

沒有關聯，政府硬幹經費硬吞都能續蓋到花蓮，但你知道現在政府連一、兩百億都不想多花了，還指望到花蓮？

四城站的話 我溪南還是繼續搭國道客運好了~高鐵宜蘭站(四城)扣掉花蓮台東的轉乘客,應該運量不會太好

頭城我也不會想去四城搭高鐵

現成的人流不要 妄想透過開發有新人潮？少子化不是很明顯嗎？

複製歸仁模式 炒一波

電視笑話冠軍一場

選在遺址附近 到時問題更多

運量應該不會太差啦 蓋四城就是給台北人用的 20分鐘到南港 半小時到信義計畫區 房價1/3不到

之前不是有一個版本寫運量會超越桃竹，屌打板橋，笑死

台鐵延伸就好了 硬搞一個高鐵出來唯一支持台鐵直鐵方案

不懂問真的好嗎 幹嘛 你就說行政院好棒棒就好了啊我相信 如果是新宜蘭的話 點也不會是在四城或是縣政啦

縣政服務的人口必大於四城，在台灣說經費問題只是一個笑話

預算問題 一開始就講 不需要用一個筆戰輸的態度出來啊我很喜歡四城 跟我也很喜歡宜蘭 四城看來沒這樣優

反正都台北人在搭，設哪裡都一樣

但我沒有錢 沒辦法 執政黨覺得後者有人要聽??台北人再搭 就直鐵阿 直鐵比四城還北也沒人叫

市區拆遷問題確實很不好處理 到時一拖下去 完工又遙遙無期 而且連宜蘭鐵路高架都被卡死 這應該是很大考量

重點是要那一個 直鐵如果有 直鐵跟高鐵一起規劃如果高鐵到四城是快鐵延伸到所謂花蓮到台東 就明講

沒有直鐵，就剩高鐵

如果要高鐵 原本的宜蘭站就要有快鐵 不然形同降格

怎樣降格

如果沒有快鐵 四城縣政還要靠區間車 宜蘭站不會生氣?如果設定是要一部分花東人口 都站內轉乘就好

宜蘭真的比較好啊 這也能辯 說經費就算了 還扯一堆 四城就真的沒宜蘭方便 不過即使是經費 也沒有解決不了的啦 看桃園地下化那種硬幹 只能說宜蘭不是太子執政而已

新的宜蘭 真的比縣政爛 才需要在原站共構嗎宜蘭高架化 不是可以通盤去考量...

台灣的交通規劃真的沒救了...完全不尊重專業

太子如果在宜蘭，今天宜蘭可以要到三站設宜蘭縣府羅東，40萬人口的宜蘭比台中高雄還屌

如果是三站 應該不會是700t吧

四城 完美演繹沒有最爛只有更爛

四城真的超爛，羅東去那邊超遠

疫情前高鐵板橋站運量約2.4萬人進出，新竹站約3.6萬人進出，本來就可能輸宜蘭站預估的4萬人進出，因為宜蘭站多了花蓮、台東的轉乘。就像板南線當年終點還在昆陽跟後來延伸到南港的時候，昆陽站運量差一大截是一樣道理。

頭城也不見得會去四城搭

支持縣府的真的很好笑欸，一方說花東不會來坐，不用考慮花東轉乘方便性，一方又說很多會來坐，互相打臉真有趣D大估4萬，4萬不只屌打桃竹板，還追上高雄左營了，笑死30年後有那麼多人口再來講啦，越估越離譜

高鐵宜蘭站估約4萬是"進出站"。疫情前左營站日運量約5.2萬進出站。台中站約6.3萬進出站https://i.imgur.com/1mCccFq.jpg 到2045年研究預測高鐵日運量都還有23萬人次左右,比2019年的18萬人次還高。

交通部丟一個四城出來，然後大家討論就被限縮在四、宜選擇，完全忽略縣府建議及位於宜蘭中心可兼顧溪南的縣政，等風向吹向宜蘭站時，剛好做球給有意參選縣長的宜市長，計畫通

左營都沒問題了，一樣有鐵路共構的四城有什麼問題？

好奇當時選左營，高雄人反彈聲浪大不大? 還是當時認為最終一定會到高雄車站? 不過以現在發展來說，左營因高鐵得利

左營距離高雄車站都超過五公里了，四城才3.5公里

早就說了，交通建設是雙向的，尤其以宜蘭來說，流入一定是大於流出的另外還有一點，我覺得很多人在考量宜蘭人搭乘意願時，都會預設終點站是台北，好像其他站都不存在ww

目的地真的是好幾位的盲點，那麼班次如何？8字頭、5字頭(台中)嗎

5、6、8吧搭配12xx之類的

看高鐵能生出幾班，越多班次才有可能搭配停站更少的車

蓋到四成去，溪南基本上就是被放生了

根據相關運量報告，宜蘭往返雙北最多，自然考量台北地區為主。還有一點，關於花東轉乘旅客數，我認為沒有宜蘭往返台北多，所以主要旅客就是雙北=宜蘭。評估旅客數高也是因為雙北的關係，但營收就很尷尬，又高鐵整體來說，仍以台北=左營為主，所以高鐵編組如果不夠，那北宜旅客再多可能不是高鐵首要考量的。現在高鐵購車又沒消息了......

宜蘭還早啦20年後再來考慮買車都來得及

20年後都要汰除現有700T了，現在高鐵就要準備規畫後續700T汰除計畫政府真的不去做台鐵走高鐵路線的評估嗎?由南港切入頭城出來，然後頭城=羅東高架化，我看都不用四城的建設經費這樣浮洲=羅東間無平交道，整個提速應該很有感然後EMU3000每小時4-5班，這樣運能還不夠大?

小支線一小時2班就偷笑囉

高鐵台中站都可以吸引這麼多台中、彰化的轉乘客3.5公里的轉乘距離還好吧？

就只差在宜蘭市民要不要轉乘而已 其他地區不管設哪本來就要轉乘 而且對於私家車接送來說這距離也不足以構成轉乘誘因 因為距離真的太近了

我個人在FB嘴砲時都用1小時05分作為是否願意使用的依據，3.5公里真的是小事

交通部真爛怎麼不公司化

台北站也不應該選在北車選在關渡平原不是更好? 開發起來

你問宜蘭當地居民誰支持四城？喔在四城附近準備炒地的四城案有那麼好之前怎麼都沒影子，橫空出世就說我拿到金牌？要黑箱也不會演戲

其實4~5tph可能不太夠 現在花蓮周末12點後北上都4tph了全換3000當然座位數也有增加 只是那個運能不會加太多 因為那時段一堆PP 團體莒光

極限了，台北地下段能塞的有限，塞不下也無解台鐵規劃未來東幹線85%使用EMU3000，可能尖峰一小時有四班EMU3000，含站票也夠了~

多的要用南港折返 不能到台北總是差一點

設在四城，溪南一堆人繼續搭國道客運，高鐵宜蘭站的過半運量只能靠花蓮台東的轉乘撐場面。

比六塊厝還誇張，高鐵屏東站特定區扣掉科學園區跟加工出口擴大區後約155公頃。四城卻要470多公頃

四城就爽到礁溪啊...

花東轉乘有限啦 尤其是台東根本更不愛在宜蘭轉

誰說高鐵延伸宜蘭之後，台東就不愛在宜蘭轉高鐵?時間差很多自然就會轉甚者，高鐵應該延伸花蓮...那不僅宜蘭花蓮可以搭高鐵直達台北跟西部高鐵各站,台東搭到花蓮轉高鐵到台北省更多時間了

四城才蓋得起來 其他在那邊東弄弄西弄弄