[閒聊] 寬軌真的對運量沒幫助？ Felixxx5566 PTT批踢踢實業坊

[閒聊] 寬軌真的對運量沒幫助？

作者: Felixxx5566 (Felixxx) 2020-03-01 13:27:42

https://reurl.cc/1Qny3G
就這個當初軸心國想做的3000mm軌距
雖然已胎死腹中，但怎麼從來沒有人想要把這計畫起死回生？
難道對於一些運量已經緊繃的路線來說
寬軌真的是一點幫助也沒有嗎？
例如客運每排座位可以直接翻倍，也可以支持三層客車
貨運貨櫃也可以直接並排放甚至每個板車能疊到三層共六櫃
不曉得寬軌會被評鑑為對運量無助的原因是什麼呢？

作者: zxcc79 2020-03-01 13:30:00

出了平原，丘陵以上地形就弄死你

作者: whistlerhu (Howard the Whistler) 2020-03-01 13:34:00

越寬越難轉彎啊

作者: zx246800tw (搖桿驅動程式) 2020-03-01 13:48:00

這是很基本的物理概念…

作者: ixthdfl (我是誰) 2020-03-01 13:58:00

你說的是運能不是運量

作者: zx246800tw (搖桿驅動程式) 2020-03-01 13:58:00

莒光號寬2.9m、ICE3寬2.95m、Renfe252寬3m軌距分別是1067 1435 1668

作者: TWN48 (台灣48) 2020-03-01 14:05:00

1067 -> 3000，你何不乾脆複複線

作者: mstar (Wayne Su) 2020-03-01 15:55:00

軌距跟車廂寬度有些關係但不是絕對，可比較法國、日本。

作者: whistlerhu (Howard the Whistler) 2020-03-01 16:29:00

EMU100的車體是英國鐵路標準化設計，但一個是1067、一個是1435

作者: crazy203 (AQUA) 2020-03-01 17:53:00

日本私鐵用1435軌距的，車體也沒有比較寬

作者: whistlerhu (Howard the Whistler) 2020-03-01 18:29:00

近鉄1435、1067路線都有使用同樣的車體

作者: zx246800tw (搖桿驅動程式) 2020-03-01 18:51:00

其實東線宜=東蠻適合改標準軌+優化線型現有淨空又跟歐洲舊線改良的高速線相同好處是高鐵的車沒辦法進來搶生意

作者: hn9480412 (ilinker) 2020-03-01 19:00:00

大江戸線用1435結果也是擠得要死

作者: leopika (李奧納多皮卡皮丘) 2020-03-01 19:14:00

淡海輕軌跟環狀線也是1435軌距，還不是比台鐵車廂窄

作者: Yijhen0525 (深雪) 2020-03-01 19:30:00

寬軌意味者路基都要加寬，車廂大小倒是沒有太大影響

作者: omkizo (陳武愛帶你笑掌) 2020-03-01 19:43:00

其實當初定1435為標準軌也沒甚麼原因的啊只是單純當年英國比較屌而已不過好像寬軌的超高的角度可以比較大?

作者: suitup (hey Suit Up!) 2020-03-01 20:41:00

1435在線形不好的地方可以跑比較快吧看京急上大崗到橫濱那種屎線形還可以跑成這樣

作者: sammy98 (軍) 2020-03-01 20:52:00

https://youtu.be/GW7xQblJY0M誰說沒幫助的直接可以載雙層貨櫃

作者: ciswww (Farewell) 2020-03-01 20:57:00

北美就已經廣泛使用雙層貨櫃貨列，他們的軌距只是1435，如果原po只是要運能，也許你需比較3000mm v.s.加掛

作者: sammy98 (軍) 2020-03-01 20:59:00

北美無法直接轉向架接貨櫃還是有差

作者: ciswww (Farewell) 2020-03-01 20:59:00

畢竟前者的新轉向架需要花不少錢開發驗證

作者: sammy98 (軍) 2020-03-01 21:05:00

https://youtu.be/1DUusLDm9K8那這個呢有電弓有鐵軌還配置旋轉台船都可以運了誰說沒運量

作者: ciswww (Farewell) 2020-03-01 21:15:00

誰說沒運量?

作者: ooqq (巴豆妖) 2020-03-01 21:26:00

這種超寬軌距是要做鐵道空母還是勇者特急

作者: ciswww (Farewell) 2020-03-01 22:01:00

可以做很多double excuse me seat

作者: aahome (少說話) 2020-03-01 22:14:00

拜託現場看那個船慢的跟鬼一樣我都尻完槍了他都還沒走一百公尺

作者: james732 (好人超) 2020-03-02 00:28:00

那個船好酷

作者: milen (OOXX點點點) 2020-03-02 00:55:00

一列車12車還是18車...軌距有意義嗎?一列車加速...pp推拉自強有幫助還是emu有幫助?跟軌距屁關係

作者: a5mg4n (a5) 2020-03-02 01:22:00

同樣的彎道寬軌距可以取更大的超高值,也就能更快過彎另外,夠寬的軌距能更好處理簧下重量和輪軸懸掛(台鐵用馬達的機車現在除了S300外全都是吊掛式的...)JRF的新電頭也全都是

作者: kkStBvasut (奧匈帝國皇家鐵道) 2020-03-02 03:20:00

寬軌在山區很慢很...慢西班牙國鐵就在巴斯克山區被搞死標準軌可以把窄軌和寬軌的缺點都降到最低

作者: velaro (下路雙組合) 2020-03-02 06:45:00

你不覺得多掛個兩節車廂比較有用嗎==

作者: Metro123Star (MtSt) 2020-03-02 12:00:00

額軌距寬超高大是因為相似三角形吧但是容許超高形成的角度會比窄軌大一些比較不容易翻

作者: a5mg4n (a5) 2020-03-02 12:17:00

不只是相似三角，重心高度相同時超高要更大才會讓投影點超出安全範圍

作者: CGtheGREAT (大個) 2020-03-02 18:48:00

JR東在山形和秋田在來線的普通車也就原先的車輛換鞋跑罷了

作者: wang960615 (wangweiju) 2020-03-02 19:18:00

沒意義台鐵沒有搞全A路權搞標準軌沒有任何效應淨空用地跟橋隧就是大罩門然後英國是因為一堆地方都蓋A路權（例如帕丁頓-雷丁）所以可以直接開200但是台鐵光是要消滅平交道就不可能所以淨空無解（台鐵的車還比英國寬）提速也不能最後只能走長編組這條路其實台鐵可考慮7+7的車反正一堆車站都有15車的月台乾脆一點用14車去跑

作者: crazy203 (AQUA) 2020-03-02 20:42:00

台鐵就不肯買能自動連結摘掛的EMU啊

作者: Metro123Star (MtSt) 2020-03-02 21:51:00

偏偏要人力下去然後又嫌麻煩

作者: canandmap (地圖上的流浪者) 2020-03-07 12:40:00

沒有旅次哪來的運量??可以先做總體運輸需求預測嗎?

繼續閱讀