※ 引述《WKT69 (橘淵雅)》之銘言：
: 下為小弟個人見解，請參酌，見解有誤也請各位先進不吝賜教。
: 補收票款被警察視為民事案件，要從交通部臺灣鐵路管理局旅客運送契約開始討論，單純
: 就運送契約成立後，鐵路局依據契約第23條第2項各款向旅客補收票款、加收，若是旅客
: 拒絕補票，警方會認為既是依據運送契約而無法補收票款、加收，應循民法要求債之給付
: ，除非同時有刑法適用（附帶民事訴訟），否則無權查處。
: 本案沈男會有罪確定，我認為關鍵在
: 一、持用不符身分車票，顯而易見的犯罪事實。
判決主文指摘：犯罪所得即鐵路載運服務之財產上利益156 元
（被告未年滿65歲，且自承未領有身心障礙證明等語【見偵卷第8 頁反面
】，不得購買敬老票或愛心票，亦不計入臺中站至大慶站區
間車愛心票票價8 元之成本），固未扣案，惟考量價值低微
，爰依刑法第38條之2 第2 項規定，不予宣告沒收。
足見依法官之見解，沈男係詐得鹿局156 元(台中至竹南之自強號票價)??
: 二、越站乘車，經後續調查可能發現沈男跟大慶並無淵源、戶籍地或通訊地又在134次的
: 停靠站。
1.請看一下台中往大慶的乘車方向，再看台中往竹南的乘車方向
何來越站乘車?(另不及買票，本就可以先隨便買一張車票(月臺票例外)
先進站並於車上/到站補差價)
2.戶籍地或通訊地與大慶無淵源就不可以到大慶，這甚麼邏輯?
: 三、列車長證言大慶已發現沈男在車上，而沈男卻自述從苗栗上車（重點是還有監視錄影
: 科學證據打臉）、沈男有躲避查票行為。
無法提出入站證明，依鐵路運輸規章規定必須自列車起站開始補票；沈男持台中至
大慶車票，已足以顯見其於台中站上車，而沈能卻硬稱在苗栗上車；若不是列車長
堅持告發其詐欺(公訴罪)，鹿警會閒到去調閱監視器??
(起訴書指摘：沈德泰不願告知從何站搭車，莊宇辰報警處理後，始未得逞。)
: 警方查處告發案件依刑事訴訟法第242條辦理即可，告發的前提是知有犯罪嫌疑者，至於
: 「知」要到什麼層度？各位自行評斷，不要有那種說你通姦就通姦，大人，快鍘他的狀況
: 就好了！
: 另外補充工作見聞與想法
: 先前會同隔壁棚處理無票乘車案件，站區主管、站員請旅客填寫補票切結書（該棚制式表
: 格，意即針對此類情形早有相對因應作為），警方到場主要是維持秩序、查證身分，切結
: 書清楚告知期限內未補票，則提民事訴訟。
: 在能夠補收票款成功的前提下，處罰應是最後手段，而非目的，再論刑法也非完全適用各
: 類補票情形（例如泥醉不省人事而越站乘車，並無詐欺犯意，起訴機會相對低），鐵路局
: 應該是要訂定一套標準作業程序，使前線的站、車人員面對這類未達刑法可追訴、處罰的
: 情形得以處理，不是什麼狀況都叫警察來，警察也不是能排除所有狀況的神主牌，其實在
說句不重聽的話，不然鐵路法規設鹿警幹麻?(鐵路法第72條參照)
另依實務，雕沒看到警察兇得像猛獸；鹿警來了，乖得像小狗
: 我們討論補票事宜乃至於本案有罪確定，社會成本的增加早已超過這154元了，而我猜想
: 鐵路局至今仍然還沒收到沈男這154元。
1.該人應已不是初犯，只是運氣不好首次踢鐵板
2.請不要以金錢多寡來衡量，主要是要喝止歪風
(那叫做"奇摩子"的問題)