[分享] 【聲明】高鐵到屏東 定義應是延伸 並非

作者: TuringTest (圖靈測試)   2017-12-21 21:47:00
【聲明】高鐵到屏東 定義應是延伸 並非支線搪塞
https://www.civilmedia.tw/archives/72058
文/爭取高鐵到屏東聯盟
我們主動聯繫高鐵局,高鐵局楊正君副局長指出,未來「屏東支線」通車後,南來北往的
高鐵以「雙主線」模式進行調度,由於燕巢總機廠以南約5.7公里處就開始出現「三角線
軌道」,同時來自台北與左營兩個行車方向,形同屏東站這個地方在單向一小時能擁有兩
班車進出,一班往台北,另一班往左營,對旅客生活方面應不致於造成太大影響,因此高
鐵「屏東支線」經本局確認為「可行方案」,而且列車之間可來回調度,相當於每一班車
均為「正班車」行駛(有辦客功能),剛好住在岡山、楠梓、梓官、橋頭、仁武、燕巢…
等周邊幾個鄉鎮的民眾都是高鐵左營站生活圈服務範圍,他們很需要這條左營往屏東的路
線。
「屏東支線」以後列車要怎麼調度,楊正君副局長說,由於左營往來台北車次頻繁,使用
人口眾多,為避免影響其他主要旅客搭車權益,原則上台北往屏東這一段高鐵支線單向一
小時發送一班車行駛,而左營往屏東也是同樣單向一小時發送一班。
我們質疑的是,這條支線,國際尚無案例,依照初步評估報告書,目前既有簡支梁型式不
符設置道岔規範要求,須重建為連續梁結構並加寛橋面寬度(13m→29m),施工期間須以設
置臨時軌方式降速運轉維持營運,惟將嚴重影響全線班次;施工完成機電號誌整合測試亦
影響全線營運,可行性低。我們認為,當初政府說可行性低,卻再反覆說是可行方案,這
種態度讓屏東民眾無法苟同。
關於這條路線,目前左營站為南北列車始發站樞紐,若將部份班次移往屏東支線,勢必讓
高雄往台南的列車受到瓶頸,而無法發揮左營站的運能。而且,屏東往高雄卻沒高鐵可坐
,使得高屏之間又面臨交通不便的隔閡,等於切斷高屏經濟交通的命脈,因此,採用岔出
支線的方式施工,雖然可減少徵收土地,降低民房被拆的衝擊,但岔出支線的方式對高屏
地區的交通是重大打擊,等於在屏東人的面前潑冷水。
依據交通部之說明,台南至左營將增加運轉時間約15分,運能約降低10%,我們認為,如
果此案影響現有高鐵運轉時間實是我們所不樂見,希望政府能謹慎評估。
初評報告書也提到關於另外一條路線基本上是由進高鐵左營後再新設路線往北沿水管路至
水管路轉彎處岔出,新建高鐵之路線構造物,包括高架橋、山岳隧道及跨高屏溪橋梁,以
高鐵專用路線之方式連接至屏東車站,對目前營運造成影響較小。
關於第三方案之左營支線岔出案,根據交通部之說明,施工期間對主線營運影響小,雖也
可能影響左營基地功能,但也希望政府審慎評估此方案。
另外,如果如同楊副座所說,屏東支線一小時兩班車次將嚴重影響高鐵屏東站運量,造成
外界所嚴重質疑的蚊子車站狀況,我們不希望高鐵屏東車站變成蚊子車站,但是高鐵局似
乎正在朝這個方向主導,我們不能認同未來以支線方式來搪塞屏東民眾乃至於台灣人民對
於高鐵運輸日益高漲的需求,希望政府能有系統性思考,我們提出三個應該:高鐵延伸屏
東應該朝提高運量作為主要原則、高鐵延伸屏東應該進入高屏南區域聯合治理框架、高鐵
延伸屏東應該設法克服土地徵收與工程機電難題,不能影響現有營運量能。
註:
認同從左營分岔的方案
經費便宜 而且幾乎不會影響北左的運能
希望從左營分岔延伸至屏東
#支持高鐵延伸屏東
#不要受酸民影響
#最好從左營分岔
作者: jetau811227 (CZ人7τ)   2017-12-21 21:48:00
松山機場站為何不這樣做
作者: hicker (救護車專載笑到腹肌抽筋)   2017-12-21 21:57:00
他們不願面對的現實是 即便是左營分岔 也不會全都開屏東高鐵公司也會看屏東的市場需求決定要延多少班到屏東而且自由性比燕巢分岔方案更大另外 對於屏東到高雄以北 燕巢分岔會比左營分岔省時這應該才是高鐵到屏東所要服務的客群屏東到高雄 就乖乖交給台鐵吧但 該團體沒有質疑 高鐵屏東站的計畫位置嗎??
作者: jgfreedom (jgfreedom)   2017-12-21 22:06:00
但左營岔出方案,屏東往台北沒近多少,而且一車到底還要“倒退”,交通部和高鐵局大概不會支持左營岔出。但燕巢岔出高鐵局也知道要做左營=屏東的聯絡線,這樣調度才不會有問題。其實燕巢岔出順便贈送另一種左營岔出,大概是這樣~
作者: Cascadia (N/A)   2017-12-21 22:10:00
高鐵公司大概更反對燕巢分岔 施工期間影響中南運能甚鉅造成不少營業損失
作者: hicker (救護車專載笑到腹肌抽筋)   2017-12-21 22:11:00
沒有吧 只有道岔施工期間會有影響交會道岔以外的施工 對目前主線沒有影響
作者: Cascadia (N/A)   2017-12-21 22:14:00
我就是說道岔施工期間 可行性報告最後高鐵公司評估的短收金額也不少
作者: kuso10582 (Piscine)   2017-12-21 22:15:00
不要浪費錢蓋最好
作者: hicker (救護車專載笑到腹肌抽筋)   2017-12-21 22:16:00
所以這期間能壓縮就盡量壓縮 最多就深夜時段提早收班並且協調台鐵加開沙崙-中洲(折返)-新左營的加班區間快
作者: jaajal (我愛日亞航)   2017-12-21 22:18:00
hicker說的對 現在開始施工真正影響正線搞不好好多年後
作者: kingard9632 (秋)   2017-12-21 22:20:00
台鐵:當我空氣?
作者: Cascadia (N/A)   2017-12-21 22:21:00
報告5-42頁寫說切換臨時軌需要花62天 台南高雄必須單線雙向運轉 不只影響南左運能 因為部分班次得在台南站折返而台南站股道不足 造成台中-台南每小時最多3-4班車
作者: hicker (救護車專載笑到腹肌抽筋)   2017-12-21 22:25:00
股道不足那就縮短到開時間 也包含整備時間
作者: Stan6003 (巨猩)   2017-12-21 22:35:00
最近的政策似乎都不能認真看待
作者: utamaru (IN OTAKU WE TRUST)   2017-12-21 22:53:00
不要蓋就好啦
作者: brea   2017-12-21 23:01:00
既然知道要質疑,聯盟就不要亂出餿主意
作者: atriple (請逐項修改)   2017-12-21 23:01:00
這篇選得路線剛好是成本較低的路線,交通部和高鐵公司應該會滿樂見的。
作者: brea   2017-12-21 23:03:00
左營分岔,根本跟台鐵快平行,那乾脆改善台鐵班次與時間即可根本不用浪費納稅錢做過多這種明顯與現狀衝突之評估最早之設計線型沒將屏東考量進去,所以才有現今左營設站
作者: hipmyhop (黑我帕)   2017-12-21 23:15:00
開到潮州不是更好
作者: Hfy0920 (Hfy)   2017-12-21 23:45:00
某聯盟必噓
作者: klementhsu (klementhsu2000)   2017-12-21 23:54:00
浪費錢
作者: hicker (救護車專載笑到腹肌抽筋)   2017-12-22 00:08:00
最早的設計不是沒有考慮到屏東吧....應該說是 原始設計是跟台北一樣 高鐵台鐵從左營並行到高雄而高雄之後應該有預留繼續開往鳳山屏東但高鐵對於這段的態度始終不明 造成高雄鐵路地下化也難以配合高鐵而預留高鐵隧道 也才會有折返往屏東的方案出現
作者: wcc960 (keep walking...)   2017-12-22 00:20:00
便當局不要真只會做便當,像樣點就不會有這個議題了
作者: shter (飛梭之影)   2017-12-22 00:57:00
那便當局還真的寧願繼續不像樣讓高鐵跟聯盟去吵
作者: szqecs (szqecs)   2017-12-22 01:11:00
倒著坐無所謂吧 才一站而已
作者: geesegeese (毆)   2017-12-22 02:03:00
這聯盟是不是想放空高鐵
作者: vhygdih (ATJ)   2017-12-22 02:21:00
一個小時一班的屏東台北站站停是要開身體健康嗎XD, 而且還設六塊厝 根本就亂搞
作者: gigihh   2017-12-22 02:23:00
所以高雄車站地下化高鐵月台還有預留嗎?如果還預留著那有辦法一路用潛盾到達預留空間嗎?
作者: vhygdih (ATJ)   2017-12-22 02:24:00
說真的花點錢在左營讓台鐵跟高鐵可以平行轉乘不就好了,花點錢買個幾台高鐵造型的 通勤列車 大家開心XD
作者: gigihh   2017-12-22 02:25:00
雖然倒著座只有一站,但可能左營折返這段必須要多請駕駛吧!不然要怎麼往回開?
作者: vhygdih (ATJ)   2017-12-22 03:47:00
按照文章的意思應該是左營屏東特別加開一班, 如果要這樣開的話我想高鐵應該會特別去買車吧, 這段應該也不用12節
作者: wx190 (空。)   2017-12-22 04:18:00
毛最多
作者: WongTakashi (善良之喵)   2017-12-22 04:34:00
作者: ChungLi5566 (中壢56哥)   2017-12-22 07:49:00
把台鐵這段漆成橘白色就好了
作者: mstar (Wayne Su)   2017-12-22 08:02:00
意見這麼多,拿錢出來啊! 私人公司憑啥聽你鳥聯盟指揮?
作者: keydata (keydata)   2017-12-22 08:14:00
左營方案就是用地比燕巢方案困難啊
作者: hippo998 (看海的傻瓜)   2017-12-22 08:16:00
乾脆叫高鐵向台鐵租個半小時一班往返新左營的直達車
作者: jgfreedom (jgfreedom)   2017-12-22 08:16:00
可是燕巢岔出也要建類似左營岔出的路線啊~
作者: hippo998 (看海的傻瓜)   2017-12-22 08:17:00
比浪費幾十億驗證錯誤政策來的省
作者: jgfreedom (jgfreedom)   2017-12-22 08:22:00
從聯盟的文透漏高鐵局的想法,有趣的是如果真的最後有要做且是上述所說的三角線模式,那未來真的延到台東,應該有南港=左營、左營=台東、南港=台東三種模式。
作者: Littlechozy (キミに100%)   2017-12-22 08:22:00
光是折返的平面交叉可能就讓容量減損不知多少了...
作者: jgfreedom (jgfreedom)   2017-12-22 08:30:00
不過很訝異高鐵連左營=屏東這段也想賺……話又說回來,如果只建左屏聯絡道有比較省經費嗎?如果不考慮延伸台東(環島),建個文中的聯絡道就好啦~ 用高鐵把旅客載到左營再換車,這樣經費不就更省? 再換個想法,加強台鐵新左營=屏東的運輸,好像也能達到目的……
作者: SmileEMU800 (SmileEMU800)   2017-12-22 08:31:00
要不要都你們在講
作者: ginnietulip (直覺)   2017-12-22 09:33:00
開左營直達車,結果鄉親都在高雄車站下車就科科了
作者: s6210603 (小玉玉)   2017-12-22 09:47:00
站點爛也是個問題,六塊厝那個點很爛六塊厝那附近離快速道路超遠不如設潮州 潮州有88.國三潮州也比較深入屏東縣,六塊厝根本算邊界
作者: chewie (北極熊)   2017-12-22 09:52:00
這樣屏東市人會沒有回家的感覺XD
作者: jasonpig (柑仔人)   2017-12-22 10:13:00
蓋什麼都是浪費錢 ,根本加強轉乘就能解決的
作者: s6210603 (小玉玉)   2017-12-22 10:16:00
話說設六塊厝會吸引大寮大樹鳳山人去搭嗎
作者: jasonpig (柑仔人)   2017-12-22 10:19:00
一小時一班當然跑新左營搭 ,隨時都有車更不用說新左營還有直達車 ,跑六塊厝根本浪費時間
作者: xy1904312 (NatsuNoHaya)   2017-12-22 10:37:00
潮州比較好 六塊厝都快到高雄了 80萬屏東人嫌到左營搭車太麻煩 結果花了700億讓他們在縣市邊界搭車 這cp值呃
作者: hicker (救護車專載笑到腹肌抽筋)   2017-12-22 10:38:00
回L大 折返不會有平面交叉段 只是再做個道岔岔出去而已
作者: Akulamaru (Akula)   2017-12-22 10:51:00
我只覺得這篇投書好難讀.....
作者: jgfreedom (jgfreedom)   2017-12-22 10:52:00
cp很低啊!但我想如果要做,政府應該會灌輸人民“只是環島路過順便蓋”的概念吧!評估報告也說預留環島為前提,如果沒環島,有必要花大錢蓋嗎?
作者: Xkang (一日台大人 終生台大人)   2017-12-22 11:44:00
阿都沒有爭取高鐵到宜蘭聯盟喔XDD覺得拉到宜蘭比到屏東有效益耶 台北的後花園 觀光客要拉到屏東 乾脆順水推舟拉到墾丁吧
作者: s6210603 (小玉玉)   2017-12-22 11:50:00
高鐵若真拉到宜蘭,北宜直鐵不知還會不會蓋恆春現在有規劃恆春觀光鐵路,枋寮到車城那邊能蓋的空間蠻有限的
作者: HUANG45   2017-12-22 12:00:00
這個有可能回本嗎?還是做功德?
作者: jgfreedom (jgfreedom)   2017-12-22 13:17:00
要回本也太難了,看看客運收入有沒有南港等級就好。
作者: Littlechozy (キミに100%)   2017-12-22 13:20:00
回h大,沒平面交叉要往屏東的列車就要進最旁邊的股道這樣是要怎麼調度?全部塞進去前後排列嗎?如果班班進屏東,左營北側出入班次數就會變兩倍
作者: hicker (救護車專載笑到腹肌抽筋)   2017-12-22 13:56:00
當然不會班班到屏東https://i.imgur.com/xTUJrIQ.jpg若採左營分岔方案 未來一月台應會作為往屏東專用月台然後屏東開來的就開進第二或第三月台 跟其他往台北放一起
作者: ginnietulip (直覺)   2017-12-22 14:21:00
想問台鐵有辦法統計屏高間的通勤需要嗎?
作者: vespar (布藍寶125)   2017-12-22 14:55:00
台鐵就是高鐵的延伸 轉乘沒有很困難吧 屏東人
作者: jgfreedom (jgfreedom)   2017-12-22 15:12:00
台鐵自己的統計資料內部才看得到,要看是否能提供吧!高屏間的旅次不是問題,還可以有站與站往返資料呢~
作者: jasonpig (柑仔人)   2017-12-22 15:17:00
台鐵從屏東到新左營才38分鐘 ,如果開直達車可能30分都不到就到了 ,高鐵要不要跟台鐵租車自己開直達車就算了
作者: jgfreedom (jgfreedom)   2017-12-22 15:36:00
30分算很緊,中途停高雄、鳳山兩站最快是181次的31分,其他要32分以上。在高雄停靠時間不壓縮下,就算不停鳳山,30分還是很緊。
作者: Littlechozy (キミに100%)   2017-12-22 17:42:00
31分是現在還有慢行的情況,加上高雄站停比較久地下化完工後用800跑只停高雄的直達車應該不用30分說不定還有機會壓在25分出頭新左營到屏東才29.5公里,只要跑均速60就不用30分
作者: jasonpig (柑仔人)   2017-12-22 17:55:00
我想的是連高雄都不停的高鐵轉列,由高鐵租台鐵車廂 ,專門服務屏東要搭高鐵的民眾
作者: ginnietulip (直覺)   2017-12-22 20:39:00
比照莒光自由行專列,先統計看看空座率
作者: Metro123Star (MtSt)   2017-12-22 21:43:00
均速60很難欸…
作者: jgfreedom (jgfreedom)   2017-12-22 21:51:00
高雄不停應該不可能,而且屏東直達新左營人也沒有很多,應該很空……今天搭屏東=新左營,我這車廂坐滿但只有我一人下車……關鍵還是在高雄停靠時間,台北=桃園29.1公里,1543區間快停板樹鶯還可以跑29分,板樹各一分,鶯歌半分……你高雄我看就停3-4分了
作者: coolmancf (大學新鮮人)   2017-12-22 22:26:00
噗 管他主線支線 反正不可能有啦 廢盟就繼續歡吧
作者: marginaljerk (jerk)   2017-12-23 00:38:00
幹不是吧 不是可行性評估而已嗎 最近貼文看起來是真的要蓋唉
作者: HsihHan (希漢)   2017-12-23 00:54:00
其實「屏東人」對縣民來說 指的是僅20萬人口的屏東市民
作者: jgfreedom (jgfreedom)   2017-12-23 01:17:00
呵呵,看看就好,討論很深入但我也不覺得會蓋阿~評估歸評估,要不要蓋是另一回事。而且報告提到環島高鐵網,目前根本就沒那需要,那你覺得有需要現在先延到屏東嗎? 完全沒有!至於為何評估報告傾向可行呢? 你不覺得這間評估公司好像做很多鐵道工程嗎? 你不設法轉向"可行",哪來的生意呢? 期中報告我怎麼看都覺得不可行啊! 當高鐵都不用賺錢? 光是影響左營站運輸就足以做為反對的理由。
作者: SCANIA168 (日月同蝕)   2017-12-23 01:35:00
某聯盟意見最多又不想要地方自己出錢
作者: darkMood (瞬間投射)   2017-12-23 03:17:00
有許願池? 有人丟幾千億進去嗎? 不然怎麼撲通撲通......
作者: taxlaw1991 (taxlaw91)   2017-12-23 07:50:00
整體思考 就是不要浪費錢
作者: keydata (keydata)   2017-12-23 10:05:00
高鐵延伸又不用管自償率~,報告也不會寫這點影響左營站運輸是高鐵公司跟行政院高層的,朕意已決的情況下,高鐵公司還是不是要吞不然從頭到尾,跟本也不用浪費錢做可行性研究案~
作者: Littlechozy (キミに100%)   2017-12-23 10:47:00
均速六十很難?這表示台鐵太慢吧,城際鐵路本來就要有一定的速度才對
作者: hicker (救護車專載笑到腹肌抽筋)   2017-12-23 13:47:00
均速60是包含從0加速及到站減速到0 可以算算看極速要多少?
作者: Littlechozy (キミに100%)   2017-12-25 10:12:00
http://toyokeizai.net/articles/-/170187?page=5快速列車要均速60真的不難

Links booklink

Contact Us: admin [ a t ] ucptt.com