作者:
murasei (小村(￣^￣;))
2016-10-05 02:05:00※ 引述《hatedog5566 (黑狗)》之銘言：
: 標題: Re: [情報]110/133增停板橋
: 時間: Tue Oct 4 19:59:07 2016
:
: → dicky0437: 與其稱台北西站，不如稱天龍二站或天龍車站No.2；新北 10/04 19:16
: → dicky0437: 作為雙北市的一份子，且是全國人口最多的地區，客車全 10/04 19:17
: → dicky0437: 停板橋真的是沒什麼好意外的。
:
: 其實板橋頂多就土城、板橋兩區的人使用 頂多再加個新莊區的人使用
:
三峽 中和 樹林 三峽 也都靠板橋在運轉阿
中和有些地區根本就算板橋
: 整個新北其餘地區 包含靠近桃園地區的林口區等等 去台北車站的便利性遠高於板橋車站
:
: 台北捷運就不必說了 台北車央可說是中央位子 轉乘站也幾乎圍繞著台北車站
:
: 公車部分到台北車站的公車從四面八方而來
:
: 反之板橋呢? 看看有沒有往台北車站公車的1/3
:
: 板橋代表新北市嗎? 充其量只是市府所在地 但真正使用頂多就土城、板橋、新莊等地區
:
板橋本身就超過新北市29區中八分之一的人口
加上土城 新莊 三峽 樹林 就有150萬的人口
加上中和更多
: 但說這麼多 我還是滿認同增停的
:
: 桃園民代開口台鐵都同意了 板橋我實在不認為沒甚麼好不同意的
:
: 一列普悠瑪能載多少人大家也知道 增停一站 該站也分不到多少座位
:
: 但實際上增停就是爽 台鐵能給民代面子 民代能給民眾交代
:
: 至於買不買的到票再說啦 這都是其次問題了
:
: ※ 引述《jout3502 (小熊)》之銘言：
: : 如標題，剛剛去看了時刻查詢系統，110/133增停板橋
: : 不懂耶，交通都那麼方便了
: :
作者:
vhygdih (ATJ)
2016-10-05 02:18:00站在商業觀點來看, 這班普悠瑪號 只要停屏東高雄台中板橋台北松山 , 肯定就賺錢了, 台北朋友每次都在講 這麼討厭天龍國就不要開進來啊, 開到桃園就好XD, 超公平
不就假日加班車沒停，需要說得好像板橋都一堆車子通過一樣？
是說為啥一定要停松山啊 南港 板橋有三鐵共構可以分散人次 但是松山沒有那個價值吧
作者:
klementhsu (klementhsu2000)
2016-10-05 07:11:00推樓上XDD阿是樓樓上…
作者:
enternal (LaqiTruku)
2016-10-05 07:21:00區區三百多個座位影響可真大,若開個800直達特快應該一堆人鳥都不鳥
普悠瑪怎麼開本來都會賺錢不是嗎？如果用pp自強號的話呢？載的人更多還可以站票，台鐵不就賺到翻掉
作者: CGtheGREAT (大個) 2016-10-05 08:05:00
早說過多少次了這班車討論台北以北的停靠站根本沒有意義
作者:
ji394xu3 (薩埵十二惡皆空)
2016-10-05 08:07:00三峽搭台鐵南下 幾乎都是去桃園車站樹林車站-南樹林車站-山佳車站 其實幾乎涵蓋樹林大部分人口可以搭乘的距離 所以搭台鐵去桃園轉乘並沒有想像中那麼困難...(當然三多地區跟柑園地區另當別論)
作者: CGtheGREAT (大個) 2016-10-05 08:15:00
問題是雙北人區內搭公車或其他運具的太多了 只以人搭火車轉乘這點太偏離現實 請注意雙北幾乎有台灣最完善的大眾運輸工具這點
作者:
ji394xu3 (薩埵十二惡皆空)
2016-10-05 08:17:00桃園(西線南下)沒有停靠:133(五~日加班車),143(五加班車),273,283 沒太大差別,不像板橋跟樹林西線對號車的班次,真的有差(所以樹林搭台鐵自強號南下 有些還真非得去轉)問題是雙北的公車也通常都很塞如果買到的車次還是要上下班時段 搭公車去板橋的時間 再從板橋搭台鐵南下 總和時間比搭台鐵去桃園站更多再退一步講 樹林的西線對號車乘客量也不大 要不然台鐵早就再增停一堆西線自強號給樹林站 樹林人又何必轉乘
作者: victtgg (ttgg) 2016-10-05 08:30:00
台鐵板橋站的中長程被高鐵搶客一大堆(原因在於板橋站是台高鐵共構) 所以分析板橋站旁邊有多少行政區,有多少人...意義不大,當然桃園也有高鐵站(遠在青埔)所以台鐵桃園站的中長程客源影響程度就比板橋站來的小很多
一個位處大眾運輸完善且轉程便利、車班完善的車站卻要叫劣於自己搭乘條件的人犧牲？
作者:
jgfreedom (jgfreedom)
2016-10-05 08:47:00原PO最後那一段是指板橋要廢站嗎?我們在討論週末"一"往返加班普悠瑪，又不是全部自強不停板橋......
作者: victtgg (ttgg) 2016-10-05 09:04:00
分流? 1.高鐵通車本身就分流掉台鐵"西部"原本一堆乘客2.如果非要降低台北站的台鐵人流,把東幹線改去南港始發自然又少一堆"東部"乘客
搭長程板橋不能搭高鐵是不是? 桃園高鐵蓋那麼遠 有點良心好不好? 停那麼多車人還是少 分個毛流
台鐵目前還是國鐵，停靠站不單以旅次論；重要地區會政策性停靠(就算旅次不高)。桃園乘客多車卻比板橋少是不太公平，但是現實就是雙北重要性大於桃園，只好認份了再來是地理位置尷尬，台鐵要開直達車很容易跳過桃園。
作者:
ususa (美國)
2016-10-05 12:59:00政策性停靠是啥東西?還有 又沒有人說要廢掉板橋站 只是板橋站不需要停靠那麼多班次 (中華民國那兒來的政策說過板橋站不能有過站不停的班次??) ps.以前自強號早就有台北直達桃園(下班時刻)
作者:
klementhsu (klementhsu2000)
2016-10-05 13:03:00板橋站不是一等站嗎？只要不是特等站都可以排通過吧？
從板橋新站啟用開始，板橋作為轉運站自然越來越重要(跟台北一樣)。桃園除非也來個三鐵共構，否則重要性是比不上板橋的。是可以排通過板橋啊，只是台鐵覺得板橋重要所以目前幾乎都停靠；不論停靠板橋與否，板橋的班次就是比桃園多
作者:
ususa (美國)
2016-10-05 13:22:00就是因為板橋三鐵共構 台鐵板橋站才不須要停靠那麼多對號車因為市場競爭 對號車的中長途乘客被高鐵拉走泰半以上
那你去跟台鐵講啊，人家覺得板橋重要，幾乎每班車都停靠是不爭的事實，我只是點出事實而已。
板橋站 高鐵運量原始八站當中只贏嘉義站台鐵西部中長途乘客甚至比桃園中壢新竹都還少說真的看不出來板橋站台高鐵有什麼重要到要"全停"就是
我覺得，高鐵跟台鐵都把板橋當作舒緩台北人潮用。雖然高鐵有南港，台鐵有松山可以分流，
許多板友喜歡拿板橋運量來說不該停那麼多，而事實就是
作者:
ususa (美國)
2016-10-05 13:31:00無聊 開始放大絕:台鐵就是要停靠? 殊不知人家台鐵本來就不要這班車停靠板橋站
人家真的就是停這麼多。在我看來，作為雙北市的一份子，新北市的首善轉運站，就是有資格停這麼多。一直講運量無視現實的才無聊，就算這班車沒停，板橋的班次還是比桃園多啊。
作者:
ususa (美國)
2016-10-05 13:34:00板橋站就算砍掉1/4的對號車 台北站人潮也不會有太大影響除非板橋站對號車班次全砍 那樣才會造成乘客大量轉移一直無視運量現實才無聊 什麼新北首善轉運站 這跟該不該全停有什麼必然關係????
作者: victtgg (ttgg) 2016-10-05 13:40:00
dick大 早期桃園的西部對號車比板橋站多喔 後來台北縣官員跑去質詢台鐵之後....恩 有一陣子板橋站就"突然"變成全停站了 再強調一次:突然~~
沒有吧vic大，我印象不是這樣子。早期桃園和板橋可以分
作者:
ususa (美國)
2016-10-05 13:42:00雙北是全台灣最重要的地區 "台北站" 還活著吧?
庭抗禮，板橋頂多比桃園多一些對號車，是板橋新站啟用後，加上台北縣升格新北，板橋的地位才超越桃園的。如果台北是天龍一站，板橋就是天龍二站囉^^
作者: victtgg (ttgg) 2016-10-05 13:50:00
板橋全停在1999年之前就已經有全停了 跟新站啟用(1999年7月)沒有關係 跟升格直轄市又更沒關係(台北縣2010年升格)桃園站以前西部幹線對號車比板橋多幾班 這沒有問題很確定是北縣官員跑去質詢台鐵之後 板橋才變全停站的
作者:
klementhsu (klementhsu2000)
2016-10-05 13:53:00從133/110不停板橋大概就看得出來台鐵的想法了
推給民代我覺得說不過去，板橋的重要性才是讓台鐵全停
作者:
klementhsu (klementhsu2000)
2016-10-05 13:54:00要不是民代跑去該該叫這2班我相信台鐵也不會增停
作者:
ususa (美國)
2016-10-05 13:55:00有天龍一站全停就好了
每個地區的民代都希望該區的車多停靠一些，台鐵除了民代的壓力外，也會作現實面的考量，有實際需要才會全停
作者: victtgg (ttgg) 2016-10-05 13:58:00
台北縣的議員/立委 在當時本來就講話很有份量ps.那不是板橋民代去質詢的 板橋市民代沒那個資格
vic大，就算真的是因為當時的民代板橋才變全停，時間上都過多久了，那時的民代可以影響現在的台鐵？如果不是板橋真的很重要，台鐵早就改一堆班次了。
作者:
klementhsu (klementhsu2000)
2016-10-05 14:04:00想想看，胃口餵大之後想要減少就很困難了
作者: victtgg (ttgg) 2016-10-05 14:05:00
台鐵本來就想改(這班本就不停靠板橋) 結果又是新北的官
作者:
klementhsu (klementhsu2000)
2016-10-05 14:05:00以前給那麼多班次，現在要砍，談何容易
就算這兩班車不停板橋，板橋還是比桃園重要啊，班次也比較多。雙北人本來就是全國過最舒服的，不服氣搬來雙北啊。
沒人說板橋不重要，是這兩班車沒必要再停，板橋就算沒有這兩班車，也還有直達車可搭不是嗎
作者:
ji394xu3 (薩埵十二惡皆空)
2016-10-05 14:10:00kle大 也是有拉 以前松山站全停 現在至少有109次 278次
作者:
ji394xu3 (薩埵十二惡皆空)
2016-10-05 14:12:00還有401次 402次 418次 438次 443次 也都沒有停松山
jout大，我前面不是在討論這兩班車停不停，是說板橋和桃園的重要性相比如何。你可以爬推文看就知道了。
作者:
klementhsu (klementhsu2000)
2016-10-05 14:14:00題外話，很好奇松山這幾班砍了，怎麼粒猥沒跳出來
我的論點台鐵是國鐵，所以停靠與否不是單看運量，一些重要地區就算運量不高也還是要停，因為綜合考量該區有
作者:
ji394xu3 (薩埵十二惡皆空)
2016-10-05 14:16:00因為台北市還有台北站老大哥在 呵呵 台北市立委不care這種小事
重要?沒必要那麼好聽，如果板橋真那麼重要幹嘛不一始就停?而且重不重要誰說了算?那以後排點就看重不重要就好...所以板橋增停是突然變重要?以前不重要?這不是自打嘴
全國人口最多的直轄市政府所在地你說重不重要？不管這個，台北新北是全國首善之區，重不重要？就算這次沒停靠，10月改點後一天也不過兩班車沒停靠，你說台鐵重不重視板橋？
我以前三峽人，周圍的人坐火車南下幾乎都去板橋從三峽到桃園其實並沒有很方便反而是到板橋的車路線多班次也密當然坐區間南下會去鶯歌啦，對號的就板橋比較多真的要計較當然從鶯歌上車在桃園換比較快，但實際上許多人的習慣還是去板橋坐不用換車票又比較好買
我三峽社區的人搭台鐵南下都去桃園什麼是"(三峽)去板橋坐不用換車票"? 聽不懂ps.三峽我很少看我們社區的人搭公車去台鐵車站 絕大多數都是自家車接送或叫計程車去桃園站 (會搭公車去板橋的大多數是通勤族那種 不是要轉乘台鐵南下)
我說的是不用換車、票比較好買大概是我附近直接開車或會叫計程車的比較少吧開車跟計程車的話去桃園確實比較好
作者: windforilove (Han) 2016-10-05 19:05:00
你來護航了嗎？光是雙鐵直達皆停的班次直逼台北，運量好像被其他五都超越哦，這就是你說的人口好多
9/1和10/20的都有喔，你往上拉應該就看到了。