※ 引述《wont (習慣)》之銘言：
: http://news.ltn.com.tw/news/society/breakingnews/1790831 2016-08-10 12:38
: 女跳火車自殺未死 觸犯公共危險罪被法案
: 〔記者林嘉東、吳昇儒／基隆報導〕18歲劉姓女子跳火車尋短，被列車撞飛受傷，還被依
: 觸犯公共危險罪法辦。基隆地檢署認定，列車並未因此受損，軌道等設施也未損壞，處分
: 她不起訴。
: 處分書指出，劉姓女子今年5月間，心情不佳，在台鐵七堵車站台鐵平溪支線小月台徘徊
: ，趁288次普悠瑪號起步開往八堵車站時，突然一躍，跳下月台，被列車頭撞飛，彈落在
: 鐵軌上，致右側鎖骨骨折、位移等傷。
: 鐵路警察局認為劉妨害火車行使安全，將她依觸犯公共危險罪函送法辦。
: 檢察官認為，劉女自殺行為，並未造成列車頭損壞，鐵軌、枕木、轉轍軸等設備也未因此
: 損壞。
: 加上普悠瑪李姓司機也證稱，列車並未受因此受損害，該班次也未因此延誤，且劉女彈落
: 的鐵軌，也是沒有列車行使的軌道。
: 檢方因此認定劉女跳軌行徑，並未造成列車、鐵道等具體損壞，認定劉並未破壞列車等交
: 通設施，未妨害火車行使安全，處分她不起訴。
: 自由電子報關心您︰自殺不能解決問題，勇敢求救並非弱者，社會處處有溫暖，一定能度
: 過難關。
: 自殺防治諮詢安心專線：0800-788995
: 生命線協談專線：1995。
: 張老師專線：1980
我5年前曾在本板分別貼過兩則類似案例的新聞報導，
結果都是判決公共危險罪成立，而且分別適用刑法184及185條。
分述如下：
A.彰化二水臥軌自殺未遂案(#1FJULwlS，臺灣彰化地方法院100年度交訴字第100號)
事實概要：
被告在100/6/16因心情不佳、意圖尋死，
因而騎機車至彰化縣二水鄉伍伯路平交道，
並在平交道警鈴響後將機車停在鐵軌上；
後來被南下2457次區間車駕駛鳴笛嚇醒，才將機車駛離鐵軌。
理由概要：
他的行為造成客觀上危險、且有主觀犯意；
其行為屬刑法27條的中止未遂，而非26條的不能未遂，
所以只可減輕或免除其刑，不可判無罪。
論罪法條：
中華民國刑法第184條（妨害舟車及航空機行駛安全罪）
Ⅰ損壞軌道、燈塔、標識或以他法致生火車、電車或其他供水、陸、空公眾
運輸之舟、車、航空機往來之危險者，處3年以上10年以下有期徒刑。
Ⅱ因而致前項之舟、車、航空機傾覆或破壞者，依前條第1項之規定處斷。
Ⅲ因過失犯第1項之罪者，處6月以下有期徒刑、拘役或3百元以下罰金。
Ⅳ從事業務之人，因業務上之過失犯第1項之罪者，處2年以下有期徒刑、拘
役或5百元以下罰金。
Ⅴ第 1 項之未遂犯罰之。
B.北捷民權西路站跳軌自殺未遂案(#1L06HE7_，臺北地方法院100年度訴字第268號)
事實概要：
被告於100/1/12因意圖自殺，
在淡水線北投往南勢角列車開入民權西路站時由第二月臺跳入軌道；
駕駛員發現後按下緊急煞車鈕、並關閉列車動力而阻斷捷運列車之正常行進，
因此壅塞該部分之列車軌道，致生往來之危險。
理由概要：
依據最高法院79年台上字第2250號判例，
刑法第185條第1項「損壞或壅塞陸路致生往來之危險罪」是具體危險制，
所以只要有損壞、壅塞之行為，並造成公眾往來危險之狀態就會成立，
不一定要弄到全部損壞、壅塞或發生實際損害。
而被告跳軌造成列車行進中斷，因而導致該部分軌道壅塞，
顯然已經造成公眾往來危險的狀態，所以應該論罪科刑。
論罪法條：
刑法第185條
Ⅰ損壞或壅塞陸路、水路、橋樑或其他公眾往來之設備或以他法致生往來之危
險者，處五年以下有期徒刑、拘役或五百元以下罰金。
Ⅱ因而致人於死者，處無期徒刑或七年以上有期徒刑。致重傷者，處三年以上
十年以下有期徒刑。
Ⅲ第一項之未遂犯罰之。
所以斟酌原案的情況，既然跳軌就足以「造成客觀上危險」，
他的行為就符合184條第1項或185條第1項所述的「致生往來之危險」而成罪，
並不以造成實際損害為前提。