[新聞] 輕軌.鐵道.軌道 傻傻分不清楚?日本鐵道

作者: KTX5566 (韓國高速鐵路)   2016-08-01 09:54:34
文:陳威臣
民報 Taiwan People News | 2016-07-29
日前台中市林佳龍市長訪問名古屋,並且親自搭乘名古屋臨海高速鐵道青波線,對於日本
的鐵道事業與工程品質讚不絕口,並希望能夠以鐵道作為串連中台灣的主要交通工具。然
而在台中市新聞局所發出的新聞稿當中,卻出現了一些小錯誤,將名古屋臨海高速鐵道稱
為是『輕軌』,也引起了鐵道迷的議論,不過其實也不應苛責台中市政府,因為國人對於
鐵道交通並非熟稔,且因國內的相關法令與國外不同,很容易在名稱上造成混淆。究竟鐵
道與軌道有何不同?又為何日本或香港的地下鐵在台灣會被稱為捷運呢?
青波線全名稱為『名古屋臨海高速鐵道西名古屋港線』,這條鐵道在1950年代開始使用,
最初是連接國鐵線到名古屋港西側碼頭的貨物鐵道線,直到1997年開始改由新成立的名古
屋臨海高速鐵道接手經營,由於貨運鐵道逐漸式微,也因此隔年開始電氣化時,並著手進
行旅客運輸的計畫,直到2004年青波線全線開業至今。但青波線為何不是軌道而是鐵道呢
?這要從日本的交通法令談起了!
日本關於鐵道與軌道交通的法令很多,例如有新幹線所適用的全國新幹線鐵道整備法、鐵
道事業法與鐵道營業法、軌道法等,但基本上可分為鐵道法與軌道法兩類,之所以要分為
兩種,是因為兩者的特性有極大的差別,舉個例子,適用鐵道法的交通系統必須要有專用
路權(但鐵道公路併用橋屬於特殊狀況,在特許狀況下可出現併用路權),而適用軌道法
的交通系統可以採用併用路權,當然也有可以混合的系統,同一條路線同時適用鐵道與軌
道法(例如京阪京津線),唯一例外的是位於湘南地區的江之島電鐵,雖然江之電有併用
區間(腰越-江之島),不過由於江之電在戰前國家已准許由軌道轉為適用鐵道法,也因
此江之電其實是鐵道。
另外就是路線淨空以及運轉方式等,兩者皆有所不同(例如軌道在併用區間須依照交通號
誌行駛等),也因此日本才會將之區分為鐵道與軌道,以便於管理,也因此在日本適用鐵
道法的稱之為鐵道,而適用於軌道法的稱之為軌道,像大阪市營地下鐵有部分的路線為了
要便於與道路同時建設整備,因此適用於軌道法,這是比較特別的狀況,至於東京地下鐵
因為適用鐵道法,所以東京地下鐵便稱為鐵道。至於台中市交通局所誤會的青波線,由於
適用的是鐵道法,所以青波線是鐵道而非軌道了。
至於在台灣,鐵道系統相關的法律並非像日本區分為鐵道與軌道,而是有鐵路法、以及在
1988年所制定的大眾捷運法兩類,由於大眾捷運法是新法律,而後來為了將輕軌系統也納
入捷運規範,因此輕軌就變成大眾捷運法所管轄,但高鐵則是納入鐵路法。也因為有大眾
捷運法,因此台灣的新式鐵道交通就被稱之為捷運了。這樣的區分基本上似乎沒有太大的
問題,但大眾捷運法將一般鐵道與輕軌、中運量新交通放在同一條法律,彼此的運行狀態
與路權皆有不同,除了讓相關法律變得更複雜之外,也有疊床架屋的情況。
而且將同屬於鐵道的系統硬是拆成鐵路與捷運,讓彼此無法像日本一樣可以彼此相互聯通
運轉(日文稱為相互乘入),進而擴大鐵道交通路網,對民眾來說也是一大損失。事實上
台灣過去就有許多相互聯通運轉的路線,例如過去台鐵與糖鐵就常有貨運上的聯通運轉,
日本時代台北鐵道線(後來的新店線)也與台鐵聯通運轉,甚至於在糖鐵還有旅客運輸的
年代,每年的北港媽祖生,北部的信眾還會包台鐵的列車,直接開進糖鐵的區間(因糖鐵
有部分的路線是三軌區間,因此台鐵車輛可以進入)。但大眾捷運法實施之後,台北捷運
與台鐵由於彼此規範完全不同,軌距與供電方式也無法共通,因此就沒辦法出現台鐵的車
輛駛進台北捷運的路線了。
台灣鐵道法令規範由於不若日本很明確的規範了鐵道與軌道的不同,而是將都市交通與一
般鐵道做區隔,但台糖鐵道有許多部分是在市區內的併用路線,但卻是適用鐵路法,反而
高雄輕軌是適用於大眾捷運法,而機場捷運也是被歸類於大眾捷運法,而非一般鐵路,在
鐵道系統越來越進步的今日,為了台灣的整體交通建設與國土規劃發展,政府以及立委諸
公們,是否也應該重新思考與檢討,台灣的鐵道系統的相關法令應該要重新制定,以符合
未來台灣鐵道發展的需求呢?
http://www.peoplenews.tw/news/ead4cca4-895b-4507-a995-05f4c55530a4
作者: omkizo (陳武愛帶你笑掌)   2016-08-01 10:07:00
感覺又是個外行的亂寫 居喚主任召
作者: zxcc79   2016-08-01 11:07:00
國家考試的考題連台鐵的路權都曖昧不明還有線/軌
作者: tinystudio (過期的緣份...)   2016-08-01 11:29:00
六家“輕軌”表示,這樣稱呼比較好炒房
作者: moriyaorange (hoax day)   2016-08-01 11:34:00
不是只要掛捷運名義比較好炒房嗎XD
作者: jasonpig (柑仔人)   2016-08-01 11:35:00
台灣的法規確實不如日本
作者: IkarusWillie (木守宮)   2016-08-01 12:47:00
建議一樓google一下作者名字...
作者: ultratimes   2016-08-01 14:01:00
台灣,兩個全適用不就得了,衝突的部分就用重的規定
作者: hicker (救護車專載笑到腹肌抽筋)   2016-08-01 14:55:00
所以台鐵高鐵也要全面禁止飲食?? 這對本業衝突不小呀....
作者: lianpig5566 (家庭教師殺手里包恩)   2016-08-01 15:06:00
在副業禁止吃便當? 不可能
作者: shun01 (老胡做13年,青沼瞬活14年)   2016-08-01 16:44:00
或許青波線符合大陸那邊定義的輕軌?
作者: omkizo (陳武愛帶你笑掌)   2016-08-01 18:02:00
噢 失敬失敬 但我真的不知道他說甚麼呀?可能是寫作風格的問題吧
作者: alexj (世界行走)   2016-08-01 18:06:00
樓上不知道是要call什麼主任?
作者: Littlechozy (キミに100%)   2016-08-01 21:11:00
倒數第二段怪怪的,例如鐵路法的軌距和大捷法一樣都原則是1435mm,只是台鐵算例外,而且不能互通這件事和屬於何種法規關係也不算太大,應該是技術問題日本的新幹線也都可以和在來線直通運轉了,法規面應不是影響直通的最重要因素還有大捷法只說禁食區內不得飲食,要不要劃定則不限如果桃捷未來不設禁食區,那就可以吃東西了
作者: pihan (丞相 起風了)   2016-08-01 22:22:00
聯通運轉是啥 共站嗎?
作者: YellowWolf (YW)   2016-08-02 16:27:00
一樓是要call什麼主任?!哈哈哈哈關公面前耍大刀嗎?

Links booklink

Contact Us: admin [ a t ] ucptt.com