※ 引述《Ethan1987 (小王子)》之銘言：
: 台鐵這篇好悲憤XD 台鐵需要賦權，不是給錢。抱怨內容：
: 1. 汽車燃料稅不用來作公共運輸，用來蓋道路讓更多汽車開，節能減碳根本玩假的
有錢蓋道路為什麼不蓋鐵路??
台鐵工程局想蓋的根本只有北宜直鐵
再說了
連車廂都只能進口的台鐵也只能說沒救
: 2. 首都車站被高鐵搶走一半，只剩兩月台四股道，人潮擁擠又怪台鐵
高鐵根本開到板橋就好了
就像高雄左營一樣
: 3. 高架地下新站股道減少，導致列車無法停靠過夜，更影響尖峰調度，誤點又怪台鐵
這......不怪台鐵不然怪誰
: 4. 捷運化車站只有兩個岸壁式月台，通勤車一停靠，對號車通通塞車，誤點又怪台鐵
同上
: 5. 捷運化導致短程旅客排擠長程旅客，減少台鐵收入
看不出來短程旅客哪裡排擠長程了
訂票系統寫好，轉乘搞好
捷運化車站對長程也會有幫助
: 6. 立體化後的新生地台鐵也無法賺錢
無法賺錢怪我囉XD
: https://www.facebook.com/RailReuters/posts/1723667384553699
覺得台鐵有這樣的思維虧錢不意外

那請教高見，台鐵該如何賺錢？「只能說沒救」…還是你只能說的嗎？

台鐵工程局是什麼單位?我才疏學淺沒聽過

漲價砍薪就賺錢了

制度問題，看電信業與客運業就知了台鐵怎麼改革jnr可以當參考

蓋新站都是鐵工局搞的看JR？？那先撥1兆給台鐵吧！JR當初民營化，光土地資產初估20兆日幣然後把賺錢的路線留給JR,虧太慘的歸地方政府台鐵土地資產中央政府想吃，地方政府也想吃，台鐵能有個屁土地資產台鐵資產可能少過台糖，台糖可能還有些好山好水能經營副業市中心車站附近土地，各地方政府給你來個以地換地，台鐵只能收些鳥不拉屎的爛地，給銀行貸款恐怕都沒銀行收

客車台鐵可以自製組裝，動力車技術確實需要進口，

有這種雕民思維也不意外

不思問題所在 反正就是台鐵爛 難怪本文作者所謂的公平正義一直無法實現

高架和地下工程都是鐵改局弄的，怪到台鐵頭上是怎樣?高架地下的維護費用都在台鐵身上，但是搭的人有變多嗎?

讓台鐵能搞土地開發就能賺了，不然搞那麼多新站只是給地方政府、財團賺走了，虧的都是台鐵

造車跟營運是兩回事吧 JR也不會造車呀；短程會排擠長程是因為路塞，比如像大慶之類的車站沒有待避線，區間車直接停在主線上後面的車就堵住了…

車子好像都川琦重工和三菱電機造的

請樓上列出川崎跟三菱製造的台鐵列車。

營運單位 為什麼要會造車？

台鐵土地資產都是賠錢的文資古跡啦台北機廠土地值400億,文化部只要爽編租金就拿走當年台北市區鐵路地下化,結果上面蓋市民大道高架,台北市跟台鐵對這筆土地使用費也是一筆爛帳台北車站C1D1開發,但是台鐵的旁邊的土地全被地上古蹟限制開發

台北機廠??到最後文化部雙手攤,這屁股肯定又是台鐵擦承租??租金多少??養護成本補的上租金嗎??不用整理維護嗎??

JR不會做車?綜合車輛製作所的老板是JR東日本喔日車的大股東也是JR東海

火車站結合百貨公司，就能賺了

挨批蓋什麼都會變成百貨公司

就新幹線來說，至少JR西日本、東海與東日本都有自行設計與整合車輛的能力，之後再依各部分構成的需求找對應廠商去製造。

JR還有個総合技術研究所，很多新技術都自己開發的說台鐵自己至少要有基本設計能力，不然連規格都開不好還有台鐵的土地開發會被鐵路法綁住，不是想做就能做

台鐵絕不是笨蛋！只是想A錢而已

只有車輛還不夠，號誌系統更是運行控制的關鍵，JR東日本在這方面的開發也是下重本。

把鐵工局跟台鐵混在一起的也沒好到哪去……

台鐵沒有那個規模，進口技術本地組裝比較合理你要這個規模的話，就必須要搞出口，但誰會向台灣買車

人口密集的地方早該學南港車站那種蓋法.基隆汐止桃園新竹台中高雄這些車站的點超熱鬧超密集.結果只蓋成大型的候車站.捷運化其實也沒錯. 電車若能速到速離別待避.的確和北捷差沒多少.

北捷也是自行負擔高架地下的維護費用啊 XD 台鐵抱怨啥國道客運搬進轉運站營運，租金花費更貴，但這就是品質

台鐵有再多資產都賺不了錢啦，看看台鐵最值錢的台北車站微風進駐前是什麼鳥樣，給他再多土地也變成停車場而已啦再看看新烏日站新左營站和隔壁高鐵站的使用情況每次搭台鐵時都會感嘆"有錢真好"啊台南站、台中站旅客量這麼大，給其他單位經營早就飛天了新烏日站和高鐵台中站，就像是鐵皮屋和豪宅的差別股道減少或無法待避，到底是政府的問題還是台鐵自己的問題當初建設時難道台鐵都沒有參與意見??有心的經營者早就去想怎麼賺錢了，怎會在這裡抱怨啊

那要問：幫台鐵賺錢對經營者有什麼好處？是升官還是招致民怨？

沒錯啊，賺錢對經營者沒好處，擺爛到底也是可理解的