回前一篇
說到這個
就來寫一下數據吧
桃園104年稅收上繳1400億
而去年的統籌分配款是186.6億
要來比較的話
台南的統籌分配款都有187.6億
而年度稅收上繳是455億左右
說真的桃園拿的真的很少
這些數字我看到的時候是有點震驚
也就是每年桃園給中央1200多億
鐵路地下化多了700億
用一年上繳的預算好像還有剩(？
有人要用新北市來比較
可是新北有捷運
可是桃園的機場捷運還在蓋
其他線的捷運看起來也不知道民國幾年才會蓋
況且
那根本不是蓋給桃園的捷運
沿途經過的荒郊野外
根本是為了台北人蓋的捷運
桃園人能不生氣嗎？
也有人說有機場
請問機場叫做TPE分明蓋給台北不是嗎？
桃園長期都被台北當作小弟
錢少事多路小小
好處絕對沒有但是壞處倒是不少
路永遠小小條
機場永遠吵翻天
連捷運都是蓋在桃園給台北人用
台高雙鐵永遠把桃園當小站
直達車停桃園馬上被罵翻
停板橋就沒事台北好棒棒
你說桃園人不會生氣？
我一開始也是不贊成地下化
主要是因為花費更多的時間
錢也花更多
大家也明白台灣現在的財政狀況
但是看到網友覺得桃園爭取是在耍無賴
說真的到後來我覺得有點怒
桃園不是沒有資格爭取
只是過去沒有爭取
不過
也許說再多大家還是會繼續罵吧…

嚴格來說是道路自償性/自償率 對了你不是鍵盤桃園數據專家?該說公共債務/自償性經費才對 ps:單純想看桃園各路段的PCU

自償率 = 營運期收入 / 建設投資平面道路是公共設施 沒有營運收入 並不談自償率台北市統計幾條捷運線上的平面道路車流並沒有因為捷運開通之後有太大變動 大部分捷運乘客來自:1公車族 2.新客源3.少部分的汽機車族

如果你單只因為依據桃園中壢間的台1車流高到需要開闢平行道路分散車流而不考量其它興建因素及其它解決方法與未來發展我只能表示...

捷運路線上的幹道車流量並沒有因為捷運通車而降低道路興建那兒來的自償率那麻煩你告訴大家當初文中路興建的自償率是多少

只會腦補台北PCU錯數據亂說一通誤導鄉民 卻拿不出資料來源我懶得回文打臉數據腦補人 台北交管處http://goo.gl/jlvXh6台北車流降低是事實不要幻想了 數據交給板主是三小XDD...道路本來就能牽涉到自償率好嗎 又不是鐵道車站專屬zzz都說『每條道路興建的依據條件不同』了 到底有沒有看好字A路可以單為分散車流開闢新路 B路又不一定可以 C路也是

文中路就是開了分散台一線車流 未來發展什麼?自償率啥?以為蓋捷運?道路還談自償率台北捷運重運量分散什麼汽機車車流?都是分散原本公車族汽機車族移轉的捷運的比例根本不高三句不離罵別人腦補 真是好棒棒台北桃園PCU數據來源我已經交給板主了

花錢蓋新台1只為了分散台1車流? 未來發展?自償率?CP值?台北捷運重運量降了多少車流了 你有住過沒有捷運的台北嗎XD腦補王又開始火力全開了推文台北桃園PCU數據來源？鍵盤腦補搜尋來的？

什麼開個港口養蚊子?莫名其妙那滿坑滿谷的山路跟鄉道養的蚊子才多哩又來了 被打臉數據還一直說人家腦補還想靠優化公車來降低台一線的汽機車 真是.....XD台北捷運重運量都降低不了平面道路的車流 還想靠公車

又來了...我說過很多次了 ...每條道路興建的依據條件都不同

台一線開闢替代道路跟什麼都市計畫根本沒關係文中路二側現在一堆農田 又如何 人家的功能是為了分散台一線車流 不是為了開發都市計畫用的

鍵盤前瞻規劃我也會 我要在新屋開個港口城市然後養蚊子...

左一句腦補 右一句腦補 有人詞窮嗎

捷運輸 公車業也輸) 汽機車照樣行駛...

啊不就呼應我在09:54的推文 台北以前能在東區開滿各種計畫其中個原因就是那時台北有發展的機會 那桃園以後確定也行？

某e自己腦補別人想法然後還舉證日本人的整體規劃真的鬼打牆

桃園中壢的台一線車多 早該興建替代道路 北側文中路南側鐵道以南也應該興建一條大眾運輸真的沒用 忠孝東路公車何其多 汽機車還不是一堆 就算板南線通車 也是把公車族吸引去搭捷運居多 汽機車沒有太大數量上的改變反而桃園中壢要是想靠蓋捷運紅線解決台一線的車流 還要面臨捷運營運的問題(假如公車族吸引的不夠多,結果就是

要提升桃園大眾運輸使用率也是個問題 涉及的層面太多了

捷運大部分也只能移轉公車族 對於汽機車的移轉效率其實很低更別說公車了 公車移轉汽機車的效率更低了

所以說得慎選解決台1現況的各方法 也得考量未來周遭的發展

想靠大眾運輸解決平面道路車流問題?根本天方夜譚看看精美的文湖線的復興南北路 捷運通車後 車潮不減反增

樓上大大不用將西門站月臺寬度算入嗎？

100推

台/高鐵在西門又沒有設站 為什麼要算月台寬度?

" target="_blank" rel="nofollow">
(看右下角圖)四股約20公尺的橋面寬度 八股橋面寬度約40公尺台北市中華路一段路寬80公尺 扣掉八股橋面寬度40公尺還有40公尺的路寬與二側鄰房淨空,那兒空間不足?也就是就算高架八股 橋面二側都還各有20公尺與鄰房淨空

台北那個不叫"擴建" 那是本來就預留好一個隧道給台鐵用 一個隧道給高鐵用了 在蓋的時候早就都分配好 不是擴建來的lapis大 桃園中壢開闢新路CP值當然高 桃園市現在人口成長全台最高 這樣子的主幹道二側不管蓋商業大樓或是住宅大樓都是搶手 還擔心乏人問津??不要把那邊當成高鐵桃園站一樣看了~~位置地點不同 差多了

別忘了高鐵那兩股以前是台鐵用的空間不足，就是中華路的空間已經塞不下了，就算是高架軌道八線立柱在中華路上，也是沒有空間給你擴建

中華路底下那幾條是台鐵用的嗎....台鐵也才兩股爾以路幅阿 地質之類的都會有影響 不是說蓋就蓋的我記得當初高鐵原先是說要另建隧道到台北結果也是理由空間不足台鐵月台就剩兩個了

說台北地下段擴充性不足的人是不知道中華路底下有六條軌道嗎??最密的地方西門站路段甚至還有八條問題都在用地=$$$$$$$文中路北端靠近中路特區，已經慢慢要被都市計畫填滿了

都市或非都各區有很多新闢道路 鄉下還常見私人新闢道路 像我家有塊非都農地就是和隔壁主一起花錢開路的 都計現況與計劃道路不同屢見不鮮 有些需要通盤檢討或變更像各地多數的外環道路是先闢好才去進行周遭擴大都更或變更

" target="_blank" rel="nofollow">

(紅線)文中路東端:縱貫公路桃園內壢間都市計畫西端:非都市計畫區新闢道路不見得要在都市計畫區內才行 像文中路就不是桃園~中壢 經過1.桃園都市計畫區2.縱貫公路桃園內壢間都市計畫區3.中壢平鎮都市擴大擴大修訂計畫區三個都市計畫區相連接建成區是一體的。" target="_blank" rel="nofollow">

之前板南線做過調查有6成多的乘客來自原本公車族的移轉1.木柵線:通車後車流增加11%~18%2.淡水線:(中山南北路與承德路)通車後車流量變化不大3.中和線:(中正路/中正路/永和路/福和路)通車後車流量略降4.新店線:(景美橋/水源快/羅斯福路)通車後車流量降10%~20%但車流行車速度下降5%~11%5.板南線:通車後下午往西車流量增加5%,其餘時段/方向車流量略降3%各路線重疊之公車路線載運降幅30%~70%基本上如果連捷運對平面道路車流移轉效果都有限的話 其他大眾運輸ex.公車 就更困難了

我的推文都是在回應某e po一堆無來源的pcu鍵盤桃園數據專家victtt突然裡面推文 但我接續推文也是質問ek v請勿對號入座

自償性是該建設將來要有"營運收入"償還投資興建成本平面道路不向使用者收取費用 何來自償的問題鍵盤桃園數據專家什麼?發言請自重

台灣只有國道有自償的問題,因為國道興建經費來自國道基金,國道基金主要來自車輛的過路費http://goo.gl/Z8UYUW 交通部糾正文 p2

如果以鐵道南側來新闢道路CP值或自償率夠高 也是個方法啊

優化公車要建立在"道路"本身 台一線車道不足再怎麼優化也是要跟自小客汽車機車那些一起爭道

有可能1500億拿個幾億來在台1搞個優化公車就解決車流問題了

捷運紅線嗎?那一條現在要蓋 地下化 絕對1500億起跳了開闢新路又不一定要鐵路地下化在鐵道男廁桃園~中壢間都可以蓋新的道路南側

新闢道路的原因太多了 也得評估以後的使用狀況 有些人只因為看台1塞滿了就要砸錢地下化開新路會不會太單純太爽快了？

就連捷運都無法有效移轉新莊台一甲跟淡水台2的車流更別說台一線桃園段能搞什麼有效的大眾運輸去分散車流???

1000算好 實際會怎樣不知道 有人卻只認為塞爆了就要快新路

台一線道路容量2000多 開闢新路降到1000多 這很ok阿一條道路怎麼能要求它經常性的達到道路容量上限???大眾運輸沒有辦法有效移轉車流的 請看淡水線跟新莊線就知到了

假設原台1道路容量2000車流2000闢路後車流降到1000不會浪費新闢道路經費拿來改善台1間的大眾運輸使用解決塞車問題如何沒有真認為塞爆了也要無視 以車流抉擇闢新路也是其中個依據

所以台一線桃園段塞爆了也要無視?不至於阿 就算不能讓台一線達到非常理想的路況 但可以分流 何來道路服務水準都會二條都低?

v 新闢道路分散車流後有沒有可能造成兩條道路使用率不佳？

低"?台一線跟台一甲在龜山路段都同樣名列危險路段

還可以腦補別人自以為全桃園都在都市計畫 扣帽子功力一流

開新路就已經增加道路容量 怎麼"同時兩條道路服務水準偏

同時兩條道路服務水準偏低 v也看不懂 我表示無奈你有雇用過員工嗎？有些工作量雇1人太忙 雇2人太閒 懂？...全台灣當然各地都有在開路 重點是是想開路卻沒得開好嗎e超好笑 龜山台1台1甲當然都是危險道路 真要選一條走 當然是要選較不危險的走 這是兩條的比較 不然要走鶯歌 林口嗎？e先扯日本還說別人講故事XD然後腦補別人認為塞爆才要蓋新路然後還一邊主張內壢台1已經塞爆所以得蓋新路 鬼打牆自婊？e認為塞爆了就要蓋新路？預防以後塞爆也要先蓋新路？

龜山台一甲是因為台一線車多才開新的 論危險度 台一甲一樣危險 名列台灣十大危險路段全台各地其他道路確實都有在開闢新路沒有開闢的大部分也是像台北市那種無地可開了

開新路就是要分散車流 那兒兩條道路的服務水準偏低???

以後更壅塞就需要再開闢新的平行道路？全台各地道路表示：

我很上面的推文就有說到了...每條道路興建的依據條件都不同

3.真的開闢新的道路了 結果可能是兩條道路的服務水準偏低

桃園內壢間的台1線已經壅塞到需要開闢新的平行道路 那條就叫文中路

1.桃園內壢間的台1線尚未壅塞到需要開闢新的平行道路2.以後更壅塞也不需要再開闢新的平行道路

知道你在講什麼嗎？一直鬼打牆的婊自己 說話完全沒邏輯回應

台一線桃園段明明就塞 塞了不用蓋新路?那文中路蓋幹嘛蓋了養蚊子??道路本來會有蚊子 ...

1.台一不夠塞 2.塞了也不用蓋 3.真蓋了只會養蚊子浪費錢這到底講啥???

台北市是沒有土地開闢新路了

一下說是因為上下坡車速關係 一下說和新闢道路無關 你真的

龜山台1就是路況危險才闢新路 還說啥和開不開新路根本無關

" target="_blank" rel="nofollow">

桃園交通局

台一線桃園~中壢 車超多

真好笑 你自以為認為道路容量滿了就要再開新的路？那全台灣不知道要再開多少條路了 花錢開了沒用的新路然後養蚊子？又不是全台灣都在計畫計畫內廢話 逛跳針還一直腦補對方想法不停腦補別人認為要等台1塞爆了再來蓋 我有說要蓋？1.台一不夠塞 2.塞了也不用蓋 3.真蓋了只會養蚊子浪費錢台北和全台灣無數條道路都塞爆了也沒全部再蓋 桃園蓋啥鬼？

瘋狂推文說塞爆了台一線再來蓋新的路 真好笑

上下坡跟路況沒關 不然跟啥有關 你只是不停再重複廢話而已狂po一堆腦補來的PCU數據在誤導別人 資料來源呢？幻想的？

你閱讀障礙？還腦補別人認為說要等道路容量了才蓋？跳針啥哈哈 好笑 每個路都很危險 一定有比較程度 你邏輯有問題嗎

龜山萬壽路不管台一線或台一甲都名列危險路段好嗎 XD那是因為車速快在上下坡行駛 跟開不開新路根本無關係桃園中壢台一線車多有人不曉得阿

某人又來講故事

而桃園中壢的興建依據和路況危險程度有關嗎 你在跳針什麼？

台一的差異就是 原道路況危險 大車又多 所以才開闢新線常在迴龍龜山走的人就知道 長輩也會告訴騎車的人別走台1

每條道路有其建設的依據 每個依據的條件都不一樣 龜山新舊

中壢到龍潭都有113中豐路跟113甲金陵路 結果有人卻認為桃園到中壢台一線就夠了 神奇台一線如果夠用 當年就不會開闢文中路 (文中路現在只通到內壢交流道 之後延伸到中壢三民路 效果就會更明顯)

台一線內壢明明車就很多(尤其永豐路口/內壢車站附近)中華民國都市計畫也是先規劃道路(不然北大特區的學府路學勤路學成路大學路...那些是怎來的)台北市後來的道路新闢也不完全是日本時代的規劃" target="_blank" rel="nofollow">

日本時代的台北都市計畫

因為他們不住桃園,哈哈。

台一線內壢段PCU尖峰時段2000~2500,桃園中壢市區大於2800台一線的道路容量(2450) 道路服務水準尖峰時段F級 非尖峰時段C~D級 這已經很嚴重了好嗎 難道有人以為要非尖峰時段道路服務水準也要低於E~F級才要來新闢道路??以為開新路不用規畫/徵收/施工的時間嗎??日本人在幾10年前都懂得整體規劃了 現在21世紀了居然還有人秉持著"一條塞爆完 才蓋下一條路"的建設思維...

台北道路是日本人規劃，國民政府拿美援拓寬的，不一樣QQ

新闢道路跟鬼不鬼城什麼關係?龜山新闢台一甲線分散台一線車流,道路二側都是山壁跟路塹只有一些工廠跟零星民宅,請問跟鬼城什麼關係??道路計劃與容量是在都市計劃時就要評估好的??那沒有在"都市計畫"範圍內的道路是隨便亂開闢的?還是有人以為桃園市全市都在都市計畫範圍內?又都市計畫範圍內的道路不能新闢??台北市全市都在都市計畫範圍內,豈不能新闢道路要哭哭了??台一線桃園段早就塞爆數據給秀出來,有人還繼續推文裝萌,當大家都不在桃園走跳活在平行時空嗎??照你的台一線桃園段沒有塞爆不應該新闢道路的邏輯請問台北市東西向道路是先只有一條忠孝東西路嗎?等忠孝東西路塞爆了才蓋仁愛路,忠孝東西路跟仁愛路都塞爆了才再蓋信義路,等這三條都塞爆了才再蓋和平東西路,等著四條都塞爆了才再蓋南京東西路,等南京東西路也塞爆了才蓋民生東西路.民權東西路.民族東西路台北市的道路當初是秉持這樣"一條塞爆玩 才蓋下一條"的嗎??完

問題點並非在這 而是你多花這幾百億真的有效益?其他設施要做 中央不給談這論點很合理但中間有給高架化 結果鄭文燦為了自己的政治路硬要地下化 效益在哪? 根本在鄭文燦身上

桃園不是被台北當小弟，而是目前桃園的運輸生態，絕大多數都是跟台北有關係。跟中南部之間的連結，桃園遠小於台北。桃園距離台北那麼近，相較於其他距離比較遠的城市，桃園相較之下就不是那麼需要比較快到台北的直達車。

機場捷運南段連絡機場、高鐵和中壢市區，不能說無用

台南之所以規劃地下化，是因為鐵路兩側幾乎緊鄰民房

桃園需要比較快到台北的區間快車

所需費用跟高架化差不多，所以才會地下化。

路幅只有25M，蓋高架化真的很悲哀

越靠近主站(臺北)的快車就停得越少 全世界都是這樣如果想要直達車停桃園 那麼請先證明桃園到桃園以南的地方的需求也很大 才有可能停靠 但現實是桃壢兩站的中長途只有一千五百多 顯示桃園的中長途旅次偏少 所以直達車不停合理高鐵部分已經有部分車是停桃不停板了

高鐵部分列車停桃園不停板橋，主要是服務機場旅客。內壢沒停什麼快車，主要是因為前後各有一位大魔王。區間快車如果再停內壢，實質上跟區間車沒有差太多。

前後差太大當然就不會停中間了 那怕你旅次足就像萬華夾在板橋臺北間一樣剛查了原來有不少莒光停萬華 當我沒說過

推 桃園長期被當小弟 台北不要的給桃園 難得綠色給了桃園亞洲矽谷 至少覺得受重視 藍的擺爛太久了 我們家全家變天要數據的這篇作者有算人均統籌分配桃園更慘

藍的也有給桃園航空城啊

也是贊成高架化 但地下化對桃園中壢兩站和沿線的活化是有很大助益沒錯

原本朱立倫鐵路高架，兩旁要徵收民宅成50米園林大道效果和地下化一樣作為交通樞紐，不知道會不會也破千億

台北人給推！照部分效益論的推文，乾脆南部都別有大眾運輸啊==

呵呵，照這論調，稅收少的東部、離島都回家洗洗睡

繳稅的時候要公平，建設的時候講效益，城鄉落差不是沒有原因

我不知道台灣這麼小一個島，用稅收的時候還要分你繳多還是我繳少

樓上不談繳稅 那要建設金費你又出來罵？ 你不想談繳稅 那建設多出來的錢 你就安靜吧

照樓上某樓邏輯台灣這麼小一個島，建設的時候還要分誰花得多誰花得少喔?

所以你也承認這是面子工程啊 一直台北來小弟去專業回歸專業好嗎 討論效益才是重點

效益不就是桃園省道路幅狹小需要另一條南北向幹道且桃園鐵路路幅只有25M不像台中有50M，所以適合地下化

事實就是地下化跟高架化就是面子工程阿...你說適合地下化 問題是最後拆更多ㄟ...

亂講一通 你知道兩條平行大道相距太近 聯絡道太短會導致嚴重塞車

你要新的路 就直接學台中蓋高架道路阿 省錢有效益中壢~桃園 南邊北邊都有地方蓋高架快速道路

台中的高架道路也沒辦法蓋在市中心啊，外圍繞一圈對桃園也沒什麼幫助

為什麼要蓋在路廊本身就不寬的鐵路上方

台中人好像很愛管桃園新竹啊......

南邊的廣福路北邊的文中路 附近都可以蓋高架

桃園和中壢的距離，跑去旁邊拉一條快速道路，人還是會擠回省道

公眾議題本來就可以討論阿 有何不可

如果真的不要塞車 那不就是路要在拓寬最後跟園林大道有何兩樣 本質上就是要拓寬道路

徵收越多，現行狀況越不可行吧

地下化本來就是要徵收更多啊 公聽會都講了鄭市長的報告裏頭甚至考慮原軌潛盾 因為就是沒有地

比起變成園林大道還是少很多，比高架化多一點而已

要嘛拆房子 要嘛冒險原軌潛盾 不然就高架化

歡迎討論 台中蠻棒的 只要不要整天罵說幹嘛花錢給桃園建設這種話 理性討論本來就很好

不會啊 桃園有拿建設當然是好事 國家有建設當然好只是鄭先生要推地下化 方案推的也不好啊他的報告裡面 如果單純地下化 自償率還會變成負的就算連同土開那些算進去 自償率還沒有過5%

地下化跟高架化都同樣可以多生出一條平面道路 只是差在地下化比高架化多出2~3線車道(代價700億以上)MonkeyCL大 路寬25米沒差 因為這不是在既成道路上高架就像桃園市境內也有國道2號高架 但也不是在既成道路上高架 所以就算國道2號底下的平面道路只有超小的2線車道 大家也不在意 (況且人家高架橋下應用不少 有農業市集/遊樂場/停車場/運動場....)

因為鄭文燦只想把多出來的錢拿去丟社福當凱子，333政策爽到很多原本住新北市的夫妻到桃園設籍，一年花個幾十億，二十年就是鐵路地下化的經費囉，我家就在鐵路旁邊，地下化跟高架化對我來說都差不多，如果全部中央買單誰可以接受？

藍血人會無視稅收較多的事實 繼續罵他的納稅錢被浪費

說小弟有點難聽桃園的居民大都是因為在台北買不起房而外溢的啊加上工作在台北也只能待北部應該說是台北的衛星城市吧

桃園居民大部分還是在桃園工作的通勤台北的確增加 但要說居民大都是台北外溢並不正確也很多中南部來桃園工作定居的

樓上說的人桃園絕對遠小於台北。

如果桃園大部分都在臺北工作，那麼臺北桃園之間ㄉ列車速度是否再快一點

如果用都更呢？

又說要做新路疏導交通 然後跟台1太近又說不一定要大道所以是多花700億做條小水管囉? 不愧繳很多稅的桃園做條小路疏導交通也能花700億鐵道版就是挺高架化呀 為甚麼?因為大家都見到臺北地下段路線容量不足 又不像汐止高架一樣說加就加在擴充性方面地下化永遠都追不上高架化!甚麼地下化可以收小點地 多條路甚麼的都是屁話高架化是二等公民更是可笑!!不過不用怕啦 桃園人那麼悲憤要地下化 基於選票那些政治人物還是會放行桃園人爽爽當一等公民然後債留子孫吧

樓上，我可是反對地下化的

但胖周瑜支持地下化呀

統籌分配款大家都同樣標準....大都市往往繳的多拿的少，很合理.要不然窮縣就吃屎了

桃園本來就是台北的小弟(附屬生產地)沒有台北 桃園比雲林慘桃縣就是弱化版北縣 人多點的中 高縣 但卻沒有核心城市/CBD

樓上要有被炮的覺悟哦

中壢表示:

L大你把桃園和中壢當成什麼了?

北桃園以桃園區為中心 人口約110萬 南桃園以中壢為中心人口約90多萬 其實還是比一些嘉義縣市/雲林縣 還大些

陳述事實 桃園縣發展本來就是由好幾個沒規劃的城鎮聚在一起現在的中壢工業區很多廠房就是以前新莊 樹林工業區搬過去的就像以前廣州市也把生產基地轉到增城市 從化市 污染留增從產品進廣府 增從也不是廣府的重點發展城市 經過工業化後 增從人口高速發展才又撤縣改市最後升區 工業區改轉進江西贛南同有核心城的北市中市高市相比 中壢桃園兩市的規劃能看嗎？桃園最初發展史就是台北的玩物 真的有心 都市規劃搞成這樣

其實桃園的工業 很多都是被新北趕出去的說小弟是有點過分 但桃園跟雙北的確密不可分

高架是次等公民的話 那我台中人不就次等公民qq

1942年人口/萬 雲41桃28 現在 雲69桃211 成長率756%全國第2參考對比一下 雲林約68% 約656%全國第3

桃園的工廠的確是受惠於台北盆地都市化而遷移它等於被當成首都圈外圍。佔有地緣優勢。很難跳過桃園，其他縣都更遠。

工廠算是受惠嗎? 環境的外部成本還真大...

平面:高架:地下 所需費用平均是 1:3:10

的確也要考慮到都市規劃/政治面問題 個人是覺得有機會以此

作為統合桃-壢城鎮帶的發展軸線 不過在這大概討論不出

陳述事實而已 哪裡砲了 自卑崩潰什麼 你的鍵盤彌補才是好笑 而且和雲林比很丟臉嗎 你內心瞧不起雲林人？

嗆別人討論是廢話真的很好笑w 你發完廢文鍵盤彌補後下線了又會做什麼？你瞭解桃園嗎？ 你對桃園有貢獻嗎？

最近桃園的名聲還真差喔，到處都被砲，數據也被砲，現在還被說成臺北的附屬品，唉

人的主張或觀點 而是過去政府就是那樣對待桃園啊 要怪某黨有一點認知要在此說下 桃園是台北的附屬品並不是我個人與他人的主張或觀點 而是過去政府就是那樣對待桃園啊 要怪某黨

我先說我覺得桃園不錯 值得我們國家建設發展但是原PO從頭到尾的回覆 就是把所有可能的替代方案通通都說那個哪裡不好 這個哪裡不好 結論就是要地下化

高架不用一定要做雙層吧?

這樣未免太過偏頗..更何況地下化後上面還是有一堆東西包括站體 通風設備 隔一兩公里就一個站體 真能當道路?

超不專業 高架雙向一線 地下雙向二線 為了兩線花700E?

原po一邊拿台南桃園做為比較來戰別人 一邊認為別人拿雲林桃園來比較是瞧不起桃園人 請問"雲林"是帶有負面/侮辱之意嗎說桃園之於台北就像神奈川之於東京這樣聽起來會比較高貴嗎

而且你知道鄭的地下化政策遠期上面根本也不是作路廊而是作輕軌 搞清楚再來討論好嗎?講半天就是為了爭面子嗎?討論沒不好 但拜託專業討論...

這裡就是一堆天龍人自以為是啊 桃園就是不該拿錢建設塞車你家的事情啦 要不要來這邊主二十年再講話 不然閉上嘴可以嗎 沒人當你們是啞吧啦

樓上先證明鐵路地下化對桃園交通的正面影響遠大於高架化...大到值得花至少700億及10年工期再說 否則開這種大絕是沒用的

雙向才兩線道每天塞到爆 還有一堆吳家公車堵路 還說拿文中路廣福路當替代道路 廣福路離縱貫路多遠? 算了 一堆鍵盤桃園人 講也講不聽 還有臉講機場捷運算桃園建設 那關桃園人啥事? 給台北人用的啦

基本上桃園被綠營執政後想多花700億是不夠格的,但退輔會跟18趴每年要近2000億當然很ok,血統對什麼都對。哈 XD

還是你們這些人覺得桃園人沒繼續選吳家當市長很對不起你們 一直幫垃圾縣長說話耶XDD

他不是xx他是railway的寶,要不然桃園早就超新北趕台北囉! 前縣長的治政能力之強,這板有目共睹,你看機場捷運能完工也是前縣長勤政啊！

樓上說的是 還記得超越香港新加坡的廣告嗎哈哈哈

可憐 沒辦法就事論事只能叫人閉嘴 然後鬼扯藍綠什麼的高架化最早也是呂秀蓮時期的事 是在藍綠個鬼看到有人反對地下化政策就以為人家反對鄭文燦...

地下化後道路現成例子就市民大道六七段那樣啊 要闢道路當然設備會跟著調整了

要思考在桃園中壢間目前真的有需要再蓋個台1線平行聯絡道嗎單論中/桃生活圈在台1的來往程度真的足以興建新的聯絡道嗎中壢工業區的"多數"工作者仍來自中壢生活圈的居民 來自桃園生活圈的居民"多數"以國1/文中路/台鐵通勤而非台1線 事實上單論台1在桃園八德內壢段(特指大創至內壢站前)的PCU等級是不足以興建平行聯絡道的 台北忠孝東路復興敦化段 PCU單向約

一直把它想成兩個城鎮當然會覺得不一定 但其實桃壢距離不到十公里 當雙核心發展更升級的時候 很難說會不會需要

4200/時 台1桃園八德中壢平鎮全路段(包括市區) PCU雙向約

也許只比台中車站-朝馬再遠吧? 當年要是有考慮中港路是不是需要平行道路前 不要貿然投入新城區開發會好一點

43000/日 也就是單向約895/時 事實台1桃園八德內壢的尖離峰PCU差距很大 行人更是甚至荒涼 尖離峰常走過的鄉民就能知道

忽略了台一線桃園~中壢的道路容量只有2450台一線桃園~中壢 道路服務水準D~F級

...都已經說了 台1只有市區段級數才夠 桃園至內壢根本不夠

台北忠孝東路道路容量4200。尖峰時段往東大於3500。往西2500桃園台一線道路容量2450。尖峰時段往中壢3150。往桃園2150

廣義非市區是指中壢家樂福至桃園大創 狹義是從內壢家樂福起事實統計就是台1非市區段的服務程級根本不足以興建平行道路

桃園至內壢根本不夠?難道忠孝東路"整條"流量都一樣?XD

不用說興建平行道路，有任何推力可以把台1線沿線車輛推到文中路或其他地方?

最好道路可以中間切一條流量比較低的當標準來討論 XD

這不過是突顯台1線發展過於集中，以致於道路服務水準遠遠落後於其他省道，台4線南崁段也好不到哪去

忠孝東路也是在SOGO東區那邊PCU最大而已 其他路段也沒一樣

ek252看清楚字再推文好嗎XD 忠孝東路流量統計是敦化至復興

忠孝東路全段道路服務水準都還有離峰B~C級 尖峰D~E級台一線桃園 往東(桃園)D級 往西(中壢)F級

本來就是看城際間聯絡幹道來決定 看市區內幹嘛zzz反串喔那芝加哥和紐約之間不就要蓋個快速道路了...

光看PCU 都不考慮道路本身條件?忠孝東路幾線道 台一線桃園幾線道? 道路容量有一樣嗎?那你不曉得忠孝東路在中山南路~復興南路這中間的PCU比較低?

反之亦然 中桃市區也只有部分路段擁擠 其它路段也沒一樣...最好桃園可以切一條流量比較高的當標準來討論 XD

就是因為台1線發展過於集中 才要發展替代道路(當然我反對鐵路地下化那個方式) 但不能睜眼說瞎話說台一線桃園路段什麼只有頭尾市區段在車多 中間還好

本來統計上PCU與線道數的關聯就沒有正比成長關係...

還拿台北市忠孝東路來比 誰不曉得台北市忠孝東路車很多 要真跟台北市忠孝東路PCU一樣高 以台一線桃園路段只有2000多的道路容量 早就無時無刻上演塞車了

我可沒有對桃園中壢間是否興建平行道路進行贊成反對做表態

事實上就是台一線桃園路段在尖峰時段早就超出道路容量 所以服務水準才會慘到只剩F級 忠孝東路都還沒那麼慘

真要興建平行道路就得需要更多更遠的都市規劃配套措施

規劃這麼多條 不會完全沒用吧

因為忠孝東路的車道容量4000多 是台一線桃園路段1.7倍

那也得有人在文中路廊發展都市計畫得很成功才行舉例:同是高架道路，為何西濱台61線就只有小車兩三隻國道一號就開得像停車場，不就是和國1沿線都是精華地帶和台61沿線都是鳥不生蛋有關聯嗎?光要開路是不夠的所以我才問有任何推力可以推走台1線的大部分車輛如果沒有，為什麼要那些車輛繞遠路進中壢?

道路服務程級牽涉通勤人口數道路數線道數號誌土地分區 等等

樓上說到重點，交通問題原因絕對不會只是交通一方面

要選什麼路線分散台一線車流是另一個課題,但不能講什麼台一線在內壢段車不多....台一線內壢段PCU在尖峰時段往中壢一樣

忠孝東路的容量使用率涉及台北的平行道路 捷運 鐵路 公車等

關於車流真實情況問題沒有政府數據很難更深入的去討論唯有去調出台北和桃園各時段各路段各路口的PCU才能明瞭了

樓上，那可是個大工程...巨觀與微觀都要做呢...

桃園和內壢建成區尚未一體化 先多開好幾條平行道路CP值高嗎數十年來一堆城鎮搶著花大錢蓋外環道 結果現在發展又是如何假設真給桃園鐵路地下化再蓋個"新台1線"好了 那將來新台1線附近的都市計畫會有什麼改變？原本沿線主要是住宅區與農業都市計畫發展將會成功？失敗？台灣的出生率與桃桃園的吸引力足以撐起桃園區中壢區之間的都市縫合與新市鎮發展嗎？將來桃園的大眾運輸發展提升了 新舊台1線的服將務水準會變怎怎樣？提升？降低？要知道新台1線蓋了整個都市計畫得通盤檢討和變更 再到後續的市地重劃 區段徵收 也是需要時間和經費加上鐵路地下化與新道路開闢及所有相關建設需要時間與經費真都全搞定了!結果發展始終不如預期?桃園甚至還衰落?不知道

桃園中壢建成區尚未一體化?到底在講啥?桃園-龜山-新莊難道就建成區一體化了嗎?當年龜山還不是另開台一甲線去分散台一線車流台北市忠孝東路在太平洋SOGO跟明曜百貨附近尖峰時段PCU是2500跟3500,非尖峰時段在1500~2400都沒超出忠孝東路的道路容量(4200)上限道路服務水準尖峰時段E級,非尖峰時段B~C級台一線內壢段PCU尖峰時段2000~2500桃園中壢市區大於2800早超出台一線的道路容量(2450)上限,道路服務水準尖峰時段F級,非尖峰時段C~D級 要嘛就拓寬台一線(很困難),要嘛就另建新路分散車流。 我是反對鐵路地下化那套說詞(多花700億只比高架化多爭取2線車道而已) 但沒必要反對鐵路地下化就說台一線桃園段車流不怎樣。

都市道路本來就應該先設計好並開闢,才去考慮後續的都市建設難道林口新市鎮會說我們先通文化一路,等文化一路塞爆了才能通文化二路,文化二路也塞爆了再通文化三路跟文化北路?更別說台一線在桃園路段現在早就擁擠進行式了

""桃園和內壢建成區尚未一體化先多開好幾條平行道路CP值高嗎?" 要等到處蓋滿房子才想要來開路?那不是更難道路是"點對點"的需求 不是建成區有沒有一體

樓上該不會以為建成區是以現地房子是否概滿來做依據的台灣一堆新開闢道路是有等房子先塞滿才蓋嗎？外環道 高鐵特定區？而且先蓋才便宜根本多講的 蓋好卻變成鬼城這樣？道路服務哪是點對點需求 不要亂腦補幻想製造新定義好嗎道路計劃與容量及服務主要是在都市計劃時就要評估好的問題是台1線真的"塞爆"了？塞爆程度？全部路段？特定路段？真實數據？壅塞程度(目前以及未來)足以興建新聯絡道？台北50年前敢在東區開滿各種大道 少數人卻幻想桃園也可以要討論PCU的可以直接開一篇文章 提供真實數據與資料來源無論在哪 全台過去及未來無數已/將開闢的新聯絡都有其重要性 就桃園中壢間的新聯絡道重要性根本微不足道 別再幻想了台1內壢八德段尖離峰車流真實情況是怎樣 常走的人就能知道

回l大:多年前有在台1線桃園內壢段中的某路口研究其交通特性，當時的報告如下:https://goo.gl/0Bho3kWord文件:https://goo.gl/mM586o由於是在2011年提出的，無法與現況相符，但我想應與現況落差不會過大

l大 一般道路那兒來的自償...根據can大的連結 台一線內壢段pcu在2500~2900之間 早就超過台一線的道路容量 這根本無法靠優化公車解決就算台一線蓋捷運 照北捷經驗也頂多降低10%的車流也就是台一線內壢pcu變2200~2600之間 一樣超出負荷

已更正為自償性 及相關公共債務

一般道路也沒有自償性 公共債務跟自償沒關係

→ lapis: 台北忠孝東路復興敦化段 PCU單向約4200/時" target="_blank" rel="nofollow">

canandmap大已經拿台一線內壢段pcu打臉某人我也不介意再打臉他台北忠孝東路的數據根本錯誤→ ek252: 台一線內壢段PCU尖峰時段2000~2500 我引用的數據還比canandmap大的數據(pcu2500~2900)客氣多了台北忠孝東路SOGO附近只有南側往東在尖峰時段pcu才大於3500(有沒有4200我是不清楚,應該沒有,否則就直接寫大於4000了)其餘時段南北側往東或往西的pcu只有1500~2800 離4200更遠了

台北pcu都有台北交管處資料可查了 還在搜尋網路簡報l可能搞錯了 把忠孝東路容量4200看成pcu平均4200看了下北交管處資料 忠孝敦化在週期200秒/分相數2/時段未知/1小時 正確PCU應該是雙向5353 其中大型車比例4%

補充一下我在某時期經常搭公車來往台1線桃園內壢段的經驗好了:只要每逢尖峰時段，這一段要走完必定要花上40分~一個半小時，車多到連前進下個路口都像是在爬山儘管我搭的公車已經是3~5分鐘一班，且班班客滿還是無法對此段的爆炸性車流有明顯的疏解

當初「臺鐵都會區捷運化桃園段高架化計畫」就已有對鐵道沿線台一路段進行交通評估 數據具有官方性質 準確度高PCU條件：週期未知/分相數未知/時段未知/1小時PCU格式：路段名稱/方向/道路流量/道路容量/服務水準中壢家樂福中華普忠路口 北1300/1600/D 南1450/1600/E內壢車站中華路文化成功段北2450/2400/F 南2310/2400/E桃園醫院中山永豐路口 北1050/1700/C 南820/1700/BIKEA國際中山路口 北1050/1700/C 南1450/1700/D市政府中山路復興三民段 北1200/1500/D 南1350/1500/E中原中山東環中東路口 北1210/1500/D 南1350/1500/E永豐高中永豐中山路口 北820/1700/B 南1050/1700/C依照上述數據分析 能夠粗估推測三個結論：(僅供參考)僅只內壢車站 中華成功文化路段往北PCU服務水準達F兩市區段台一往/返內壢車流：中壢市區端＞桃園市區端與內壢市區中壢工業區交流連結性：中壢市區＞桃園市區

由於原word檔內容不完全，故重新上傳之https://goo.gl/oCYrTy

ant的資料統計 7個路口(14個方向) D級*4 E級*4 F級*1超過一半以上的服務水準在D級(含)以下不過這資料有點奇怪 像永豐高中永豐中山路口的路寬與車道數跟內壢車站中華路文化路口是一樣的 為什麼永豐中山路口的道路容量卻只有1700 而內壢車站那邊卻2400 ?????

繼續拖阿，百年建設呵呵

j大居然不知道除了捷運,台鐵隧道在西門有設月台?

那是因為地下化隧道才需要設置緊急月台 高架化又不用

緊急逃生梯也是需要空間的

高架化的緊急逃生梯又用不著蓋月台http://goo.gl/5tizKt 機場捷運緊急逃生梯

A9A緊急停靠站表示:

機場捷運A9~A10站距達到8公里 所以才要設置A9a停靠站耶請問你台北站~萬華站才2.8公里 比機場捷運A6~A7還短勒是要設什麼高架緊急停靠站??

某人:不管啦~我就是要台北觀點看桃園