Re: [情報] 桃園端高架化改採地下化可行性研究說明會

作者: wild2012 (世界末日)   2016-03-22 14:34:43
首先
政府不應該帶頭遊走法規邊緣
鐵路局規定隧道坡度不能超過千分之15
結果規劃的路線裡有好幾段都是千分之14點多,逼近15
出土段更誇張,規定千分之25以下
結果規劃出來是24點多
你台鐵不過下個雨,自強號就卡在軌道上動不了
台鐵自強號要自強啊! 雨天爬陡坡卡1小時
http://www.ettoday.net/news/20121128/133231.htm#ixzz43bunOU7v
這個坡度最大才千分之20,而且還是前拉後推的自強號
反觀桃園24點多,我真不知道誰爬得動
現在全世界還有誰再蓋地下化的鐵道的啦
大家都避之唯恐不及
除了造價昂貴工期超長以外
最重要的是發生意外的時候,搜救超級困難
大家還記得前幾天的新聞吧
舉個近的
雪山隧道撞車失火冒濃煙
整個隧道都是煙什麼都看不到,一大堆人嗆傷,隧道封閉了一天
舉遠的
日本廣島隧道連環車禍引火災,2死90傷
死的受傷的都不是被燒的,通通都是因為濃煙
排煙設備再怎麼強都沒用
英法隧道2008年的火災,無人傷亡,但是事後花了"6000萬歐元"修復
法義隧道1999年火災,燒了2天死了41個
直接看蘋果日報的報導
隧道起火的國際案例
http://www.appledaily.com.tw/appledaily/article/headline/20120508/34213075/
再來看
由全尺寸隧道火災試驗結果探討隧道安全議題
http://www.ctta.org/FileUpload/ctta_7th/1-50.pdf
直接看結語第二段,消防隊必須在最慢10分鐘內到達
以台鐵隧道結構來看,根本是不可能的事...
最後
跟經費無關跟工程技術無關
純粹就為了安全,畢竟生命無價(維修費用更是驚人)
都不應該再興建長隧道了...
有太多太多近的遠的例子告訴我們,長隧道有多麼多麼的不安全
作者: aa4live (Horse)   2016-03-22 14:50:00
中央新幹線(?
作者: cic2014 (7802)   2016-03-22 14:58:00
臺南鐵路表示
作者: fufufugogogo   2016-03-22 15:01:00
市長滿腦子土地效益跟政績 錢跟工程難度你家的事XD
作者: wcc960 (keep walking...)   2016-03-22 15:06:00
是列車性能不同吧,日本鐵路規定本線坡度要在千分之35以內故上野東京line和東急東橫線最大都有千分之35的爬坡
作者: komachi275 (笨笨熊)   2016-03-22 15:10:00
PP爬過舊山線的26/1000,問題在貨列
作者: wcc960 (keep walking...)   2016-03-22 15:18:00
原來如此....的確上面那兩條線都不會有貨列經過
作者: chewie (北極熊)   2016-03-22 15:35:00
一般而言鐵路隧道與公路隧道消防救災要求不同
作者: ji394xu3 (薩埵十二惡皆空)   2016-03-22 16:08:00
地下化比高架化多1000億 這些錢綽綽有餘蓋一條桃園~楊梅的高架快速道路 比起地下化只比高架化多2線車道強多了
作者: tyytt (踢歪歪踢踢)   2016-03-22 16:24:00
真的很危險,臺北市表示:啟動鐵路高架化規劃
作者: canandmap (地圖上的流浪者)   2016-03-22 17:23:00
補充地震對高架/地下的影響:http://goo.gl/LTM8wj
作者: YellowWolf (YW)   2016-03-22 17:25:00
如果這樣叫遊走法規邊緣會被你道德責難 那訂這標準的意義在哪裡?
作者: ciswww (Farewell)   2016-03-22 17:31:00
遊走法規邊緣這主張也太爛後面的"全世界還有誰再蓋地下化的鐵道的啦"就不必評論了
作者: YellowWolf (YW)   2016-03-22 17:51:00
地下化鐵道也包含地下化捷運吧?萬大線表示
作者: uu26793 (不太友善 刻意解讀)   2016-03-22 17:59:00
照這說法 鐵路應該是全水平路線 不能有任何爬坡
作者: mstar (Wayne Su)   2016-03-22 18:57:00
台北當初規劃鐵路地下化時,高玉樹就提出反對啦,但擋不住
作者: pcshjuju (近視傳說)   2016-03-22 22:05:00
我覺得市長這樣硬幹只為了他的政績 完全沒考慮其他事情
作者: purin820611 (Fantine)   2016-03-22 22:46:00
全世界長途鐵路蓋地下本來就很少見 偏偏我們看到台北這樣搞就以為是常態
作者: hn9480412 (ilinker)   2016-03-23 00:06:00
台北當初不是也是規劃為高架化?
作者: ciswww (Farewell)   2016-03-23 00:10:00
台北不是一定要地下化,但是拿世界上的長途鐵路來舉例根本就舉錯了
作者: purin820611 (Fantine)   2016-03-23 00:28:00
拿萬大線來講才是根本舉錯例吧
作者: Overground (Transport for London)   2016-03-23 00:51:00
新幹線上野站表示...
作者: kuma660224 (kuma660224)   2016-03-23 17:56:00
如果桃園有錢,想怎樣就怎樣。不過顧問公司估計地下方案本業自償率是負11.6%,得靠土開聯開拉抬也才4.3%開發增額收入增加100多億,但經費多700億桃園也知是錢坑案,因為拼命凹中央負責刷卡因此
作者: coolfish1103 (Fish)   2016-03-23 20:03:00
台鐵有可能另闢路廊從鶯歌直接接到埔心或楊梅,然後原路廊改地下化建真正的紅線捷運嗎?不過桃園、中壢、內壢三站大概會跳,因為必須轉乘才能搭台或高鐵。
作者: akakbest (神劍八方)   2016-03-24 00:52:00
這樣是要從八德走關路缺或從龍潭鑽台三線 會有路or高架?
作者: ji394xu3 (薩埵十二惡皆空)   2016-03-24 09:14:00
樓上 不一定要照著"既成道路"高架吧 像高鐵就不是阿https://goo.gl/maps/uTTEx2m659s 高鐵樹林附近 就不是循著既成道路在蓋
作者: akakbest (神劍八方)   2016-03-24 13:26:00
如果真的繞開 要找土地比較好取得的地跟沿路已開發聚落

Links booklink

Contact Us: admin [ a t ] ucptt.com