Re: [討論] 桃園段高架化翻案的可能性?

作者: nothingptt (怎麼會走到這)   2014-11-11 18:06:42
※ 引述《countryair (countryair)》之銘言:
: 近日該名議員參選人每天都與立委開記者會爆料,看來是忽略了這個議題了…
: 最後他仍堅持,前置施工都差不多,高架化不符合潮流,應該要地下化。
: 關於錢、時間、徵收的問題都忽略我不回答了。
我想說一下我個人的感覺
如果要改地下化,的確現在是很好的時機。就像上面說的,前置施工都差不多,
如果要地下化,同樣也要進行現在的臨時站和臨時軌工程。
所以現在已完成的部份,並不需要重來。
我也知道地下化會比高架化好,也美觀得多,之前台北市甚至已經公開說,
未來不再做高架的道路工程,所以高架的機場捷運線,台北市那一段,北
市甚至自己出錢,改成地下化。
但是我「個人」還是不希望改成地下化。
因為不敢想像的施工時間
地下化工程工期一定比較久,難度比較高,像機場捷運北市地下化那一段,
原定工期就比高架段久。
光一個應該是2年就要完成的臨時站和臨時軌,拖到現在4年有了吧。說實話
工期比較短的高架化都不知還會拖多久,根本不敢想像地下化會怎樣。
一個議員又能如何,還記得上次選舉也有另一個議員來社區宣傳,還說台鐵
高架要蓋7年不合理,他會要求縮短工期。那時我就很想說,你只要能幫忙不
讓工程 delay,我就感激不盡了。
果然快4年了,高架工程連開始都還沒有,臨時軌都還沒完工哩。
一個原定2年工期的臨時軌都能搞成這樣,更長工期的更不敢想像。
然後當初說那話的議員呢?
我知道不是他的錯,他又能如何對不對?
我也知道不是台鐵的錯,有人抗爭他又能如何呢?
反正到最後都是這樣,沒有人有錯,然後我一樣永遠看到一個完工遙遙無期的東西。
所以現在選擇高架化不選地下化的心情是什麼,
純粹希望能早點在有生之年看到完工而已。
作者: hicker (救護車專載笑到腹肌抽筋)   2014-11-11 18:11:00
表面上不需要重來 但前置的紙本作業就幾乎要重來了像是重做環差 綜合計畫的財務評估須重做這些的也連帶預算需求也會有差 應該會要大額追加這還要送議會審核的 這又是個大關卡了....這整個跑起來 就算快的話也要兩三年但這兩三年 因為計劃變更 工地這邊也只能停工了
作者: ezra (plz talk 2 me)   2014-11-11 18:18:00
希望未來都採用北市機捷模式 中央決定的施工方式地方政府若地方政府有意見 多出來的金額全數由地方政府支出
作者: kutkin ( )   2014-11-11 18:20:00
百年事業,我倒是認為應該經過充分辯論。當時就是朱某人自己拿高架綁園林 才拖5年
作者: ultratimes   2014-11-11 18:27:00
地下化哪邊美觀?哪邊好?身為一個乘客討厭地下化
作者: kuma660224 (kuma660224)   2014-11-11 18:54:00
如果4年前就開始跑改地下化流程也許有機會現在還沒開始就別折騰人了。
作者: sziwu1100 (田橋仔)   2014-11-11 19:01:00
桃園人等這條鐵路立體化 都等到老了...從自己是小孩的時候聽聽聽到...現在自己都有小孩了...
作者: countryair (countryair)   2014-11-11 19:26:00
台中 員林高架化都已經成形了,桃園還在原地
作者: jgfreedom (jgfreedom)   2014-11-11 19:39:00
看者高架化影片,月臺雨棚很有特色,很期待完工那天~但不知道要等多久......
作者: kuma660224 (kuma660224)   2014-11-11 20:28:00
立體化搞到臨時站都大Delay,再翻案我就要哭了
作者: chbondg (某某風)   2014-11-11 21:50:00
身為一個乘客不偏好高架化
作者: countryair (countryair)   2014-11-11 22:17:00
真的有足夠財源地下化,台中早就爭取地下化了吧
作者: ialeou (純種鄉民)   2014-11-12 15:23:00
台中原本市區段要地下化,但是要接到后里高架段一定會犧牲中間爬坡段的地方利益,所以最後妥協全體高架化…
作者: busgoer (巴士狗兒)   2014-11-12 22:25:00
工程界有風聲是說臺中地下水位高,不適合地下化
作者: qwe753951 (滑倒)   2014-11-13 01:34:00
最後結果是台中高架化全部中央承擔
作者: AndreYangMan (oh no~)   2014-11-13 07:00:00
結果台中高架化也不是壞事,起碼日後有擴充性(?)
作者: shter (飛梭之影)   2014-11-13 08:42:00
南港到汐科跟汐科到五堵可以看出地下與高架擴充的差異地下第三軌整個挖另一頭的新隧道還接不到南港站高架的緊鄰原本東西正線也順利接進車站內
作者: ss60305 (市長)   2014-11-13 10:33:00
地下水位跟地下化沒有關係,台北地下水位也很高,還不是捷運挖了一堆,倒是桃園的卵礫石層,地下化比較麻煩這種混合黏土跟石頭的土層在工程上會比較繁雜,但是做高架,卻能作為承載層,考量成本效益,高架是最佳解
作者: chewie (北極熊)   2014-11-13 10:41:00
嗯...地下一定複雜於高架沒錯 但很難說較軟地層的地下結構就一定比較適合啦(沙湧,液化,土壤流失)...各有各的困難吧卵礫石層開挖的問題在於不適合某些工法(如連續壁)http://goo.gl/WW0FoQ 可以參考這篇最終都歸於成本問題XD
作者: Yelnats28 (live)   2014-11-13 10:56:00
機捷台北那段原本也期待高架 不覺得高架就一定不好看
作者: sziwu1100 (田橋仔)   2014-11-13 11:50:00
桃園的地層地下化其實比較台北的地層要容易得多了...純就"地理"而言 台北盆地地勢低易淹水->適合高架 桃園台地地勢高->適合地下,兩邊配合之後鐵路坡度平緩可以拉近距離從板橋-迴龍-龜山-桃園~~當然以上純就"地理"而論
作者: Doralice   2014-11-13 13:45:00
選高架希望父母老去前能完工+1 不希望再翻案了
作者: zxcv820131 (jing)   2014-11-13 16:04:00
若以長遠的眼光來看,地下化還是比較好,雖然造成的交通黑暗期比較長,不過建成後所釋出的土地可以使桃園有更大的發展
作者: nkinota (...)   2014-11-13 17:45:00
不認為地下化會比較好,山手線下面也是一堆商店高架化還保留日後擴充性
作者: valkyrie3812 (鬥天使瑟蕾娜)   2014-11-13 20:48:00
高架+1 至少比地下化還有擴充性的空間。
作者: sziwu1100 (田橋仔)   2014-11-13 21:32:00
擴充性倒是不用想太多 這一段的運量也沒大到那程度..
作者: countryair (countryair)   2014-11-13 21:41:00
七堵到富岡是有條件四軌化的,運量其實蠻高也是有做緩急分離的潛力
作者: ultradev (QQ)   2014-11-13 21:44:00
未來桃園的發展主要在中山高以西,台鐵經過的舊市區需不需要用工期長、經費高的地下化來增加少少土地利用是有疑問的。高架化有許多地下化沒有的優點,也是目前的桃園最適合的方案。
作者: Overground (Transport for London)   2014-11-13 21:50:00
為了坡度平緩而地下化的案例已有鳳鳴和體育大學站
作者: countryair (countryair)   2014-11-13 22:00:00
把高架地下化的價差拿來改善舊市區與新市鎮連外交通可以做非常非常多事情
作者: Akulamaru (Akula)   2014-11-14 01:08:00
實際上從樹林開始就一路爬坡到埔心,只有桃園到中壢間只有樹林山佳間與桃園中壢間坡度較緩或沒有爬坡想要減緩這一大段的坡度就要從樹林北邊一路高架到鶯歌從鶯歌就要一路地下做到過中壢,再考慮過中壢馬上出土會變成到埔心這段坡度太大(現在就不小了),結果是得做到至少楊梅去……

Links booklink

Contact Us: admin [ a t ] ucptt.com