Re: [新聞]臺鐵認「警戒性不夠」 司機應呼喚應答

作者: Pringles0309 (純喫茶也中標...崩潰...)   2014-07-09 00:39:42
火聯會爭取的危險加給就是用在這
司機獨一無二的"保障避免危險發生所獲得的津貼"
本來就要靠司機多注意了,不然不要領
我一直認為運務跟工務領這筆錢比較合理
有撞人風險的領錢,有風險被撞的沒有
等著被板上眾假道學司機亂砲轟的第六行
※ 引述《wush (wush)》之銘言:
: http://www.appledaily.com.tw/realtimenews/article/local/20140708/429963/台鐵認
: 「警戒性不夠」 司機應呼喚應答
: http://ppt.cc/v7-Q
: 台鐵局長周永暉今指出,根據目前掌握的資訊,司機員警戒性不夠,且未按規章執行呼喚
: 應答。以意外當天的天氣和路線線型狀況分析,司機員若是警戒性高,可以更早發現路線
: 上有狀況,鳴笛示警,情況也許不會這麼嚴重。
: 今到龍井和彰化慰問家屬的周永暉向家屬承諾,會查明事件真相,勿枉勿縱。對於未按規
: 章執行的的相關人員,絕不寬待。
作者: fufufugogogo   2014-07-09 00:41:00
假道學司機?
作者: GiantGG (ΠΛΑΝΗΤΕΣ)   2014-07-09 01:08:00
事故是由一連串的疏失所造成的 而司機是防止事故發生的最後一道防線這次的龍井事故 若非工務人力不足 運務聯繫不確實 會造成最後的死傷事故嗎?司機是有責任沒錯 但絕不是最大的 如今運工還想將責任全推給司機 這說的過去?
作者: souall (0rz)   2014-07-09 01:15:00
推樓上
作者: vgil (巴吉)   2014-07-09 01:20:00
說人假道學又來秀下限 呵呵
作者: Chungli28   2014-07-09 01:21:00
#1JkewPy2 這篇板友已提到相關法規,工務根本違法在先
作者: bird74117 (birdman)   2014-07-09 01:26:00
敢問真道學的0309,司機今天領這筆錢是為了不撞到局內的同事嗎?局內同事被撞真的都純屬巧合或是運氣不好嗎?我沒有要戰基層運工機電的意思。我認為司機領這筆錢的價值在於發生意外或事故的時候,如何保護車上的乘客,我沒有打高空說什麼一定要捨身救人,畢竟行進中的車輛控制權在司機身上,如何第一時間做出判斷才是價值所在,以上。
作者: Pringles0309 (純喫茶也中標...崩潰...)   2014-07-09 02:04:00
X保障乘客安全不就是司機的本份嗎?為合還要領錢才能保障安全?所以公車司機就不用管乘客死活?
作者: birdy590 (Birdy)   2014-07-09 02:30:00
負責任大的拿更多薪水很正常, 運務跟工務如果照規矩來危險在哪裡? 會撞到工人根本就是不正常中的不正常
作者: Chungli28   2014-07-09 02:31:00
不給薪水你哪來的司機啊? 邏輯根本顛倒....
作者: birdy590 (Birdy)   2014-07-09 02:31:00
造成危險的不是司機, "呼喚應答"也不會有什麼幫助司機領這種津貼, 目的不會是要求他注意侵入路線裡的人吧
作者: Chungli28   2014-07-09 02:35:00
司機要面對的危險,是平交道車輛或土石流等閃不掉的障礙而不該是受過專業訓練但卻未依規定闖入的"人"
作者: birdy590 (Birdy)   2014-07-09 02:40:00
其實現在的狀況很簡單, 就是高層正在試圖推卸自己的責任要嘛是未按規章行事 要嘛是規章已經脫離現實無法執行
作者: LZong (LZ)   2014-07-09 03:41:00
邏輯根本有問題....砂石車那個例子就已經在那邊了..........
作者: yeinnight   2014-07-09 04:35:00
若要講主因,應該還是未派瞭望員,其他都只是連帶責任,而且"有可能"是便宜行事,只是我們社會一向是往生者為大,不管是官方還是社會輿論,都不敢講到這塊吧
作者: beepuffer (beepuffer)   2014-07-09 08:20:00
火車出意外,司機受傷的可能性高,領危險津貼不對嗎?
作者: GFDS (on diet)   2014-07-09 09:28:00
保障乘客安全是每個鐵路人的責任 所以大家都要領對吧0309
作者: e03270417 (starstar)   2014-07-09 09:36:00
不是因為幾次事故司機掛了才給的嗎WIKI上面的1950/60/70/80/90都有司機死掉...
作者: mstar (Wayne Su)   2014-07-09 10:32:00
噓 講得好像進球都是守門員問題,後衛一點責任都沒有一樣
作者: ultratimes   2014-07-09 10:38:00
Let's continue to review driver
作者: Pringles0309 (純喫茶也中標...崩潰...)   2014-07-09 10:52:00
運工死更多啦,只是他們比較古意,沒去要這錢
作者: birdy590 (Birdy)   2014-07-09 11:26:00
"運工死更多" 代表的是管理層面有問題, 發生一件都不應該
作者: f86888 (芭樂八八八)   2014-07-09 12:39:00
這筆錢不是工會給司機員的酬庸嗎
作者: souall (0rz)   2014-07-09 12:47:00
酬庸個頭!
作者: nnz938 (阿祥)   2014-07-09 13:22:00
如果要談危險津貼就把所有職位的傷亡率拿出來看啊板上似乎有種絕對路權司機員絕對不會有錯的感覺,雖然我認為這次司機員唯一的錯就是沒有呼喚應答大不了記申誡。
作者: mjjbox (馬董)   2014-07-09 14:15:00
在路線上(大馬路上也一樣)不注意自身安全,即使閃過這一次,也難保閃得過下一次
作者: GiantGG (ΠΛΑΝΗΤΕΣ)   2014-07-09 19:12:00
司機沒有鳴笛緊軔的動作 責任才最大 站車呼喚的目的是防止過站不停 而非警告沿線作業人員 現在一直咬司機沒呼喚應答 擺明是要拖人下水
作者: vespar (布藍寶125)   2014-07-09 23:19:00
咬呼喚應答是兩碼子事+1

Links booklink

Contact Us: admin [ a t ] ucptt.com