作者:
reil (REIL)
2014-06-13 10:35:24以前
七堵小站一個
八堵則是西幹線東幹線分道揚鑣前最後一站
台鐵一向宣導在八堵轉乘
乘客也大多在八堵轉乘
現在
七堵成為西幹線發車大站
新站既然蓋了這麼大一間
將七堵定位為東西幹線轉乘站是理所當然
因為轉運要便利就是要集中
個人認為
對號車應該儘量停七堵 取消停靠八堵
(八堵從此成為如三坑暖暖等級的區間車小站)
台鐵官方應該宣導七堵轉乘
協調市府加強七堵的公車接駁等配套
可實際上
七堵八堵對號車數差不多
列車廣播往東幹線在八堵轉乘
到底是為什麼？
作者:
kutkin ( )
2014-06-13 10:39:00八堵的公車轉乘機能較佳
應該分流 對號七區間八但實際上七>>>>八 因為七堵站可以平行轉乘七堵站南下集中在一月台 北上集中二月台不像八堵站 南下一 北上二 但是西幹全在三
作者:
Lxr (鍵盤李組長)
2014-06-13 12:47:00我覺得如果可以的話從七堵打隧道到暖暖，東西幹線在七堵分家。當然現在有北宜直鐵，就不能這麼浪費錢了。
七堵打隧道到暖暖???? 暖暖又不停.直接打去宜蘭吧!你文章說一下宣導八堵一下說宣導七堵.搞得好亂
作者:
Alica (Torsades de Pointes)
2014-06-13 14:10:00反過來說只是為了分流問題的話 確實打隧道到暖暖也就夠了從這個角度看 則是北宜直鐵浪費錢
其實東西幹轉乘 找不到在七堵八堵轉乘的誘因多數人松山、台北、板橋就轉了另一方面來講 七堵八堵配票本來就不多了
七堵剛改成西部對號列車到開站的民國96年，台鐵本來是讓對號列車全部改停七堵，八堵只停區間車不過受到民眾的反彈，後來才改成八堵停東幹對號列車跨線列車停靠七堵為原則。說到宣導轉乘，列車長大多宣導在臺北轉乘，很少聽到宣導在板橋或松山轉乘的。
列車長的確只在台北廣播但轉乘而言 板橋其實會是比較好的選擇 上下車人數少了不少但主要還是看票訂到哪 這才是主要因素
作者:
jack801016 (é›»å發票å°æ¿å·¥)
2014-06-13 16:17:00其實嚴格來說，七堵和八堵都不是半直達的停靠站所以少部分列車在松山應該就要轉乘了。
之前媒體也宣導過啊，新店線和信義線轉乘是在台北車站，而非中正紀念堂站，我想一定有特別意義
廣播的意思是~因為不在八堵下車. 就會開到基隆去.東幹線除普魯外全停八堵比較適合.反正要轉乘南下西部幹線去松山轉也是一樣的.沒必要加停七堵.(只是為了換司機?)
非跨線車不會換司機吧，七堵樹林那麼近跨線車則無轉乘的必要性個人推區間車七堵轉，對號車松北板轉因為這樣不用換月台，七堵西幹對號車得去三月台搭但區間車及東幹對號則停一月台反觀八堵只要西轉東，一定得換月台當然，東幹往基隆就毫無疑問八堵
那.... 要去基隆的.. 也去七堵轉這樣比較順.^^反正七堵八堵那麼近~ 沒差那幾分鐘~要去基隆的人就跳過八堵在七堵下車再北上基隆.至於DRC就讓DRC延駛到七堵就好.^^
七堵蓋成這樣 我認為是台鐵想讓該站成為基隆新站的關係(如蘇澳新、台東新)，但現況就是基隆盲腸段砍不了才會搞成這樣(七/八堵地位不明)。若三坑、基隆段廢了 以現況來說 八堵應該會降等到只停區間車(不然七堵蓋那麼豪華幹嘛?)
EMU800在兩站都會有轉乘廣播而且八堵停的柴聯車比七堵多很多是有什麼原因嗎?
廢除其實也無不可 但至少給個替代方案如果只能廢除 卻不找方案不就跟文史業者談古蹟保留不談後續一樣
而且降等區間~柴電過了八堵下了一半.沒買座位也有位置.非當地不會知道當地的需求吧~八堵不停利用率將更低.
作者:
your0207 (Daughtry)
2014-06-14 17:22:00公路下車後能夠直接進入車站，售票口就在旁，有票可以直接進月台，除了逆行列車基本上月台分工鮮明，走樓梯不需要像七堵爬那麼高;八堵就是會有雨和班次少，外型是沒那麼強，但是對基隆人來說他很方便