西元2019年二月14日情人節，台北書展出版力論壇邀請出版業者，
討論「台灣圖書通路的市場變化與國際開發」，希望開發世界各地區市場，
但台灣現況卻是「被開發」，螢幕前的您有想過＜為何台灣文創走不出世界？＞嗎：
https://vocus.cc/caci/5b89f783fd89780001352e2a
※全部內容：
這些年，台灣積極發展文創產業，成果卻很難看，除書店仍賣大批翻譯書，電視台仍播大
批美國、日本動畫，甚至官營的台鐵彩繪火車車廂，仍選用日本動畫人物，引起台灣漫畫
家抗議。
為何台灣文創走不出世界，甚至連生存都有問題？原因很簡單：
一、觀點有限引起爭議：像是台灣知名職場圖文作家馬克，曾借用曾濫殺猶太人的歐洲獨
裁者形象，諷刺惡質老闆，引起猶太人為主的以色列官方抗議，後來馬克為解決爭議，只
好改圖像。
反而日本動畫界為進入美國文創市場，在尊重當地官方法規、民間兒童權益團體倡導，為
保護小孩進行的言論管制，主動修改作品內容。像是動畫《航海王》角色不抽菸，改成含
棒棒糖；動畫《哆啦Ａ夢》設定在日本東京的場景，呈現的店家招牌改成英文，成功進入
美國市場。
二、自爽造成障礙：像是台灣知名專欄作家宅女小紅，作品有不少字詞，是閩南語唸法直
接翻譯成華文，如不懂閩南語，閱讀會有障礙而感受不到樂趣。反而香港有文字工作者，
考量世界各地區華文讀者使用字詞差異，在個人網站發表作品時，會盡量用書面語希望讀
者看懂。
三、能引起多少共鳴：像是同樣是台灣電影導演，李安比魏德聖有名，因為魏德聖的作品
跟台灣日治時期有關，只能引起台灣、日本觀眾共鳴；但李安曾改編台灣、中國大陸、美
國、印度文創作品，能引起更多觀眾共鳴，吸引世界主要電影獎評審注意。
再像是筆者曾投稿美國華文報紙，由於部份作品內容跟台灣社會有關，編輯認為北美洲華
人不會有興趣，於是退稿。
當然也有人認為：製作作品自爽就好，野心也沒那麼大，幹嘛想那麼多？只是這些年台灣
生育率、民眾收入偏低，影響市場規模，還好資訊科技發展，方便在世界各地區發表作品
，所以文創工作者要生存，必須走向世界拚外銷！製作作品就別自爽，用心設定目標群體
，並考量這群人欣賞時的感受！
※同場加映：
所以即使文學界有意見，本人仍認為＜學生不閱讀？用「無障礙作品」應對吧＞：
https://vocus.cc/paww/5b3f78e9fd897800019f9e32
及＜華語文能力不好？來讀「無障礙作品」＞：
https://vocus.cc/paww/5b3f79c6fd897800019f9eb6

沒有國際視野當然走不出去

「走出世界是什麼？」是希望台灣成為一個文化輸出國？還是希望台灣文創搭著世界主流文化來推銷創作？事實上世界的主流文化本來就是經濟強權國所主導，要將台灣特有的文化推行到全世界本來就是困難的事; 如果是要搭著主流文化推行自己的創作，那勢必要修改一些無法令外人理解欣賞的部分，這同時也在使創作者同化到主流文化中，這樣也算走出世界嗎？再者你舉的第一點也只能說明在文化輸出的同時要尊重在地道德底線，其實無關觀點有限吧，甚至觀點有限這件事都是假議題，不同文化本來就有獨特的觀點，單一觀點怎麼造就多元文化？ 關於「自爽造成的障礙」的舉例我覺得糟透了，語言是文化的載體，不同語言間不一定、甚至往往沒有能完全對應語意的詞彙｡使用通俗語言便於推廣沒錯，但結果也只會是吸引一票無法真正理解台灣文化的讀者，我也不禁想再問一次：這樣也算走出世界嗎？推行文創這件事不容易，並非完全「走出去」就好，更多時候應該是留在適當的位置，等著有興趣的人主動走進來。最後，對於「多少共鳴」這件事更怪了，這命題完全與題目矛盾，能與多數世人有共鳴的必定是主流文化，想要引起世人共鳴的創作者能做的也只能跳進去錦上添花，到頭來主流文化根本不缺任何一個創作者，而創作者本身的價值也因此被稀釋。你舉李安的例子我倒想問：現在的李安究竟是台灣的李安還是世界的李安？當他因為基於其他文化的創作而獲肯定時，難道他不是成為那個文化的創作者嗎？與台灣何干？總體而言，「如何走出世界？」根本就是錯誤的問題，創作者要思考的是:我單純想依附主流文化價值蹭點錢，還是要為在地文化而創作？如果是前者，大可努力讓自己同化，但那絕對稱不上“臺灣”文創；如果是後者，「觀點有限」、「自爽障礙」、「引起共鳴」根本不應該是改善的方向。先想清楚為何而文創才是重點吧？以上。

認同樓上的觀點 原po的評論充滿矛盾與誤解

d大的觀點很好，僅僅只是略帶有教條式意味，我想原po本要挑戰的，正是理想本身也是d大所言文創定義的反思