※ 引述《bota (llll)》之銘言：
: : 行員37天結4次婚離3次 銀行不准假挨罰！北市勞動局：不合理但合法
: 黃姍姍講的其實沒錯喔
黃珊珊還是見解不夠深，她只知其一不知其二。
: 勞動法還是在民事法的大架構下
: 民法148條: 行使權利，履行義務，應依誠實及信用方法。
~~~~ ~~~~
涉及高度價值判斷的法律概念
換言之具體化到相關案例時，不是那麼淺顯到足以讓「任何一般人」都能「精準、受四海
公認」地得出適用結果。
適用此條作為判斷標準以後，因而認為在某時期（期間該多長，這也沒個準！）內反覆結
婚數次「誠實」或「不誠實」，都多多少少有話可說（或許理由程度不一）。
講穿了就是這其實最終還是要由法院決定。行政機關基層第一手判斷行政處分的公務人員
，其實擔不了太多去「明確無誤」地適用具有高度價值判斷的法律條文、否則就成了法匠
的責任。
: 直接駁回就好了
有「自信」的承辦人確實可以這麼做，勇敢認為請假的行員不誠實、不信用，所以不開罰
否准給該行員婚假的銀行。（然後讓眼見無法讓銀行被處罰到的該行員去抗議、去向監察
院檢舉承辦人、或甚至向台北地檢署找個說詞告發承辦人犯罪、讓承辦人跑一趟地檢署說
明等等）
依照「猜測」，承辦人如果「沒有意識到民法第148條的存在」，是有點落漆；但是如果
有留意到，只是「適用的結果」認為「當事人依然夠誠實」所以銀行不應否准給假，那麼
承辦人情有可原。
換言之，不那麼有自信的承辦人如果認為該案中，短期內多次結婚的行員「還算是夠誠實
、夠信用」（更詳細的理由比如說請假畢竟是他的權利，並看不出有濫用之餘，不然其他
的請假事由誠不誠實的口水一樣噴不完），所以決定對銀行開罰，也沒有什麼違法失職。
這種情形，銀行就依照救濟管道尋求平反啊。
: