※ 引述《gemini2010 (本人在PTT所有發言為反串)》之銘言：
: 最高法院指出，一審雖判蔡有期徒刑，但因有諭知緩刑，於緩刑期滿後，蔡仍有再任公職
: 的機會，公務人員年資得以再續，而二審雖判免刑，但蔡卻將終身喪失公務員再任機會。
:
: 最高法院認為，二審既然認為蔡「情節輕微」，應判蔡比一審更為有利之刑，而蔡二審時
: 也主張免刑判決將導致他無法再任公務員，遭受比緩刑更不利的影響，但二審卻未列入審
: 酌，也未說明諭知免刑判決，卻剝奪蔡再任公務員資格的取捨理由，量刑是否妥適仍有疑
: 義。
:
:
:
:
: https://www.ptt.cc/bbs/PublicServan/M.1515777383.A.390.html
:
: 看到最高法院跟自己寫的文章有相同見解有點感慨
:
: 沒想到文中寫的要求法官判緩刑不要判免刑在現實中發生了
:
: 普通法院已經正確認識到這個問題，就看立法者跟行政法院還要裝死多久
:
: 另外這個課員.... 唉，是台鐵報高鐵嗎? 還是自駕報客運? 工作就這樣沒了
:
: 今天的新聞，台灣年收入平均64.1萬，公務員...
:
: