※ 引述《bota (llll)》之銘言：
: 酸民太敏感了?
: 感覺這則新聞很中性阿
: 一, 是副處長出來回答的:
: a. 一般副的是發言人, 記者找他沒問題
: b. 副的也算官了, 不算推給基層
: (沒點進去看, 以為是推給技士)
: 二, 這是公共工程, 有問題, 記者先找機關,
: 有什麼問題嗎?
二級機關的副處長，沒甚麼決策權，講話要上面授意，故為基層。
記者先找機關沒問題，但機關要把建築師拉出來說明吧。
因為機關只是負責招標的業主，怎麼會知道建築師的設計是怎麼來的？
過去台鐵的石虎被爆出抓圖庫的問題，設計師江孟芝自己出來說明。
那麼關於建築設計被爆抄襲，服務費用高得多，建築師不用出來說明？
機關花錢買你的設計服務，出包了還要機關來善後，建築師沒事，這樣OK？
難道你們的單位對廠商都這麼好喔？

簡任官叫基層，那委任第一職等叫地獄十八層吧？

t大,請回一下我向您請教的問題好嗎....

合約有說出包要出來被公審嗎？

推樓上,... 想帶鄭文燦欺負公務員的風向阿現在 dpp 黨內已經開始為下一屆鬥了????

顏色我不知道，但說副座是基層也太詭異了，而且機關做為招標的業主，怎麼會不知道設計怎麼來的？做個工程有這麼隨便？

阿是都沒有細部設計審查喔.....

剛剛咕狗了一下，該案建築師戴小芹有發聲明說設計概念不同，另外建築師公會也已發函認定無抄襲，倫敦大學當時揚言要提告，不知後續如何；我前面推文指的是我認為機關無法要求建築師站到媒體前面去澄清被公審，除非合約明定，否則應該沒有義務，如認為設計有問題，機關要不要接受機關去主張，按合約條款處理。

副處長還算基層? 話都給你說就好了啊 科科要上面授意算什麼定義方式 照你這樣的定義 地方政府大概只有市長才不算是基層了 真的是奇才

十職等簡任官還是基層，厲害厲害。

就在帶 鬥爭 鄭文燦的風像阿只是手法拙劣,.... 不過 dpp 黨內還鬥真兇這麼早就在布局

副座只是比科長大一點而已.........哪裡學的???科長上面可能有技正,可能有參事,更不用講,三長之一秘書

人家覺得自己就可以扛有什麼問題？

侵害著作財產權是民刑事責任，不是桃園市政府說得算，也不是建築師或倫敦大學說得算，要經過法院判決定讞才算。真的有侵權問題，倫敦大學應該透過提告方式解決。建築設計有侵權疑慮，原建築團隊本來就應該負責說明其創作理念，政府機關不會比他們更瞭解，不存在所謂「公審」問題（如果已進入司法程序，更不是「公審」）

你在公部門嗎？ 十職等簡任官是基層 我醉了...

呵呵

不過,對於林九萬還是口譯哥,副座應該真的是基層吧...

副處長算蠻大的官了....

二級機關副處長好像九職等吧 不過也是單位副主管

中央二級十職等做的事跟地方政府九等專員一樣 不算基層嗎？

總統以下都算基層

桃園市工務局新建工程處編制，副處長是簡任十職等。等於是工務局的主秘、專委、總工程司了。

我跟您報告，以為別人都沒辦過工程喔，負責辦採購不知道設計怎麼來的，是沒辦過的人或不知道在想什麼的人說的話啦看某些人亂搞是蠻有趣也不意外的事，但不要在公務員版講這種笑話，把公務員當傻子嗎

其實有時候副座出來講 只是怕廠商不會講話 講了不該講的

(舉手)集集彩繪列車 是誰出來講話的？

有人連兩個噓，急著想要解釋，怕弄到自己？還是怕啥？

如果樓上有點分辨能力，看看他回我的內容就不會意外了。至於擔心別人怕不怕被弄到…很簡單a一下就知道別人在幹嘛啦，搞成陰謀論不會讓本篇的笑話變事實，加油好嗎？

有問題不會直接回？洗文章洗成這種德行，實在蠻噁心的

好奇辦採購的主辦 有能力直接認定設計圖是抄襲嗎?不都在契約寫有違著作權規定者由得標廠昌自行負責嗎?