看完這篇，我覺得應該要有淘汰機制跟新的專業鑑定機制！
另外，綜合行政職系是不是應該要重新檢討人數及其必要性？
不過，在行政機關專業性所佔的比例也不高，主要還是權力遊戲。
其實想強調的是：有很多讓行政機關更趨近專業化的方式，為何要選擇「讓約聘人員轉正
式人員」這種爭議性大的方案？
這改革手段本身的政治意涵應該凌駕於專業意涵xdd
※ 引述《approach0 (耶嘿)》之銘言：
: 雖然前面各位前輩對於該草案討論的很熱絡，
: 但小妹(講小妹會不會鞭小力一點Q_Q)對於該法有一些想法，
: 還是想另開版面跟各位前輩討論。
: 自我介紹:
: 小妹自己是中文系畢業，苦讀兩年考上一般行政三等，
: 目前已在地方政府的環保單位服務近7年。
: 雖然不是環保相關職系，但是周遭同事都是環保行政、技術，
: 多少還是會聽到他們講一些環保業務的事情。
:

不是，就說沒人在乎你覺得什麼了。

你覺得什麼不重要

淘汰機制很好，等著劣汰強^^政治人物關說進來的會被淘汰，還是考試進來的會被淘汰，我想台灣考試的公務員一直都是老百姓眼中的屎蟲，當然是綠色天然環保的人淘汰蛆蟲，哈哈

應該新增採購行政職系，綜合行政根本採購行政

謝謝前輩回應:) 公務人員的淘汰問題的確一直是討論的重點 我覺得如果要以考試當作是否適才適所的唯一評鑑方式，那麼綜合行政的確需三思，反之則不必修正。邏輯性是一致的。 給樓上，我記得綜合行政還包括僑務行政~

不可能光憑考試進來就巴望他跟顧問一樣有經驗 你們都忽視繼續進行專業訓練這一個管道 這跟要即戰力的慣老板短視近利的想法有什麼不同?而且你的背景雖然是中文最後進修沒辦法跟得上腳步 那也只有淘汰了 這樣才會讓機關整體更好 所以你自己也必須趕上 光奢望來了專業人才都幫你處理好 這樣的想法很危險 容易被利用

醫事人員啊 專業跟訓練跟考試都與正職人員相同 約僱就是與正職同工不同酬 且無轉正制度 憑什麼？

評鑑有用?有關係酒駕都沒差了