以唐朝官制來看
吏部是六部之一, 在三省之下
而御史台(明朝改稱督察院)的品秩更低,
孫文把這兩個機關抬高到一級機關的程度
顯然中國歷史都沒讀好
治國能力可能比朱元璋還差 (御史其實到明朝才完善,
中央設督察院, 地方13道都有監察御史

為何一堆學者和法官都喜歡引用唐朝宋朝清朝政府組織？我們現在政府組織和之前曾經存在中國大陸的那些皇權專制政府比較像，還是跟歐洲比較像？健康食品的標章，是要經醫學實驗證實，還是依據本草綱目記載就可以算健康食品？其實bota大論述很明白了，監察院要降級讓我們期待長期以來一直主張要廢除考監，但是過去四年因為種種原因未能改革到這一塊，所以要明年才能提出方案的執政黨接下來的行動

ㄟ 我們國父是把五權分立的概念寫在憲法還是寫在三民主意啊

這個說服的了我自己。說的還不錯

推

寫在臉上吧 管他寫在哪裡又不是不能改

好文章，不曉得宋太祖趙匡胤所採取的強幹弱枝政策，是否有異曲同工之妙

不錯啦。至少有內容。

真的要參考唐宋明清的政府組織，不如直接研究對岸政府組織，反正本質上都回歸「朕即國家」

監察院原本是設計成類似參議員職能，並在我國各省設立監察委員行署，被李等會改搭成現在不三不四的模樣

考試院工作給人總做就好，疊床架屋的機關

考試監察的立意是好的.但權力被架空限縮是事實監察院應該要把審計和政風話到轄下.像古代東廠錦衣衛監察.說真的不就是台灣太小.當初孫文設計的五權憲法沒考慮這麼小人家是要做治理中國的憲法.不是治理一個小島的憲法..朱元璋除了御史還有錦衣衛.靠御史能頂啥事...明清監控都很嚴密了.和唐朝比會不會太古老..說真的法務部設廉政署.政風.就已經是把監察院的權搶走了..就是因為後來的統治者亂搞.監察院才變成酬庸單位...

問題是監察院身為監督者，你不能預設他是獨立超然的聖人，所以才會由民意機關來做這一塊。現在我國的監察院由總統提名，變成了贏者獨攬，行政權監察權都總統包辦，感覺很危險說真的不用太幫孫文說話，把五權憲法講得很厲害，不過就是個沒有經過實際執行驗證的東西

沒有實證的制度，很難說好也很難說壞

理論上立法院跟議員監督政府，但事實上看看民眾選出了什麼

孫大砲：啊我就怕被說抄襲.jpg

五權說是近代公務員的"集體創作"吧...孫先生蓋章而已

西方三權分立多久了 ROC五權分立獨步全球

制度都有優劣 民進黨一邊用來酬庸 一邊又批評制度爛這才是問題好嗎 再好的制度 碰到執政者亂用 台灣就算採三權分立 最後還不是變成一黨獨大的民進黨體制

制度實務操作總是出人意料

其實三權四權五權六權都是分權制衡的觀念權分的多，制衡力越強但效率越差，三權是最低限度的平衡考監制度就像立憲君主制，是一種演變的傳統像西方立憲君主也可以直接廢了，為什麼還多半還保留?考監制度就像是立憲君主制度面臨的考驗是一樣的五權憲法還是以內閣制出發作設計，國會還是兩院制的

網路世界了還在古代..顯然不適用