立委管碧玲今（25）日在立法院會提出臨時提案，她認為目前勞保基金投資收益穩健，財
務健全，為了避免讓勞工和民眾恐慌，她要求行政院撤回勞工保險條例修正案，不要因為
新的法令讓民眾擔憂，進而造成勞保基金投資虧損。
管碧玲指出，《陸海空軍軍官士官服役條例》、《公務人員退休資遣撫卹法》和《公立學
校教職員退休資遣撫卹條例》，都明文規定各級政府調降退休所得和優惠存款利息所節省
的經費，必須全數挹注各該退撫基金，不得挪作他用。由此可知，軍公教退撫條例皆明定
政府負有撥款補助與最後支付的責任，勞保條例應該也要比照辦理。
管碧玲進一步表示，勞保基金規模目前約為7018億元，過去投資收益大多為收入大於支出
，去年盈餘更達532億元。她說過去只有兩次收入逆差，一次是2009年勞保老年給付修法
，一次是2012年勞保基金公布精算結果，此兩次收支逆差的原因，都是因為政府公布政策
造成民眾擔憂，大規模擠兌才發生的。所以她說為了避免勞工恐慌，在目前穩定財務結構
下，行政院所提的勞工保險條例修正案，應比照軍公教年改條例規定，以第六十六條與六
十九條的修正案為焦點。她因此要求行政院撤回現行勞保條例修正案，另提更恰當的修正
案。
對此權保協會七問管碧玲：
一、管碧玲知道勞保潛藏負債多少嗎？知道勞保破產日是什麼時候嗎？
二、同為「職業保險年金」，公教人員的「公保」財務健全，完全不會破產，還是被砍了
；而勞保2027年破產，潛藏負債10兆，管碧玲卻說：「勞保基金投資收益穩健，財務健全
」，妳到底是無知？還是無恥？
三、管碧玲說：「軍公教退撫條例皆明定政府負有撥款補助與最後支付的責任，勞保條例
應該也要比照辦理」，這個說法不是拿公保比勞保，而是拿軍公教的「職業退休金」比勞
工的「職業保險金」，怎麼立法委員的水準這麼差？為什麼不是拿軍公教的「職業退休金
」比勞工的「職業退休金」？而且軍公教的雇主是政府，勞工的雇主是企業，我們樂見政
府願意為勞保負擔「最終給付責任」，這是基於勞保基金都是由政府負責管理投資，可是
相對而言，軍公教的雇主是政府，公保基金與退撫基金管理投資都是政府，政府不是更應
該負完全責任嗎？
四、今日公教被大砍，然後拿大砍之後的差額挹注退撫基金，請問政府負了什麼責任？怎
麼還大言不慚的說「政府負最終支付責任」，好歹民進黨也大砍勞保年金，再將大砍的差
額挹注勞保年金，再去跟勞工說「政府負最終支付責任」，請問管碧玲「敢不敢」？
五、勞工的職業退休金是「確定提撥制」，個人帳戶按照每年投資分紅，績效相對比軍公
教「確定給付制」好，好的原因不在於制度，而是基金的投資績效，軍公教的退撫基金是
職業退休金，繳交之後完全交給政府管理投資，投資績效不好，弊端叢生，「五鬼搬運」
時有所聞，政府完全沒有檢討，善盡管理權責，改革之始不從管理投資除弊興利，卻要受
僱者片面承擔，這是政府年金改革該有的態度和精神？
六、如果管碧玲認為勞保基金投資收益穩健，財務健全，不需要改革，全國軍公教警消權
益保護協會要求「公保」比照「勞保」，一樣的提撥比率，一樣的支付比率，請問管碧玲
支持嗎？
七、不管是勞保年金或公教退撫基金，各類改革，我們要求政府同步施行，施行之前，請
政府公佈歷年投資標的，並公佈「投資評估報告」、「投資風險控管」，讓全民檢視是否
有不合理之處，包含「停損點」與「停利點」，如果發現有人謀不臧，管碧玲是否會全面
要求「究責」？
以上問題，如果管碧玲回答不出來，我只能說管碧玲不擔心勞保破產，擔心的是改革壓力
會失去政權，到時候管碧玲和女婿再也不能爽領高薪，若果如此，管碧玲是無恥政客？為
了選票睜眼說瞎話！
權保協會秘書長陳孝聖